Cómo llegamos a un número.

Esta es la página más importante del sitio. Si no lees nada más, lee esto. Nuestros números son tan fiables como las suposiciones que los respaldan, y cada suposición en la que nos basamos se expone aquí.

El problema de la normalización

Distintas fuentes reportan riesgos en distintas unidades. Las muertes en aviación suelen reportarse "por vuelo"; los accidentes de auto "por milla" o "por año"; el cáncer "de por vida"; los ataques de tiburón "por visita a la playa". Estas unidades no son directamente comparables. Decir "los accidentes de avión son más raros que los ataques de tiburón" sin elegir un denominador común no tiene sentido. Así que elegimos uno.

Nuestra base canónica

Cada entrada que publica un número publica ambos:

• Nativo: la estadística tal como la fuente la reporta ("1 en 11.000.000 por vuelo", "~6 muertes por año en EE. UU.", etc.). Transparencia total sobre lo que dijo la fuente.
• Normalizado: una probabilidad vitalicia, con una etiqueta de alcance explícita para que puedas ver a qué población se refiere el número. El alcance predeterminado y más común es la probabilidad vitalicia de muerte para un adulto de EE. UU., asumiendo 59 años de vida restante a partir de los 18 (redondeado de las tablas actuariales de la SSA) y una cifra de exposición a la actividad declarada por entrada. También se admiten otros alcances: global_adult_lifetime para riesgos dominados por poblaciones no estadounidenses (tsunami, malaria, tuberculosis), activity_specific_lifetime para actividades por evento (por misión de astronauta, por dosis de vacuna, por día de esquí) y subgroup_lifetime para riesgos definidos en una población más restringida (mujeres para cáncer de mama, hombres para cáncer de próstata, soldados en combate). La conversión utiliza 1 − (1 − p)ⁿ donde p es la probabilidad anual y n son los años restantes.

La página de detalle muestra tanto el número nativo como los pasos exactos de cálculo usados para la conversión, junto con la etiqueta de alcance.

Una limitación honesta sobre la comparación entre alcances

Las páginas de ranking y comparación del sitio ordenan todas las entradas en un único eje de probabilidad vitalicia, pero los alcances mezclados en ese eje no son estrictamente comparables. Una probabilidad de dengue por viaje, una probabilidad vitalicia global de cáncer en adultos y una cifra de astronauta por misión son tres cosas distintas graficadas en una sola escala. Lo hacemos de todos modos porque la alternativa — dividir el sitio en subcatálogos separados — anula el propósito de permitir que las personas calibren dos riesgos entre sí. La solución intermedia es que cada tarjeta y página de detalle lleva una etiqueta de alcance, y el campo de suposiciones por entrada explica exactamente lo que representa el número. Lee eso antes de usar un número de este sitio para tomar una decisión.

Política de tipo de fuente

Cada fuente se clasifica como una de las siguientes:

1. primary_study — investigación revisada por pares, recopilación de datos originales.
2. govt_report — CDC, NHTSA, FAA, NSC, WHO, ONS, Eurostat, etc.
3. peer_reviewed — artículo de revista (análisis secundarios admitidos).
4. reputable_reference — Our World in Data, NSC Injury Facts, tablas actuariales oficiales.
5. news_article — permitido solo como corroboración, nunca como la cita principal.
6. encyclopedia — nunca como la cita principal.

Requisito mínimo: al menos una fuente por entrada debe ser primary_study, govt_report, peer_reviewed o reputable_reference. Las entradas que no lo cumplen se reescriben o pasan al estado no_reliable_estimate.

Verificación de independencia

Dos fuentes que citan el mismo conjunto de datos subyacente no cuentan como verificación independiente. Cuando esto ocurre, la entrada recibe una nota de independencia que explica el origen compartido — esa honestidad es más valiosa que una falsa sensación de corroboración.

Incertidumbre

Cada probabilidad publicada incluye un rango de incertidumbre [bajo, alto]. Cuando la fuente reporta un intervalo de confianza, lo usamos. Cuando no, lo ampliamos con un multiplicador conservador y documentamos la decisión. Los gráficos muestran la banda de incertidumbre de forma visible, no como adorno.

Riesgo percibido

El lado "percibido" se etiqueta según cómo lo obtuvimos:

• encuesta — encuesta citada con metodología (Chapman Survey of American Fears, Gallup, Eurobarometer).
• sondeo — agregador de encuestas o resultado de sondeo enlazado.
• intuición — intuición editorial, sin encuesta. Las entradas marcadas así aparecen con una indicación visible para que sepas que estamos especulando en el lado percibido.

Durabilidad de la procedencia

Al momento de publicar, cada URL de cita se envía a la Wayback Machine de Internet Archive mediante Save Page Now. La copia archivada se almacena junto con la URL original. Cuando una página del CDC se reorganice dentro de 18 meses, seguiremos teniendo el texto en el que nos basamos — y tú también.

Revisión de calidad

Cada entrada se evalúa en ocho dimensiones antes de publicarse. Aquí se detalla qué comprueba cada dimensión y por qué importa.

Entradas de riesgo

Anclaje en las fuentes. Toda URL que citamos debe resolver, y cada extracto entrecomillado debe aparecer textualmente en la fuente. Si una fuente queda inaccesible entre la publicación y la nueva revisión, usamos la copia archivada capturada en el momento de publicar. Una puntuación de 1 aquí supone un rechazo automático.

Autoridad de las fuentes. Al menos dos fuentes independientes por afirmación, y al menos una debe ser un artículo revisado por pares, un estudio primario, un informe gubernamental o una obra de referencia reputada. La cobertura periodística y los resúmenes de enciclopedia por sí solos no superan el umbral.

Aritmética. La cadena que va del número en bruto que reporta una fuente al "1 entre N" que publicamos y a una probabilidad vitalicia para un adulto de EE. UU. se muestra paso a paso y se revisa de forma independiente. Un denominador erróneo o una ventana de exposición ausente reprueba este control. Una puntuación de 1 aquí supone un rechazo automático.

Incertidumbre. La banda baja y alta que publicamos debe ser defendible a partir de la literatura y debe contener la estimación puntual. Una banda sospechosamente estrecha sobre datos débiles se trata como un fallo de calibración, no como una virtud.

Alcance. Si la entrada no es una probabilidad vitalicio para un adulto de EE. UU. — porque es específica de una actividad, global o limitada a una subpoblación — el campo de alcance debe declararlo y el cálculo subyacente debe coincidir. Etiquetar mal una tasa específica de actividad como base poblacional es el fallo de manual. Una puntuación de 1 aquí supone un rechazo automático.

Prosa. Seco, escéptico, sin "deberías…", sin falsas tranquilidades, sigue la guía de estilo interna. El texto pulido que vuelve a colar consejos se devuelve para reescritura.

Honestidad sobre la percepción. Cuando publicamos una cifra de riesgo percibido, indicamos si procede de una encuesta citada o de la intuición editorial. No inventamos una encuesta para tapar un hueco.

Completitud de las advertencias. Las limitaciones conocidas — heterogeneidad de la población, lagunas de vigilancia, la época de la que proceden los datos subyacentes — se exponen en el cuerpo de la entrada, no quedan enterradas en una nota al pie.

Umbral: cada dimensión obtiene al menos 3, la media es al menos 4,0 / 5 y cualquier puntuación de 1 en Anclaje en las fuentes, Aritmética o Alcance supone un rechazo automático con independencia de la media.

Los primeros datos de auditoría se publicarán con el próximo lote de revisión.

Pares de decisiones

Verificación de fuentes. Toda URL que citamos debe resolver y cada extracto entrecomillado debe aparecer textualmente en la fuente. Una puntuación de 1 aquí supone un rechazo automático.

Autoridad e independencia de las fuentes. Cada lado de la decisión — la acción y la inacción — necesita al menos una fuente autorizada, y las dos fuentes deben ser verdaderamente independientes, no el mismo estudio reformulado de dos maneras distintas.

Precisión de la tasa de arrepentimiento. El porcentaje de arrepentimiento debe provenir de un estudio que mida directamente el arrepentimiento sobre esta decisión. Un sustituto basado en satisfacción, una pregunta relacionada pero distinta o una tasa de arrepentimiento tomada prestada de una decisión hermana reprueban este control. Es la dimensión que falla con más frecuencia en revisión. Una puntuación de 1 aquí supone un rechazo automático.

Comparabilidad de las fuentes. Ambos lados deberían usar una metodología comparable — el mismo horizonte temporal, el mismo marco muestral, el mismo instrumento de arrepentimiento — o lo decimos explícitamente. Una puntuación de 1 aquí supone un rechazo automático.

Patrón de Gilovich. Thomas Gilovich y Victoria Medvec (1995) hallaron que la gente se arrepiente más de las acciones a corto plazo, pero más de las inacciones a lo largo de la vida. Clasificamos cada decisión frente a ese patrón; cuando nuestros datos lo invierten, publicamos la inversión y la señalamos en lugar de suavizar el encuadre.

Calidad de la prosa. Seco, escéptico, sin "deberías…", sin falsas tranquilidades, sigue la guía de estilo interna.

Completitud de las advertencias. Las limitaciones conocidas — calidad de la muestra, generalizabilidad, supuestos sobre la población — se exponen en el cuerpo de la entrada, no quedan enterradas en una nota al pie.

Calidad de la muestra. El tamaño y la representatividad de la muestra deben ser adecuados para una afirmación de arrepentimiento sobre adultos de EE. UU. Las muestras pequeñas, sesgadas o no estadounidenses se señalan en el cuerpo.

Umbral: cada dimensión obtiene al menos 3, la media es al menos 4,0 / 5 y cualquier puntuación de 1 en Anclaje en las fuentes, Precisión de la tasa de arrepentimiento o Comparabilidad de las fuentes supone un rechazo automático con independencia de la media.

Los primeros datos de auditoría se publicarán con el próximo lote de revisión.

Correcciones

Los errores ocurren. Cuando encontramos uno — o nos reportas uno — lo corregimos, preservamos el valor anterior en el historial de git y registramos el cambio públicamente en la página de correcciones. Cada página de detalle tiene un enlace "Reportar una corrección". correcciones

Límites

Publicamos probabilidades poblacionales para un adulto estadounidense "típico". Tu riesgo real depende de tu edad, salud, ubicación, comportamiento y suerte. Estos números son un punto de partida para pensar con fundamento, no un consejo personalizado. Consulta los términos. términos.