Comment nous arrivons à un chiffre.

Cette page est la plus importante du site. Si vous ne lisez rien d’autre, lisez ceci. Nos chiffres ne valent que ce que valent les hypothèses qui les sous-tendent, et chaque hypothèse sur laquelle nous nous appuyons est exposée ici.

Le problème de la normalisation

Différentes sources rapportent les risques dans différentes unités. Les décès en aviation sont souvent rapportés « par vol » ; les accidents de voiture « par mile » ou « par an » ; le cancer « à vie » ; les attaques de requins « par visite à la plage ». Ces unités ne sont pas directement comparables. Dire « les accidents d’avion sont plus rares que les attaques de requins » sans choisir un dénominateur commun n’a aucun sens. Nous en choisissons donc un.

Notre base canonique

Chaque entrée publiant un chiffre fournit les deux :

• Natif: la statistique telle que la source la rapporte (« 1 sur 11 000 000 par vol », « ~6 décès par an aux États-Unis », etc.). Transparence totale sur ce que la source a déclaré.
• Normalisé: une probabilité à vie, avec une étiquette de périmètre explicite pour identifier la population concernée. Le périmètre par défaut et le plus courant est la probabilité de décès à vie pour un adulte américain, en supposant 59 années de vie restantes à partir de 18 ans (arrondi d’après les tables de mortalité actuarielles de la SSA) et un facteur d’exposition à l’activité divulgué par entrée. D’autres périmètres sont également pris en charge : global_adult_lifetime pour les risques dominés par des populations non américaines (tsunami, paludisme, tuberculose), activity_specific_lifetime pour les activités par événement (par mission d’astronaute, par dose de vaccin, par journée de ski) et subgroup_lifetime pour les risques définis sur une population plus restreinte (femmes pour le cancer du sein, hommes pour le cancer de la prostate, soldats au combat). La conversion utilise 1 − (1 − p)ⁿ où p est la probabilité annuelle et n les années restantes.

La page de détail affiche le chiffre natif et les étapes de calcul exactes utilisées pour la conversion, ainsi que le badge de périmètre.

Une limitation honnête sur la comparaison inter-périmètres

Les pages de classement et de comparaison du site ordonnent toutes les entrées sur un seul axe de probabilité à vie, mais les périmètres mélangés sur cet axe ne sont pas strictement comparables. Une probabilité de dengue par voyage, une probabilité mondiale de cancer à vie chez l’adulte et un chiffre d’astronaute par mission sont trois éléments différents tracés sur une même échelle. Nous le faisons néanmoins parce que l’alternative — scinder le site en sous-catalogues disjoints — anéantit l’intérêt de permettre aux gens de calibrer deux risques l’un par rapport à l’autre. Le compromis est que chaque carte et page de détail porte un badge de périmètre, et le champ d’hypothèses par entrée précise exactement ce que le chiffre représente. Lisez-les avant d’utiliser un chiffre de ce site pour prendre une décision.

Politique relative aux types de sources

Chaque source est classée comme l’une des suivantes :

1. primary_study — recherche évaluée par des pairs, collecte de données originales.
2. govt_report — CDC, NHTSA, FAA, NSC, OMS, ONS, Eurostat, etc.
3. peer_reviewed — article de revue (analyses secondaires acceptées).
4. reputable_reference — Our World in Data, NSC Injury Facts, tables actuarielles officielles.
5. news_article — admis uniquement en corroboration, jamais comme citation principale.
6. encyclopedia — jamais comme citation principale.

Seuil minimal : au moins une source par entrée doit être primary_study, govt_report, peer_reviewed ou reputable_reference. Les entrées ne remplissant pas ce critère sont réécrites ou dirigées vers l’état no_reliable_estimate.

Vérification d’indépendance

Deux sources citant le même jeu de données sous-jacent ne constituent pas une vérification indépendante. Le cas échéant, l’entrée reçoit une note d’indépendance expliquant la source commune — cette honnêteté est plus précieuse qu’un faux sentiment de corroboration.

Incertitude

Chaque probabilité publiée inclut un intervalle d’incertitude [bas, haut]. Lorsque la source fournit un intervalle de confiance, nous l’utilisons. Dans le cas contraire, nous l’élargissons par un multiplicateur conservateur et documentons le choix. Les graphiques affichent la bande d’incertitude de manière visible, pas comme un ornement cosmétique.

Risque perçu

Le volet « perçu » est étiqueté selon la méthode d’obtention :

• enquête — enquête citée avec méthodologie (Chapman Survey of American Fears, Gallup, Eurobarometer).
• sondage — agrégateur de sondages ou résultat de sondage lié.
• intuition — intuition éditoriale, non sondée. Les entrées ainsi marquées apparaissent avec une dégradation visible pour signaler que nous spéculons sur le volet perçu.

Pérennité des sources

Lors de la publication, chaque URL de citation est soumise à la Wayback Machine d’Internet Archive via Save Page Now. La copie archivée est conservée à côté de l’URL en direct. Lorsqu’une page du CDC sera réorganisée dans 18 mois, nous disposerons toujours du texte sur lequel nous nous sommes appuyés — et vous aussi.

Examen qualité

Chaque entrée est notée sur huit dimensions avant publication. Voici ce que chaque dimension vérifie et pourquoi cela compte.

Entrées de risque

Ancrage des sources. Chaque URL citée doit se charger, et chaque extrait cité doit apparaître textuellement dans la source. Si une source disparaît entre la publication et la réévaluation, on utilise l’instantané archivé au moment de la publication. Une note de 1 ici entraîne un rejet automatique.

Autorité des sources. Au moins deux sources indépendantes par affirmation, dont au moins une doit être un article évalué par les pairs, une étude primaire, un rapport gouvernemental ou une référence de bonne tenue. Les articles de presse et les notices d’encyclopédie seuls ne suffisent pas.

Arithmétique. La chaîne qui va du chiffre brut rapporté par la source au « 1 sur N » publié, puis à une probabilité sur la vie pour un adulte américain, est exposée étape par étape et revérifiée indépendamment. Un dénominateur erroné ou une fenêtre d’exposition manquante font échouer le contrôle. Une note de 1 ici entraîne un rejet automatique.

Incertitude. La fourchette basse et haute publiée doit être défendable à partir de la littérature et doit contenir l’estimation ponctuelle. Une fourchette suspectement étroite sur des données faibles est traitée comme un défaut de calibrage, pas comme une qualité.

Portée. Si l’entrée n’est pas une probabilité sur la vie pour un adulte américain — parce qu’elle est spécifique à une activité, mondiale, ou restreinte à une sous-population — le champ de portée doit le déclarer et le calcul sous-jacent doit correspondre. Étiqueter un taux spécifique à une activité comme un taux de référence pour la population est l’erreur classique. Une note de 1 ici entraîne un rejet automatique.

Prose. Ton sec, sceptique, sans « vous devriez… », sans réassurance trompeuse, conforme à la charte de style interne. Une prose lustrée qui réintroduit subrepticement des conseils est renvoyée à la réécriture.

Honnêteté sur la perception. Quand un chiffre de risque perçu est publié, on précise s’il provient d’une enquête citée ou de l’intuition éditoriale. On n’invente pas d’enquête pour combler un vide.

Complétude des réserves. Les limites connues — hétérogénéité de la population, lacunes de surveillance, époque dont proviennent les données — sont énoncées dans le corps de l’entrée, et non enfouies dans une note de bas de page.

Seuil : chaque dimension obtient au moins 3, la moyenne est d’au moins 4,0 / 5, et toute note de 1 sur Ancrage des sources, Arithmétique ou Portée entraîne un rejet automatique, indépendamment de la moyenne.

Les premières données d’audit seront publiées avec le prochain lot de revue.

Paires de décisions

Vérification des sources. Chaque URL citée doit se charger et chaque extrait cité doit apparaître textuellement dans la source. Une note de 1 ici entraîne un rejet automatique.

Autorité et indépendance des sources. Chaque versant de la décision — l’action et l’inaction — exige au moins une source autoritative, et les deux sources doivent être véritablement indépendantes et non la même étude reformulée de deux manières différentes.

Précision du taux de regret. Le pourcentage de regret doit provenir d’une étude qui mesure directement le regret pour cette décision. Un proxy de satisfaction, une question voisine mais différente, ou un taux de regret emprunté à une décision apparentée échouent tous au contrôle. C’est la dimension qui échoue le plus souvent en revue. Une note de 1 ici entraîne un rejet automatique.

Comparabilité des sources. Les deux versants doivent reposer sur une méthodologie comparable — même horizon temporel, même cadre d’échantillonnage, même instrument de mesure du regret — sinon on le déclare explicitement. Une note de 1 ici entraîne un rejet automatique.

Motif de Gilovich. Thomas Gilovich et Victoria Medvec (1995) ont montré que les gens regrettent davantage leurs actions à court terme, mais davantage leurs inactions sur l’ensemble d’une vie. On classe chaque décision par rapport à ce motif ; lorsque nos données l’inversent, on publie l’inversion et on la signale plutôt que d’aplanir le cadrage.

Qualité de la prose. Ton sec, sceptique, sans « vous devriez… », sans réassurance trompeuse, conforme à la charte de style interne.

Complétude des réserves. Les limites connues — qualité de l’échantillon, généralisabilité, hypothèses de population — sont énoncées dans le corps de l’entrée, et non enfouies dans une note de bas de page.

Qualité de l’échantillon. La taille de l’échantillon et sa représentativité doivent convenir à une affirmation sur le regret chez les adultes américains. Les échantillons petits, biaisés ou non américains sont signalés dans le corps de l’entrée.

Seuil : chaque dimension obtient au moins 3, la moyenne est d’au moins 4,0 / 5, et toute note de 1 sur Vérification des sources, Précision du taux de regret ou Comparabilité des sources entraîne un rejet automatique, indépendamment de la moyenne.

Les premières données d’audit seront publiées avec le prochain lot de revue.

Corrections

Les erreurs arrivent. Lorsque nous en trouvons une — ou que vous nous la signalez — nous la corrigeons, conservons la valeur précédente dans l’historique git et consignons la modification publiquement sur la page corrections. Chaque page de détail comporte un lien « Signaler une correction ». corrections

Limites

Nous publions des probabilités au niveau de la population pour un adulte américain « typique ». Votre risque réel dépend de votre âge, de votre santé, de votre localisation, de votre comportement et de la chance. Ces chiffres sont un point de départ pour une réflexion fondée, pas un conseil personnalisé. Consultez les conditions. conditions.