Come arriviamo a un numero.

Questa è la pagina più importante del sito. Se non leggi null’altro, leggi questa. I nostri numeri sono affidabili solo quanto le assunzioni che li sostengono, e ogni assunzione su cui ci basiamo è dichiarata qui.

Il problema della normalizzazione

Fonti diverse riportano i rischi in unità diverse. Le vittime dell’aviazione vengono spesso riportate "per volo"; gli incidenti stradali "per miglio" o "per anno"; il cancro "nell’arco della vita"; gli attacchi di squalo "per visita in spiaggia". Queste unità non sono direttamente comparabili. Dire "gli incidenti aerei sono più rari degli attacchi di squalo" senza scegliere un denominatore comune è privo di significato. Quindi ne scegliamo uno.

La nostra base canonica

Ogni voce che pubblica un numero pubblica entrambi:

• Nativo: la statistica così come la fonte la riporta ("1 su 11.000.000 per volo", "~6 decessi all’anno negli USA", ecc.). Piena trasparenza su ciò che la fonte ha dichiarato.
• Normalizzato: una probabilità nell’arco della vita, con un’etichetta di ambito esplicita affinché si possa vedere a quale popolazione si riferisce il numero. L’ambito predefinito e più comune è la probabilità di morte nell’arco della vita per un adulto statunitense, assumendo 59 anni di vita rimanente a partire dai 18 anni (arrotondamento dalle tavole attuariali SSA) e un’esposizione all’attività dichiarata per ogni voce. Sono supportati anche altri ambiti: global_adult_lifetime per rischi dominati da popolazioni non statunitensi (tsunami, malaria, tubercolosi), activity_specific_lifetime per attività per singolo evento (per missione di astronauta, per dose di vaccino, per giornata di sci) e subgroup_lifetime per rischi definiti su una popolazione più ristretta (donne per il cancro al seno, uomini per il cancro alla prostata, soldati in combattimento). La conversione utilizza 1 − (1 − p)ⁿ dove p è la probabilità annuale e n sono gli anni rimanenti.

La pagina di dettaglio mostra sia il numero nativo sia i passaggi esatti del calcolo utilizzati per la conversione, oltre al badge dell’ambito.

Un limite onesto nel confronto tra ambiti

Le pagine di classificazione e confronto a coppie del sito ordinano tutte le voci su un unico asse di probabilità nell’arco della vita, ma gli ambiti mescolati su quell’asse non sono strettamente comparabili. Una probabilità di dengue per viaggio, una probabilità globale di cancro nell’arco della vita di un adulto e una cifra per missione di astronauta sono tre cose diverse tracciate su un’unica scala. Lo facciamo comunque perché l’alternativa — dividere il sito in sotto-cataloghi disgiunti — vanifica lo scopo di permettere alle persone di calibrare due paure l’una rispetto all’altra. Il compromesso è che ogni scheda e pagina di dettaglio porta un badge dell’ambito, e il campo delle assunzioni di ogni voce spiega esattamente cosa rappresenta il numero. Leggilo prima di utilizzare un numero di questo sito per prendere una decisione.

Classificazione delle fonti

Ogni fonte è classificata come una delle seguenti:

1. primary_study — ricerca sottoposta a revisione paritaria, raccolta di dati originali.
2. govt_report — CDC, NHTSA, FAA, NSC, WHO, ONS, Eurostat, ecc.
3. peer_reviewed — articolo di rivista (analisi secondarie OK).
4. reputable_reference — Our World in Data, NSC Injury Facts, tavole attuariali ufficiali.
5. news_article — ammesso solo come corroborazione, mai come citazione principale.
6. encyclopedia — mai come citazione principale.

Soglia minima: almeno una fonte per voce deve essere primary_study, govt_report, peer_reviewed o reputable_reference. Le voci che non soddisfano questo requisito vengono riscritte o classificate come no_reliable_estimate.

Verifica di indipendenza

Due fonti che citano lo stesso dataset sottostante non contano come verifica indipendente. Quando ciò accade, la voce riceve una nota di indipendenza che spiega la fonte comune — questa onestà è più preziosa di una falsa sensazione di corroborazione.

Incertezza

Ogni probabilità pubblicata include un intervallo di incertezza [basso, alto]. Quando la fonte riporta un intervallo di confidenza, lo utilizziamo. Quando non lo fa, lo ampliamo con un moltiplicatore conservativo e documentiamo la scelta. I grafici mostrano la banda di incertezza in modo visibile, non come un elemento decorativo.

Rischio percepito

Il lato "percepito" è etichettato in base a come lo abbiamo ottenuto:

• sondaggio — sondaggio citato con metodologia (Chapman Survey of American Fears, Gallup, Eurobarometer).
• rilevazione — aggregatore di sondaggi o risultato di sondaggio collegato.
• intuizione — intuizione editoriale, non sondata. Le voci contrassegnate in questo modo appaiono con un declassamento visibile affinché tu sappia che stiamo speculando sul lato percepito.

Durabilità della provenienza

Al momento della pubblicazione, ogni URL di citazione viene inviato alla Wayback Machine di Internet Archive tramite Save Page Now. La copia archiviata viene conservata accanto all’URL originale. Quando una pagina del CDC verrà riorganizzata fra 18 mesi, avremo ancora il testo su cui ci siamo basati — e anche tu.

Revisione di qualità

Ogni voce viene valutata su otto dimensioni prima della pubblicazione. Di seguito è descritto cosa verifica ciascuna dimensione e perché conta.

Voci di rischio

Ancoraggio alle fonti. Ogni URL citato deve risolversi e ogni estratto virgolettato deve apparire alla lettera nella fonte. Se una fonte muore tra la pubblicazione e la nuova revisione, usiamo lo snapshot archiviato al momento della pubblicazione. Un punteggio di 1 qui è un rifiuto automatico.

Autorità delle fonti. Almeno due fonti indipendenti per affermazione, e almeno una deve essere un articolo peer-reviewed, uno studio primario, un rapporto governativo o un'opera di riferimento affidabile. La copertura giornalistica e i riassunti enciclopedici, da soli, non superano la soglia.

Aritmetica. La catena dal numero grezzo riportato da una fonte all'"1 su N" che pubblichiamo, fino alla probabilità nell'arco della vita di un adulto statunitense, è mostrata passo per passo e ricontrollata in modo indipendente. Un denominatore errato o una finestra di esposizione mancante fallisce questo controllo. Un punteggio di 1 qui è un rifiuto automatico.

Incertezza. La banda bassa e alta che pubblichiamo deve essere difendibile dalla letteratura e deve contenere la stima puntuale. Una banda sospettosamente stretta su dati deboli è trattata come un mancato calibramento, non come un punto di forza.

Ambito. Se la voce non è una probabilità nell'arco della vita di un adulto statunitense — perché è specifica per attività, globale o limitata a una sotto-popolazione — il campo ambito deve dichiararlo e il calcolo sottostante deve corrispondere. Etichettare in modo errato un tasso specifico per attività come baseline di popolazione è il fallimento da manuale. Un punteggio di 1 qui è un rifiuto automatico.

Prosa. Asciutta, scettica, niente "dovresti…", niente false rassicurazioni, segue la guida di stile interna. Una prosa levigata che reintroduce di soppiatto consigli viene rimandata per la riscrittura.

Onestà sulla percezione. Quando pubblichiamo un numero di rischio percepito, dichiariamo se proviene da un sondaggio citato o dall'intuizione editoriale. Non inventiamo un sondaggio per colmare una lacuna.

Completezza degli avvertimenti. I limiti noti — eterogeneità della popolazione, lacune di sorveglianza, epoca da cui provengono i dati sottostanti — sono dichiarati nel corpo della voce, non sepolti in una nota a piè di pagina.

Soglia: ogni dimensione ottiene almeno 3, la media è almeno 4,0 / 5, e qualsiasi punteggio di 1 su Ancoraggio alle fonti, Aritmetica o Ambito comporta un rifiuto automatico indipendentemente dalla media.

I primi dati di audit saranno pubblicati con il prossimo lotto di revisione.

Coppie di decisioni

Verifica delle fonti. Ogni URL citato deve risolversi e ogni estratto virgolettato deve apparire alla lettera nella fonte. Un punteggio di 1 qui è un rifiuto automatico.

Autorità e indipendenza delle fonti. Ciascun lato della decisione — l'azione e l'inazione — richiede almeno una fonte autorevole, e le due fonti devono essere veramente indipendenti, non lo stesso studio riformulato in due modi diversi.

Precisione del tasso di rimpianto. La percentuale di rimpianto deve provenire da uno studio che misura direttamente il rimpianto per questa decisione. Un proxy della soddisfazione, una domanda correlata-ma-diversa o un tasso di rimpianto preso in prestito da una decisione affine falliscono tutti questo controllo. È la dimensione che fallisce più spesso in revisione. Un punteggio di 1 qui è un rifiuto automatico.

Comparabilità delle fonti. Entrambi i lati dovrebbero usare una metodologia comparabile — stesso orizzonte temporale, stesso quadro campionario, stesso strumento di rimpianto — oppure lo dichiariamo esplicitamente. Un punteggio di 1 qui è un rifiuto automatico.

Schema di Gilovich. Thomas Gilovich e Victoria Medvec (1995) hanno scoperto che le persone rimpiangono di più le azioni nel breve termine ma di più le inazioni nell'arco di una vita. Classifichiamo ogni decisione rispetto a quello schema; quando i nostri dati lo invertono, pubblichiamo l'inversione e la segnaliamo invece di smussare l'inquadramento.

Qualità della prosa. Asciutta, scettica, niente "dovresti…", niente false rassicurazioni, segue la guida di stile interna.

Completezza degli avvertimenti. I limiti noti — qualità del campione, generalizzabilità, ipotesi sulla popolazione — sono dichiarati nel corpo della voce, non sepolti in una nota a piè di pagina.

Qualità del campione. La dimensione e la rappresentatività del campione devono essere appropriate per un'affermazione di rimpianto sugli adulti statunitensi. Campioni piccoli, distorti o non statunitensi sono esplicitati nel corpo.

Soglia: ogni dimensione ottiene almeno 3, la media è almeno 4,0 / 5, e qualsiasi punteggio di 1 su Ancoraggio alle fonti, Precisione del tasso di rimpianto o Comparabilità delle fonti comporta un rifiuto automatico indipendentemente dalla media.

I primi dati di audit saranno pubblicati con il prossimo lotto di revisione.

Correzioni

Gli errori capitano. Quando ne troviamo uno — o ce ne segnali uno — lo correggiamo, conserviamo il valore precedente nella cronologia git e registriamo la modifica pubblicamente nella pagina delle correzioni. Ogni pagina di dettaglio ha un link "Segnala una correzione". correzioni

Limiti

Pubblichiamo probabilità a livello di popolazione per un adulto statunitense "tipico". Il tuo rischio effettivo dipende dalla tua età, salute, posizione, comportamento e fortuna. Questi numeri sono un punto di partenza per un ragionamento fondato, non un consiglio personalizzato. Consulta i termini. termini.