基盤となるのは信頼です。

品質レビュー

各項目は公開前に8つの次元で評価されます。以下は、各次元が何を確認し、なぜ重要なのかの説明です。

リスク項目

出典への根拠

引用するすべてのURLは到達可能でなければならず、引用したすべての抜粋は出典に逐語的に出現していなければなりません。公開と再レビューの間に出典が消失した場合は、公開時に保存したアーカイブのスナップショットを使用します。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

出典の権威性

各主張について少なくとも2つの独立した情報源が必要で、そのうち少なくとも1つは査読論文、一次研究、政府報告書、または信頼できる参考資料でなければなりません。報道記事や百科事典の要約だけでは基準を満たしません。

算術

情報源が報告する生の数値から、公開する「N人に1人」、さらに米国成人の生涯確率へと至る連鎖は、段階ごとに示し、独立に再検証されます。誤った分母や曝露期間の欠落はこの検査で失格となります。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

不確実性

公開する低位・高位の区間は文献から裏付けられ、かつ点推定値を含んでいなければなりません。弱いデータに対する不自然に狭い区間は、強みではなく較正の失敗として扱います。

範囲

項目が米国成人の生涯確率でない場合 — 活動限定、グローバル、または下位集団に限定されている場合 — スコープフィールドでその旨を宣言し、基となる計算もそれに一致しなければなりません。活動限定の率を集団のベースラインと誤表示することは教科書的な失敗です。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

文章

乾いた、懐疑的な文体で、「〜すべき」表現も誤った安心感もなく、社内スタイルガイドに従います。助言をこっそり差し戻す洗練された文章は書き直しのため返却されます。

認識の誠実性

認識リスクの数値を公開する際は、それが引用した調査によるものか、編集上の直感によるものかを明示します。空白を埋めるために調査を捏造することはありません。

注意事項の完全性

既知の限界 — 集団の不均一性、サーベイランスの欠落、基となるデータの時代 — は項目本文に明記し、脚注に埋もれさせません。

基準: 各次元で最低3点、平均4.0 / 5以上、かつ出典への根拠・算術・範囲のいずれかで1点が付いた場合は、平均にかかわらず自動的に却下となります。

最初の監査データは次回のレビューバッチとともに公開されます。

意思決定の組

出典の検証

引用するすべてのURLは到達可能でなければならず、引用したすべての抜粋は出典に逐語的に出現していなければなりません。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

出典の権威性と独立性

決断の両面 — 行動と不作為 — それぞれに少なくとも1つの権威ある情報源が必要で、両情報源は同じ研究を異なる切り口で言い換えたものではなく、真に独立していなければなりません。

後悔率の正確性

後悔の割合は、この決断に対する後悔を直接測定した研究から得たものでなければなりません。満足度の代理指標、関連はするが異なる質問、または類似決断から借用した後悔率は、いずれもこの検査で失格となります。これはレビューで最も頻繁に失敗する次元です。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

出典の比較可能性

両面は比較可能な方法論を用いるべきです — 同じ時間軸、同じサンプル枠、同じ後悔測定指標 — そうでない場合は明示します。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

ギロヴィッチ・パターン

Thomas GilovichとVictoria Medvec(1995)は、人は短期的には行動をより後悔するが、生涯を通じては不作為をより後悔することを見出しました。各決断をこのパターンに照らして分類し、データがそれを反転させる場合は、枠組みを滑らかに整える代わりに反転を公開して旗を立てます。

文章の質

乾いた、懐疑的な文体で、「〜すべき」表現も誤った安心感もなく、社内スタイルガイドに従います。

注意事項の完全性

既知の限界 — サンプルの質、一般化可能性、集団に関する仮定 — は項目本文に明記し、脚注に埋もれさせません。

サンプルの質

標本サイズと代表性は、米国成人に関する後悔の主張にふさわしいものでなければなりません。小規模、偏った、または米国外のサンプルは本文で明示されます。

基準: 各次元で最低3点、平均4.0 / 5以上、かつ出典への根拠・後悔率の正確性・出典の比較可能性のいずれかで1点が付いた場合は、平均にかかわらず自動的に却下となります。

最初の監査データは次回のレビューバッチとともに公開されます。