方法論 — Likelier

このページはサイトで最も重要なページです。他に何も読まないとしても、これだけは読んでください。数値の信頼性は背後にある前提条件次第であり、依拠するすべての前提条件をここで開示しています。

正規化の問題

異なる出典はリスクを異なる単位で報告します。航空事故死は「フライトあたり」、自動車事故は「マイルあたり」や「年あたり」、がんは「生涯」、サメの襲撃は「海水浴1回あたり」で報告されることが多いです。これらの単位は直接比較できません。共通の分母を選ばずに「飛行機事故はサメの襲撃より稀だ」と言っても意味がありません。そこで私たちは1つを選びます。

基準となる指標

数値を公開するすべての項目は、以下の両方を公開します:

元の単位: 出典が報告した通りの統計値（「1,100万フライトに1回」「米国で年間約6人死亡」など）。出典が述べた内容を完全に透明化します。
正規化値: 生涯確率。スコープタグが明示されており、その数値がどの集団を対象としているかが分かります。デフォルトかつ最も一般的なスコープは、米国成人の生涯死亡確率で、18歳からの残存寿命59年（SSA生命表に基づく概算）と項目ごとに開示される活動曝露量を前提としています。他のスコープもサポートされています: global_adult_lifetime（非米国集団が主となるリスク: 津波、マラリア、結核）、activity_specific_lifetime（イベント単位の活動: 宇宙飛行士のミッション1回あたり、ワクチン1回あたり、スキー1日あたり）、subgroup_lifetime（より限定された集団: 乳がんの女性、前立腺がんの男性、戦闘中の兵士）。変換には 1 − (1 − p)ⁿ を使用します。pは年間確率、nは残存年数です。

詳細ページでは、元の単位の数値と正規化値の間の変換に使用した計算手順、およびスコープバッジの両方を表示します。

スコープ間比較に関する正直な制限事項

サイトのランキングやペアワイズ比較ページでは、すべての項目を単一の生涯確率軸で並べていますが、その軸上で混在するスコープは厳密には比較できません。1回の旅行あたりのデング熱確率、世界の成人の生涯がん確率、1ミッションあたりの宇宙飛行士の数値は、3つの異なるものが1つのスケールにプロットされています。それでもこうしているのは、代替案であるサイトを分離したサブカタログに分割することは、2つのリスクを相互に校正するという本来の目的を損なうからです。妥協として、各カードと詳細ページにスコープバッジを付け、項目ごとの前提条件フィールドに数値が何を表しているかを正確に記載しています。このサイトの数値を判断に使用する前に、それらをお読みください。

出典種別ポリシー

すべての出典は以下のいずれかに分類されます:

primary_study — 査読済み研究、オリジナルデータ収集。
govt_report — CDC、NHTSA、FAA、NSC、WHO、ONS、Eurostatなど。
peer_reviewed — 学術誌論文（二次分析も可）。
reputable_reference — Our World in Data、NSC Injury Facts、公式生命表。
news_article — 裏付けとしてのみ使用可。主要引用としては不可。
encyclopedia — 主要引用としては不可。

最低基準: 各項目につき少なくとも1つの出典がprimary_study、govt_report、peer_reviewed、またはreputable_referenceでなければなりません。この基準を満たさない項目は書き直されるか、no_reliable_estimate状態に分類されます。

独立性の確認

同じ基礎データセットを引用する2つの出典は、独立した検証とはみなされません。該当する場合、その項目には共有する上流データを説明する独立性注記が付きます。その正直さは、偽りの裏付け感よりも価値があります。

不確実性

公開されるすべての確率には不確実性の範囲[下限, 上限]が含まれます。出典が信頼区間を報告している場合はそれを使用します。報告していない場合は、保守的な倍率で拡大し、その選択を文書化します。チャートでは不確実性バンドを装飾的なアクセントとしてではなく、明確に表示します。

認知リスク

「認知」側は、その入手方法に応じてラベル付けされます:

調査 — 方法論が明記された引用調査（Chapman Survey of American Fears、Gallup、Eurobarometerなど）。
世論調査 — リンクされた世論調査アグリゲーターまたは調査結果。
直感 — 編集部の直感、調査に基づかない。このマークが付いた項目は、認知側が推測であることが分かるよう視覚的に格下げ表示されます。

出所の永続性

公開時に、すべての引用URLをInternet ArchiveのWayback Machine（Save Page Now）に送信します。アーカイブされたコピーはライブURLと並んで保存されます。18ヶ月後にCDCのページが改編されても、私たちが依拠したテキストは残っています。あなたも確認できます。

品質レビュー

各項目は公開前に8つの次元で評価されます。以下は、各次元が何を確認し、なぜ重要なのかの説明です。

リスク項目

出典への根拠. 引用するすべてのURLは到達可能でなければならず、引用したすべての抜粋は出典に逐語的に出現していなければなりません。公開と再レビューの間に出典が消失した場合は、公開時に保存したアーカイブのスナップショットを使用します。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

出典の権威性. 各主張について少なくとも2つの独立した情報源が必要で、そのうち少なくとも1つは査読論文、一次研究、政府報告書、または信頼できる参考資料でなければなりません。報道記事や百科事典の要約だけでは基準を満たしません。

算術. 情報源が報告する生の数値から、公開する「N人に1人」、さらに米国成人の生涯確率へと至る連鎖は、段階ごとに示し、独立に再検証されます。誤った分母や曝露期間の欠落はこの検査で失格となります。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

不確実性. 公開する低位・高位の区間は文献から裏付けられ、かつ点推定値を含んでいなければなりません。弱いデータに対する不自然に狭い区間は、強みではなく較正の失敗として扱います。

範囲. 項目が米国成人の生涯確率でない場合 — 活動限定、グローバル、または下位集団に限定されている場合 — スコープフィールドでその旨を宣言し、基となる計算もそれに一致しなければなりません。活動限定の率を集団のベースラインと誤表示することは教科書的な失敗です。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

文章. 乾いた、懐疑的な文体で、「〜すべき」表現も誤った安心感もなく、社内スタイルガイドに従います。助言をこっそり差し戻す洗練された文章は書き直しのため返却されます。

認識の誠実性. 認識リスクの数値を公開する際は、それが引用した調査によるものか、編集上の直感によるものかを明示します。空白を埋めるために調査を捏造することはありません。

注意事項の完全性. 既知の限界 — 集団の不均一性、サーベイランスの欠落、基となるデータの時代 — は項目本文に明記し、脚注に埋もれさせません。

基準: 各次元で最低3点、平均4.0 / 5以上、かつ出典への根拠・算術・範囲のいずれかで1点が付いた場合は、平均にかかわらず自動的に却下となります。

最初の監査データは次回のレビューバッチとともに公開されます。

意思決定の組

出典の検証. 引用するすべてのURLは到達可能でなければならず、引用したすべての抜粋は出典に逐語的に出現していなければなりません。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

出典の権威性と独立性. 決断の両面 — 行動と不作為 — それぞれに少なくとも1つの権威ある情報源が必要で、両情報源は同じ研究を異なる切り口で言い換えたものではなく、真に独立していなければなりません。

後悔率の正確性. 後悔の割合は、この決断に対する後悔を直接測定した研究から得たものでなければなりません。満足度の代理指標、関連はするが異なる質問、または類似決断から借用した後悔率は、いずれもこの検査で失格となります。これはレビューで最も頻繁に失敗する次元です。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

出典の比較可能性. 両面は比較可能な方法論を用いるべきです — 同じ時間軸、同じサンプル枠、同じ後悔測定指標 — そうでない場合は明示します。ここで1点を取ると自動的に却下となります。

ギロヴィッチ・パターン. Thomas GilovichとVictoria Medvec(1995)は、人は短期的には行動をより後悔するが、生涯を通じては不作為をより後悔することを見出しました。各決断をこのパターンに照らして分類し、データがそれを反転させる場合は、枠組みを滑らかに整える代わりに反転を公開して旗を立てます。

文章の質. 乾いた、懐疑的な文体で、「〜すべき」表現も誤った安心感もなく、社内スタイルガイドに従います。

注意事項の完全性. 既知の限界 — サンプルの質、一般化可能性、集団に関する仮定 — は項目本文に明記し、脚注に埋もれさせません。

サンプルの質. 標本サイズと代表性は、米国成人に関する後悔の主張にふさわしいものでなければなりません。小規模、偏った、または米国外のサンプルは本文で明示されます。

基準: 各次元で最低3点、平均4.0 / 5以上、かつ出典への根拠・後悔率の正確性・出典の比較可能性のいずれかで1点が付いた場合は、平均にかかわらず自動的に却下となります。