Trang này là trang quan trọng nhất trên trang web. Nếu bạn không đọc gì khác, hãy đọc trang này. Các con số của chúng tôi chỉ đáng tin cậy như những giả định đằng sau chúng, và mọi giả định chúng tôi dựa vào đều được tiết lộ ở đây.
Vấn đề chuẩn hóa
Các nguồn khác nhau báo cáo rủi ro bằng các đơn vị khác nhau. Tử vong hàng không thường được báo cáo "mỗi chuyến bay"; tai nạn ô tô "mỗi dặm" hoặc "mỗi năm"; ung thư "trọn đời"; cá mập tấn công "mỗi lần đi biển". Các đơn vị này không thể so sánh trực tiếp. Nói "tai nạn máy bay hiếm hơn cá mập tấn công" mà không chọn một mẫu số chung là vô nghĩa. Vì vậy, chúng tôi chọn một.
Cơ sở chuẩn của chúng tôi
Mỗi mục công bố một con số đều công bố cả hai:
- Gốc: số liệu thống kê như nguồn báo cáo ("1 trên 11.000.000 mỗi chuyến bay", "~6 ca tử vong mỗi năm ở Hoa Kỳ", v.v.). Minh bạch hoàn toàn về những gì nguồn đã nói.
- Đã chuẩn hóa: một xác suất trọn đời, với một thẻ phạm vi rõ ràng để bạn có thể thấy con số này dành cho quần thể nào. Phạm vi mặc định và phổ biến nhất là xác suất tử vong trọn đời cho một người trưởng thành ở Hoa Kỳ, giả định 59 năm tuổi thọ còn lại bắt đầu từ tuổi 18 (làm tròn từ bảng tử suất SSA) và một con số phơi nhiễm hoạt động được tiết lộ cho mỗi mục. Các phạm vi khác cũng được hỗ trợ: global_adult_lifetime cho những nỗi sợ hãi chủ yếu ở các quần thể không phải ở Hoa Kỳ (sóng thần, sốt rét, lao), activity_specific_lifetime cho các hoạt động theo sự kiện (mỗi nhiệm vụ phi hành gia, mỗi liều vắc-xin, mỗi ngày trượt tuyết), và subgroup_lifetime cho những nỗi sợ hãi được xác định trên một quần thể hẹp hơn (phụ nữ mắc ung thư vú, nam giới mắc ung thư tuyến tiền liệt, binh lính trong chiến đấu). Việc chuyển đổi sử dụng 1 − (1 − p)n trong đó p là xác suất hàng năm và n là số năm còn lại.
Trang chi tiết hiển thị cả con số gốc và các bước tính toán chính xác được sử dụng để chuyển đổi giữa chúng, cùng với huy hiệu phạm vi.
Một hạn chế trung thực về so sánh đa phạm vi
Các trang xếp hạng và so sánh cặp đôi của trang web sắp xếp tất cả các mục trên một trục xác suất trọn đời duy nhất, nhưng các phạm vi được trộn lẫn trên trục đó không hoàn toàn có thể so sánh được. Xác suất sốt xuất huyết mỗi chuyến đi, xác suất ung thư trọn đời toàn cầu ở người trưởng thành và con số phi hành gia mỗi nhiệm vụ là ba điều khác nhau được vẽ trên một thang đo. Chúng tôi vẫn làm điều này vì giải pháp thay thế — chia trang web thành các danh mục con riêng biệt — làm mất đi mục đích cho phép mọi người hiệu chỉnh hai nỗi sợ hãi với nhau. Sự thỏa hiệp là mỗi thẻ và trang chi tiết đều có huy hiệu phạm vi, và trường giả định mỗi mục nêu rõ chính xác con số đó đại diện cho điều gì. Hãy đọc kỹ những điều đó trước khi bạn sử dụng một con số từ trang web này để đưa ra quyết định.
Chính sách loại nguồn
Mỗi nguồn được phân loại là một trong các loại sau:
- primary_study — nghiên cứu được bình duyệt, thu thập dữ liệu gốc.
- govt_report — CDC, NHTSA, FAA, NSC, WHO, ONS, Eurostat, v.v.
- peer_reviewed — bài báo tạp chí (phân tích thứ cấp được chấp nhận).
- reputable_reference — Our World in Data, NSC Injury Facts, bảng tử suất chính thức.
- news_article — chỉ được phép dùng làm bằng chứng xác nhận, không bao giờ là trích dẫn chính.
- encyclopedia — không bao giờ là trích dẫn chính.
Ngưỡng tối thiểu: ít nhất một nguồn cho mỗi mục phải là primary_study, govt_report, peer_reviewed, hoặc reputable_reference. Các mục không đạt yêu cầu này sẽ được viết lại hoặc chuyển đến trạng thái no_reliable_estimate.
Kiểm tra độc lập
Hai nguồn cùng trích dẫn cùng một bộ dữ liệu cơ bản không được tính là xác minh độc lập. Khi điều này xảy ra, mục sẽ nhận được một independence_note giải thích nguồn gốc chung — sự trung thực đó có giá trị hơn cảm giác xác nhận sai lầm.
Không chắc chắn
Mỗi xác suất được công bố bao gồm một khoảng không chắc chắn [thấp, cao]. Nơi nguồn báo cáo khoảng tin cậy, chúng tôi sử dụng nó. Nơi không có, chúng tôi mở rộng bằng một hệ số nhân thận trọng và ghi lại lựa chọn. Biểu đồ hiển thị dải không chắc chắn một cách rõ ràng, không phải như một điểm nhấn trang trí.
Rủi ro nhận thức
Mặt "nhận thức" được dán nhãn theo cách chúng tôi lấy nguồn:
- khảo sát — khảo sát được trích dẫn với phương pháp luận (Chapman Survey of American Fears, Gallup, Eurobarometer).
- thăm dò ý kiến — công cụ tổng hợp thăm dò ý kiến được liên kết hoặc kết quả thăm dò ý kiến.
- trực giác — trực giác của biên tập viên, không được thăm dò. Các mục được đánh dấu theo cách này xuất hiện với sự hạ cấp rõ ràng để bạn biết chúng tôi đang suy đoán về mặt nhận thức.
Độ bền của nguồn gốc
Tại thời điểm xuất bản, mỗi URL trích dẫn được gửi đến Wayback Machine của Internet Archive thông qua Save Page Now. Bản sao lưu trữ được lưu trữ cùng với URL trực tiếp. Khi một trang CDC được tổ chức lại sau 18 tháng kể từ bây giờ, chúng tôi vẫn có văn bản mà chúng tôi đã dựa vào — và bạn cũng vậy.
Đánh giá chất lượng
Mỗi mục được chấm theo tám chiều trước khi xuất bản. Dưới đây là những gì mỗi chiều kiểm tra và tại sao điều đó quan trọng.
Mục rủi ro
Cơ sở nguồn. Mỗi URL mà chúng tôi trích dẫn phải truy cập được, và mỗi trích đoạn được nêu phải xuất hiện nguyên văn trong nguồn. Nếu một nguồn ngừng hoạt động trong khoảng giữa lúc công bố và lúc rà soát lại, chúng tôi dùng bản chụp lưu trữ được lấy tại thời điểm công bố. Điểm 1 ở đây là từ chối tự động.
Uy tín nguồn. Ít nhất hai nguồn độc lập cho mỗi tuyên bố, và ít nhất một phải là bài báo bình duyệt, nghiên cứu sơ cấp, báo cáo của chính phủ hoặc tài liệu tham khảo có uy tín. Bản thân tin tức báo chí và bản tóm tắt bách khoa không đủ vượt qua mức tối thiểu.
Tính toán. Chuỗi từ con số thô mà nguồn báo cáo, qua "1 trên N" mà chúng tôi công bố, đến xác suất suốt đời cho một người trưởng thành ở Mỹ được trình bày từng bước và được kiểm tra lại một cách độc lập. Mẫu số sai hoặc thiếu khung thời gian phơi nhiễm sẽ không qua được khâu kiểm tra này. Điểm 1 ở đây là từ chối tự động.
Sự không chắc chắn. Khoảng thấp và cao mà chúng tôi công bố phải có thể bảo vệ được dựa trên tài liệu khoa học và phải chứa giá trị điểm ước lượng. Một khoảng hẹp đáng ngờ trên dữ liệu yếu được xem là thất bại trong hiệu chỉnh, không phải là điểm mạnh.
Phạm vi. Nếu mục này không phải là xác suất suốt đời cho người trưởng thành ở Mỹ — vì nó gắn với hoạt động cụ thể, mang tính toàn cầu, hoặc giới hạn ở một nhóm dân số nhỏ — thì trường scope phải khai báo điều đó và phép tính cơ sở phải khớp. Việc dán nhãn sai một tỷ lệ gắn với hoạt động thành mức nền dân số là thất bại điển hình trong sách giáo khoa. Điểm 1 ở đây là từ chối tự động.
Văn bản. Khô khan, hoài nghi, không "bạn nên…", không trấn an giả dối, tuân theo hướng dẫn văn phong nội bộ. Câu chữ được trau chuốt mà lén đưa lời khuyên trở lại sẽ bị trả về để viết lại.
Sự trung thực về nhận thức. Khi công bố một con số về rủi ro được cảm nhận, chúng tôi nói rõ nó đến từ một khảo sát được trích dẫn hay từ trực giác biên tập. Chúng tôi không bịa ra một khảo sát để lấp khoảng trống.
Tính đầy đủ của lưu ý. Các giới hạn đã biết — sự không đồng nhất của dân số, các khoảng trống giám sát, thời kỳ mà dữ liệu cơ sở thuộc về — được nêu trong phần thân của mục, không bị chôn trong chú thích cuối trang.
Ngưỡng: mỗi chiều đạt ít nhất 3 điểm, trung bình ít nhất 4,0 / 5, và bất kỳ điểm 1 nào ở Cơ sở nguồn, Tính toán hoặc Phạm vi đều là từ chối tự động bất kể trung bình ra sao.
Dữ liệu kiểm toán đầu tiên sẽ được công bố cùng đợt rà soát tiếp theo.
Cặp quyết định
Xác minh nguồn. Mỗi URL mà chúng tôi trích dẫn phải truy cập được, và mỗi trích đoạn được nêu phải xuất hiện nguyên văn trong nguồn. Điểm 1 ở đây là từ chối tự động.
Uy tín và tính độc lập của nguồn. Mỗi mặt của quyết định — hành động và không hành động — cần ít nhất một nguồn có thẩm quyền, và hai nguồn phải thực sự độc lập chứ không phải cùng một nghiên cứu được đóng khung lại theo hai cách khác nhau.
Độ chính xác của tỷ lệ hối tiếc. Phần trăm hối tiếc phải đến từ một nghiên cứu đo lường trực tiếp sự hối tiếc đối với quyết định này. Một biến đại diện về sự hài lòng, một câu hỏi liên quan-nhưng-khác, hoặc một tỷ lệ hối tiếc mượn từ một quyết định tương tự đều không qua được khâu kiểm tra này. Đây là chiều thường thất bại nhất khi rà soát. Điểm 1 ở đây là từ chối tự động.
Khả năng so sánh nguồn. Cả hai mặt nên dùng phương pháp luận có thể so sánh — cùng khung thời gian, cùng khung mẫu, cùng công cụ đo hối tiếc — hoặc chúng tôi nói rõ. Điểm 1 ở đây là từ chối tự động.
Mẫu hình Gilovich. Thomas Gilovich và Victoria Medvec (1995) phát hiện rằng người ta hối tiếc về hành động nhiều hơn trong ngắn hạn nhưng hối tiếc về không hành động nhiều hơn xét cả đời. Chúng tôi phân loại mỗi quyết định theo khuôn mẫu đó; khi dữ liệu của chúng tôi đảo ngược nó, chúng tôi công bố sự đảo ngược và đánh dấu thay vì làm dịu cách trình bày.
Chất lượng văn bản. Khô khan, hoài nghi, không "bạn nên…", không trấn an giả dối, tuân theo hướng dẫn văn phong nội bộ.
Tính đầy đủ của lưu ý. Các giới hạn đã biết — chất lượng mẫu, khả năng khái quát hóa, các giả định về dân số — được nêu trong phần thân của mục, không bị chôn trong chú thích cuối trang.
Chất lượng mẫu. Kích cỡ mẫu và tính đại diện phải phù hợp cho một tuyên bố hối tiếc về người trưởng thành ở Mỹ. Các mẫu nhỏ, lệch hoặc không thuộc Mỹ được nêu rõ trong phần thân.
Ngưỡng: mỗi chiều đạt ít nhất 3 điểm, trung bình ít nhất 4,0 / 5, và bất kỳ điểm 1 nào ở Cơ sở nguồn, Độ chính xác của tỷ lệ hối tiếc hoặc Khả năng so sánh nguồn đều là từ chối tự động bất kể trung bình ra sao.
Dữ liệu kiểm toán đầu tiên sẽ được công bố cùng đợt rà soát tiếp theo.
Sửa lỗi & đề xuất
Sai sót xảy ra. Khi chúng tôi tìm thấy một lỗi — hoặc bạn báo cáo một lỗi — chúng tôi sửa nó, bảo toàn giá trị trước đó trong lịch sử git và ghi lại thay đổi công khai trên trang đề xuất. Mỗi trang chi tiết đều có liên kết "Báo cáo". đề xuất
Giới hạn
Chúng tôi đang công bố xác suất cấp độ dân số cho một người trưởng thành "điển hình" ở Hoa Kỳ. Rủi ro thực tế của bạn phụ thuộc vào tuổi tác, sức khỏe, vị trí, hành vi và may mắn của bạn. Những con số này là điểm khởi đầu cho tư duy có cơ sở, không phải lời khuyên cá nhân hóa. Xem các điều khoản. điều khoản.
