Buscar tratamiento formal para la adicción frente a evitar el tratamiento
Si actúas
Buscó tratamiento formal para la adicción
23%
Si no actúas
Evitó o retrasó el tratamiento formal para la adicción
34%
Porcentaje de quienes luego se arrepienten de cada elección. Las barras y el registro completo aparecen abajo.
Salud
Última revisión 2026-05-22
Calidad de la evidencia 4.25/5
Puntuación de revisión en ocho dimensiones según la
rúbrica de calidad
. Cada dimensión puntuada de 1 a 5.
D1 Verificación de fuentes
5/5
D2 Autoridad e independencia de las fuentes
5/5
D3 Precisión de la tasa de arrepentimiento
2/5
D4 Comparabilidad de las fuentes
2/5
D5 Patrón de Gilovich
5/5
D6 Calidad de la prosa
5/5
D7 Completitud de las advertencias
5/5
D8 Calidad de la muestra
5/5
Media4.25/5
Datos sustitutos — no existe ninguna encuesta directa sobre el arrepentimiento para esta decisión. Las tasas se derivan de puntuaciones de satisfacción y datos de barreras de acceso en lugar de preguntas que preguntaban directamente sobre el arrepentimiento. Ver advertencias más abajo.
Arrepentimiento por acción
Buscó tratamiento formal para la adicción
23%
23% de quienes entran a tratamiento SUD abandonó antes de completarlo (abandono del tratamiento como proxy de arrepentimiento)
Adultos dados de alta de programas de tratamiento por trastorno por uso de sustancias estadounidenses, TEDS-D 2017-2019
Episodio de alta; TEDS-D 2017-2019
Arrepentimiento por inacción
Evitó o retrasó el tratamiento formal para la adicción
34%
34% de los adultos con AUD en NESARC-III tuvo trastorno persistente sin recuperación (AUD persistente como proxy de arrepentimiento para vía no tratada)
Adultos estadounidenses con trastorno por uso de alcohol en el último año, NESARC-III (2012-2013); muestra predominantemente no tratada
Prevalencia del último año; ola NESARC-III (2012-2013)
% que se arrepienten de esta elección
Buscó tratamiento formal para la adicciónEvitó o retrasó el tratamiento formal para la adicción
23%34%
inaction dominates — Domina la inacción — la mayoría se arrepiente de no actuar.
Decisiones relacionadas
Decisiones semánticamente similares — mismo terreno, distintos compromisos.
¿Qué fracción de los adultos estadounidenses que desarrollan depresión mayor o un trastorno de ansiedad no reciben ningún tratamiento de salud mental durante al menos un año?
22.8% of adults who enter formal substance use disorder treatment drop out before
completing it — the action-side regret proxy drawn from 649,479 discharge episodes
in the TEDS-D dataset (Baird, Cheng, and Xia 2022). Dropout is the most tractable
available signal for treatment dissatisfaction: people who found the programme insufficient
or incompatible enough to leave. The figure sits alongside a 33.8% completion rate, meaning
roughly one in three entrants finishes the programme as designed, and the remaining third
transfer to other programmes, are terminated, or leave for logistical reasons. No published
study has directly asked treatment-seekers whether they regret entering formal care; dropout
is used as a proxy under full disclosure. What the evidence does establish clearly, via the
2020 Cochrane review of 27 trials and 10,565 participants, is that AA and 12-step facilitation
produce the highest continuous abstinence rates of any tested formal intervention — 24% at
one year in Project MATCH versus 15% for cognitive-behavioural therapy and 14% for
motivational enhancement therapy — suggesting that among those who remain engaged, treatment
pays off substantially.
For adults who avoided or delayed formal treatment, the Tucker et al. (2020) re-analysis of
NESARC-III (n=7,785 US adults with AUD) found that 34% had persistent AUD with no recovery
trajectory at the time of the survey. Since only 23% of the NESARC-III sample had ever
received alcohol treatment, the 34% persistent-AUD rate predominantly reflects untreated
pathways. The Liu et al. JAMA Network Open analysis of NSDUH data (2013–2023, n=657,583)
adds a cross-sectional layer: among all untreated adults with any SUD, only 5.7% acknowledged
a perceived need for treatment at the moment of survey, and only 2.7% had taken steps to
seek it. This low perceived-need figure is consistent with the anosognosia literature on
substance use disorders and does not imply that the remaining 94% were satisfied with their
untreated status — it more likely reflects the insight deficits that characterise active
addiction. The 34% persistent-AUD proxy captures the long-run outcome for those who remained
on the untreated path.
Under Gilovich and Medvec’s temporal regret framework, actions generate more regret shortly
after the decision, while inaction regret accumulates over years as the forgone alternative
becomes salient. The pattern for addiction aligns with inaction_dominates: the consequences
of remaining untreated — continued dependence, relationship loss, occupational decline,
health deterioration — compound over time in ways that are not apparent at the moment of
avoidance. Treatment dropout (action-side regret) tends to be experienced acutely but may
attenuate as individuals transition to other recovery pathways (natural recovery, mutual help,
medication-only). The persistent-AUD outcome for untreated individuals (34%) exceeds the
treatment-dropout rate (23%), and that gap, while based on non-equivalent denominators and
disclosed proxy assumptions, is directionally consistent with the full body of longitudinal
treatment-outcome evidence.
Fuentes: acción
Registro de evidencia
Cada número a continuación es lo que reportó cada fuente, con la cita textual en la que nos basamos y cómo llegamos a nuestra cifra. Haz clic en cualquier enlace para verificarlo directamente.
2/2 fuentes verificadas de forma independiente palabra por palabra frente a la fuente citada
[1]PLoS ONE — Use of machine learning to examine disparities in completion of substance use disorder treatment
Verificado
Revisado por pares
33.8% of 649,479 discharges were treatment-completed; 22.8% dropped out before completion
Extracto
“"the highest Reason for Discharge in the full sample was 'treatment completed' (33.8%)," while those who "dropped out of treatment" represented 22.8% of discharges. Other discharge reasons included: transferred to another program (29.2%), terminated by facility (7.6%), incarcerated (2.3%), and death (0.2%).
”
Datos de la fuente de
2022-09-23
Accedido
2026-05-22
Verificación
Extracto recuperado de forma independiente y confirmado palabra por palabra frente a la fuente citada durante nuestra auditoría de fundamentación.
Cálculo
Baird A, Cheng Y, Xia Y. PLoS ONE. 2022 Sep 23. Analysis of TEDS-D datasets (2017–2019), n=649,479 discharge episodes. The action-side regret proxy is the treatment dropout rate: 22.8% of all treatment entrants left before completing the programme. Dropout represents the clearest available signal of "found treatment insufficient or unsatisfactory" among people who actively sought formal care. This is an undercount of regret among completers (some completers may still regret the decision) and an overcount among dropouts (some dropout may reflect life events rather than dissatisfaction). No direct "do you regret entering treatment?" survey exists in the published literature; dropout is used under full proxy_only disclosure.
[2]Alcohol and Alcoholism / PMC (Cochrane distillation) — Alcoholics Anonymous and 12-Step Facilitation Treatments for Alcohol Use Disorder: A Distillation of a 2020 Cochrane Review for Clinicians and Policy Makers
Verificado
Revisado por pares
AA/TSF achieved 24% continuous abstinence at 1 year vs 15% CBT and 14% MET (Project MATCH outpatients); 45% lower alcohol-related healthcare costs for AA participants vs 64% higher for CBT-treated patients
Extracto
“"the proportion of participants continuously abstinent throughout the first year following treatment among outpatients who were assigned to the AA/TSF intervention was 24%, whereas only 15 and 14% of participants assigned to CBT and MET, respectively, were abstinent during that timeframe."
”
Datos de la fuente de
2020-11-01
Accedido
2026-05-22
Verificación
Extracto recuperado de forma independiente y confirmado palabra por palabra frente a la fuente citada durante nuestra auditoría de fundamentación.
Cálculo
Kelly JF, Humphreys K, Ferri M. Cochrane Database Syst Rev. 2020, issue 3, CD012880; distilled in Alcohol and Alcoholism. Included as authoritative context for treatment efficacy: the best-tested formal intervention (AA/TSF) achieves 24% continuous abstinence at 1 year. This contextualises the dropout proxy — treatment does work for those who engage — and establishes that the 23% dropout regret proxy is a floor, not a ceiling, of action-side dissatisfaction. Not the source of the primary regret_rate.
Fuentes: inacción
Registro de evidencia
Cada número a continuación es lo que reportó cada fuente, con la cita textual en la que nos basamos y cómo llegamos a nuestra cifra. Haz clic en cualquier enlace para verificarlo directamente.
2/2 fuentes verificadas de forma independiente palabra por palabra frente a la fuente citada
[1]Alcohol Research: Current Reviews — Epidemiology of Recovery From Alcohol Use Disorder
Verificado
Revisado por pares
34% of NESARC-III respondents with AUD had persistent AUD (no recovery); only 23% had ever received alcohol treatment; over 70% of problem resolutions occur without formal intervention
Extracto
“"Only 34% of respondents had persistent AUD" and "more than 70% of problem resolutions occur outside the context of treatment" and "fewer than 25% utilize alcohol-focused services."
”
Datos de la fuente de
2020-01-01
Accedido
2026-05-22
Verificación
Extracto recuperado de forma independiente y confirmado palabra por palabra frente a la fuente citada durante nuestra auditoría de fundamentación.
Cálculo
Tucker JA, Chandler SD, Witkiewitz K. Alcohol Res Curr Rev. 2020;40(3):06. Re-analysis of Fan et al. NESARC-III (N=7,785 US adults with any AUD history). The inaction-side regret proxy is the 34% persistent-AUD rate in the overall sample: the share of people with AUD who remained dependent without achieving any recovery. Since only 23% of this sample ever received treatment, the 34% figure predominantly reflects untreated trajectories. Persistent AUD is used as a regret proxy because remaining stuck in active addiction is the worst-case inaction outcome — analogous to how home-care burden proxies inaction regret in the nursing-home entry. This is NOT a direct "do you regret not seeking treatment?" question; it is an outcome-failure proxy. The denominators are not equivalent to the TEDS-D action-side sample: TEDS-D captures treatment entrants (selected for severity and motivation); NESARC-III is a general AUD population (includes mild/early-stage cases who may naturally recover). The proxy asymmetry is disclosed; the direction (inaction_dominates) is consistent with the evidence that formal treatment outperforms no-treatment pathways on sustained remission.
[2]JAMA Network Open — Trends in Treatment Need and Receipt for Substance Use Disorders in the US
Verificado
Revisado por pares
Among untreated SUD adults over 2013–2023, only 5.7% perceived a need for treatment and 2.7% perceived need and actively sought treatment; treatment receipt fell to 6.5% in 2020 and recovered to 14.9% in 2022
Extracto
“"over the decade and among all participants with SUD who did not receive treatment, 5.7% had a perceived need for treatment and 2.7% perceived a need for treatment and made efforts in seeking treatment."
”
Datos de la fuente de
2025-01-06
Accedido
2026-05-22
Verificación
Extracto recuperado de forma independiente y confirmado palabra por palabra frente a la fuente citada durante nuestra auditoría de fundamentación.
Cálculo
Liu L, Zhang C, Nahata MC. JAMA Network Open. 2025;8(1):e2454813. DOI:10.1001/ jamanetworkopen.2024.54813. Analysis of NSDUH data 2013–2023, n=657,583. The 5.7% perceived-need figure represents the acknowledged-need fraction among untreated SUD adults — a conservative floor for inaction-side regret, since many people with SUD lack insight into their disorder (anosognosia effect). The much larger 34% persistent-AUD proxy is used as the primary inaction rate rather than this 5.7%, because perceived need measured at a cross-sectional moment captures current insight, not retrospective regret accumulated over time after remaining untreated. Included as a corroborating source establishing the treatment gap magnitude and the baseline treatment receipt rate.
Advertencias
Ambos lados usan proxies de fracaso de resultado, no encuestas directas de arrepentimiento. Ningún estudio publicado ha preguntado a una muestra representativa a nivel nacional "¿se arrepiente de haber buscado tratamiento?" o "¿se arrepiente de no haber buscado tratamiento?" para el trastorno por uso de sustancias. El proxy lado acción (22,8% de abandono TEDS-D, n=649.479 episodios de alta) proviene de quienes entran a tratamiento — una población seleccionada por gravedad del trastorno y motivación para cambiar — y mide la discontinuación del tratamiento, no el arrepentimiento per se. Algunos abandonos pueden reflejar eventos de vida (vivienda, empleo, encarcelamiento) en lugar de insatisfacción con el tratamiento en sí. El proxy lado inacción (34% AUD persistente de NESARC-III, n=7.785) proviene de una población general AUD que estaba predominantemente sin tratar (solo el 23% recibió alguna vez tratamiento). Esta población incluye casos leves y en etapa temprana poco probables de buscar tratamiento — y de hecho más del 70% de las resoluciones de problemas en estos datos ocurrió sin intervención formal. Los dos denominadores no son equivalentes: los que entran a tratamiento en TEDS-D están más gravemente afectados que la muestra general NESARC-III AUD; la comparación directa sobreestima la brecha. La dirección inaction_dominates es, no obstante, consistente con la totalidad de la evidencia: la revisión Cochrane 2020 (27 estudios, 10.565 participantes) confirma que AA/TSF produce las tasas más altas de abstinencia continua de cualquier intervención probada (24% vs 15% CBT a 1 año en Project MATCH), y el tratamiento formal está consistentemente asociado con tasas más altas de remisión sostenida que las vías no tratadas en estudios longitudinales. La tasa de AUD persistente en poblaciones no tratadas excede la tasa de abandono del tratamiento; evitar el tratamiento es un resultado a largo plazo peor que comenzarlo y no terminarlo. La cifra del 5,7% de necesidad percibida de NSDUH (Liu et al. 2025) es un recordatorio de que la mayoría de las personas con SUD no reconocen necesitar ayuda en un momento dado — el arrepentimiento retrospectivo a largo plazo puede ser sustancialmente mayor una vez que se acumulan las consecuencias del trastorno. Los efectos de autoselección son omnipresentes en toda esta literatura: las personas que buscan tratamiento tienen trastornos más graves, por lo que las comparaciones de resultados tratamiento vs no-tratamiento están confundidas por la gravedad de base.
