Продолжение играть в азартные игры против отказа (среди проблемных и рискующих игроков)
Если вы действуете
Продолжение играть
56%
Если вы бездействуете
Отказ / устойчивое воздержание
5,0%
Доля тех, кто впоследствии жалеет о каждом выборе. Столбцы и полный реестр показаны ниже.
Финансы
Последнее обновление 2026-05-28
Качество доказательств 4.13/5
Оценка по восьми измерениям согласно
рубрике качества
. Каждое измерение оценивается от 1 до 5.
D1 Проверка источников
4/5
D2 Авторитетность и независимость источника
5/5
D3 Точность уровня сожаления
3/5
D4 Сопоставимость источников
3/5
D5 Шаблон Гиловича
5/5
D6 Качество текста
4/5
D7 Полнота оговорок
4/5
D8 Качество выборки
5/5
Среднее4.13/5
Косвенные данные — для этого решения не существует прямого исследования сожалений. Показатели получены из оценок удовлетворённости и данных о барьерах доступа, а не из вопросов, непосредственно касавшихся сожалений. Смотрите оговорки ниже.
Сожаление о действии
Продолжение играть
56%
~56% рискующих и проблемных игроков (PGSI 1+) сообщают о вреде для самих себя от продолжения (прокси для сожаления — нет прямого опроса в рамках сожаления)
Рискующие и проблемные игроки (PGSI 1+), выбранные из национальных выборок распространённости и выборок ищущих лечение
последние 12 месяцев
Сожаление о бездействии
Отказ / устойчивое воздержание
5,0%
Прямого измерения не существует; сожаление об отказе не задокументировано в литературе о восстановлении. Показанные ~5% — это номинальное значение у нижней границы, а не измеренная или выведенная величина.
Восстановившиеся проблемные игроки — стационарная лечебная когорта плюс американская когорта естественного восстановления
12-месячное последующее наблюдение после лечения
% сожалеют об этом выборе
Продолжение игратьОтказ / устойчивое воздержание
56%5,0%
action dominates — Действие преобладает — большинство сожалеет, что действовали.
Похожие решения
Семантически близкие решения — та же область, другие компромиссы.
Among the roughly 20 million US adults flagged for problem gambling
by the National Council on Problem Gambling’s 2024 NGAGE 3.0 survey,
direct regret-about-continuing data simply does not exist. The closest
peer-reviewed proxy is harm prevalence: Tulloch and colleagues’
2024 national Australian study found that 14.7% of all
gamblers reported at least one harm-to-self on the Gambling Harms
Scale-10, concentrated in the at-risk and problem-gambler subgroups.
The same study publishes the any-harm proportion for each PGSI band:
38.04% of low-risk, 75.78% of moderate-risk, and 96.40% of
problem gamblers. Weighted across the at-risk-and-problem (PGSI 1+)
population this entry targets, those bands combine to about 56% —
not the near-universal rate that holds only within the smallest,
problem-gambling group. We treat ~56% as the implied action-regret
rate for problem and at-risk gamblers, acknowledging that harm is not
synonymous with regret.
On the other side, the literature on quitting is striking for what is
missing. The Schuler et al. 2016 scoping review of Gamblers Anonymous
outcomes — covering 22 studies and 4 RCTs spanning six decades —
identifies no study in which regret-about-quitting emerges as a
meaningful outcome theme among sustained abstainers. Müller et al.’s
2017 German multicentre follow-up (N = 270) reports that the 41.6% who
maintained 12-month abstinence showed the lowest psychopathology and
significant personality improvements: decreased neuroticism, increased
extraversion and conscientiousness. Neither Müller et al. nor the
Schuler review reports any quality-of-life, dissatisfaction, or regret
figure for abstainers, so there is no measured or derivable quit-regret
rate — the ~5% shown for quitting is a nominal near-floor placeholder
standing in for “undocumented and apparently rare,” not a proxy
calculation. The direction is consistent across every recovery study
identified.
The 58.4% in Müller’s cohort who either kept meeting gambling-disorder
criteria or returned to sub-clinical gambling are NOT counted as quit-
regret here. Relapse is a clinical event in a chronic-remitting
condition; it reflects craving, situational triggers, and treatment
adherence, not an expressed preference for the pre-quit state.
Conflating relapse with regret would inflate the inaction-side figure
by an order of magnitude on definitionally shaky grounds. The Slutske
2006 NESARC analysis adds a complementary signal: ~36–39% of lifetime
pathological gamblers were in natural recovery (no past-year
symptoms) without ever attending GA or formal treatment — recovery
that sticks without external support is hard to reconcile with
significant retrospective regret about having stopped.
The Gilovich pattern here is unambiguously action-dominated, and that
matches the broader temporal-regret literature: short-horizon
behavioural decisions where the action carries ongoing harm tend to
generate action-regret that outpaces inaction-regret by wide margins.
Where this entry diverges from the cleaner cases (alcohol, smoking) is
the proxy depth on both sides — the action rate is a harm proxy, the
inaction value is a placeholder, and the absence of a quit-regret
literature is itself the strongest argument that the phenomenon is rare
rather than well-characterised. A reader at PGSI 1+ should read the gap
between the two sides as “every available signal points the same way,”
not as a precise calibration of personal odds.
Источники: действие
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
1/3 источников независимо дословно сверены с указанным источником
[1]International Gambling Studies / Tulloch, Hing, Browne, Russell, Rockloff & Rawat — Harm-to-self from gambling: A national study of Australian adults
Рецензируемая публикация
14.7% of Australian gamblers reported any harm-to-self on the Gambling Harms Scale-10 overall. By PGSI category, the proportion reporting any (1+) harm was 5.12% (Non-Problem), 38.04% (Low-Risk), 75.78% (Moderate-Risk), and 96.40% (Problem gambling).
Выдержка
“"14.7% of gamblers reported harm on the GHS-10" overall, with low harm 9.31%, moderate 3.50%, and high-level harm 1.91% of gamblers. The proportion reporting 1+ harms by PGSI group was 5.12% (Non-Problem), 38.04% (Low-Risk), 75.78% (Moderate-Risk), and 96.40% (Problem gambling).
”
Данные источника:
2024-07-01
Дата обращения
2026-05-28
Расчёт
Random-digit-dialling mobile survey; past-year gamblers analysed N = 5,254, weighted to ABS population figures. The 14.7% figure is for ALL gamblers. This entry's population is at-risk and problem gamblers (PGSI 1+), so the action-side rate is derived from the study's stated per-PGSI any-harm proportions weighted by the study's own PGSI-group sample sizes (Table 1): Low-Risk 38.04% of n=592, Moderate-Risk 75.78% of n=301, Problem 96.40% of n=113. Harmed = 225 + 228 + 109 = 562 of 1,006 PGSI-1+ gamblers = 55.9%, rounded to ~56%. (The earlier 85% figure was invalid: it applied the Problem-gambling-only rate of 96.4% to the whole PGSI-1+ group, ignoring the far-larger Low-Risk group at 38%. The prior "14.7% / ~17% prevalence" shortcut is not a valid derivation.) Harm is a proxy for regret, not a direct regret measure — see proxy_only flag and caveats.
[2]American Journal of Psychiatry / Slutske — Natural Recovery and Treatment-Seeking in Pathological Gambling: Results of Two U.S. National Surveys
Рецензируемая публикация
Among NESARC respondents with lifetime pathological gambling (n=185), only 7-12% had ever sought formal treatment or attended Gamblers Anonymous, yet 36-39% had no past-year gambling problems — implying the bulk of harm is borne silently by those still gambling.
Выдержка
“"About one-third of the individuals with pathological gambling disorder in these two nationally representative U.S. samples were characterized by natural recovery... 36%–39% did not experience any gambling-related problems in the past year, even though only 7%–12% had ever sought either formal treatment or attended meetings of Gamblers Anonymous."
”
Данные источника:
2006-02-01
Дата обращения
2026-05-28
Расчёт
NESARC sample, N = 43,093 adults; 185 with lifetime DSM-IV pathological gambling. The implication for action-side regret: roughly 60% of lifetime pathological gamblers still met criteria in the past year, and the vast majority (~88-93%) never sought help. Treatment-seeking is itself a strong proxy for regret about continuing — yet most problem gamblers continue without seeking help, suggesting either denial, shame, or sub-clinical ambivalence rather than absence of regret. We do not use the treatment-seeking rate (7-12%) as the regret rate because it underestimates regret-without-action; we use the harm-prevalence- among-PGSI-1+ figure (~56%, weighted across PGSI categories from Tulloch et al.) instead. This source corroborates the direction — most problem gamblers continue and bear harm silently — but does not itself set the action-side magnitude.
[3]National Council on Problem Gambling / Ipsos — National Council on Problem Gambling Survey Shows Drop in Problem Gambling Risk, Highlights Ongoing Challenges (NGAGE 3.0)
Проверено
Авторитетный справочник
Nearly 20 million US adults (~7.6% of the adult population) report at least one problematic gambling behavior 'many times' in the past year (NGAGE 3.0, 2024).
Выдержка
“"Nearly 20 million American adults report experiencing at least one problematic gambling behavior 'many times' in the past year."
”
Данные источника:
2024-09-12
Дата обращения
2026-05-28
Проверка
Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
Расчёт
Ipsos/NCPG NGAGE 3.0 survey, N > 3,000 US adults, fielded January- March 2024, methodology consistent with 2018 and 2021 waves. This is the denominator anchor: the ~20 million figure defines the population for whom action-side regret applies. NGAGE does not publish a direct regret-framed item, hence proxy_only:true.
Источники: бездействие
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
2/2 источников независимо дословно сверены с указанным источником
[1]European Psychiatry / Müller, Wölfling, Dickenhorst, Beutel, Medenwaldt & Koch — Recovery, relapse, or else? Treatment outcomes in gambling disorder from a multicenter follow-up study
Проверено
Рецензируемая публикация
At 12-month follow-up, 41.6% maintained full abstinence; abstinent subjects showed the lowest psychopathology and significant personality improvements (decreased neuroticism, increased extraversion and conscientiousness).
Выдержка
“"Abstinent subjects showed the lowest psychopathology, and significant decreases in neuroticism with increases in extraversion and conscientiousness were found among abstinent subjects but not in patients still meeting criteria for gambling disorder."
”
Данные источника:
2017-04-01
Дата обращения
2026-05-28
Проверка
Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
Расчёт
Multicenter German inpatient cohort, N = 270, 12-month follow-up. Of those who maintained abstinence (41.6%), the paper reports improved psychopathology and personality (lowest psychopathology, decreased neuroticism, increased extraversion and conscientiousness) — it does NOT report any quality-of-life, satisfaction, or regret figure for abstainers, and contains no "poor quality-of-life subgroup" statistic. There is therefore no source-stated number for regret-about-quitting; the displayed ~5% is a nominal near-floor placeholder reflecting the documented ABSENCE of a regret signal, not a derived rate. Relapse (58.4% who either kept meeting criteria or kept gambling sub-clinically) is NOT counted as quit-regret here — relapse is a clinical event, not an expressed preference for the pre-quitting state. No published survey directly measures regret about quitting among recovered gamblers.
[2]Journal of Gambling Studies / Schuler, Ferentzy, Turner, Skinner, McIsaac, Ziegler & Matheson — Gamblers Anonymous as a Recovery Pathway: A Scoping Review
Проверено
Рецензируемая публикация
Across the GA literature, post-quit life satisfaction is consistently positive; regret about quitting is not a documented theme in any peer-reviewed GA outcome study identified by this scoping review.
Выдержка
“"An emphasis on patience, using the Serenity Prayer as a way to gain acceptance of financial matters and reality, and absolute assertion of identity as a 'compulsive gambler' were identified as important aspects of GA's recovery culture."
”
Данные источника:
2016-11-09
Дата обращения
2026-05-28
Проверка
Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
Расчёт
Scoping review of 22 GA-relevant studies (1957-2015), including 4 RCTs. The reviewers did not identify any study reporting regret-about-quitting as a meaningful outcome among sustained abstainers. The dominant theme is identity reconstruction around the 'compulsive gambler' label — an identity that, once adopted, makes regret-about-quitting structurally unlikely. Combined with Müller et al.'s 41.6% sustained-abstinence cohort showing improved psychopathology, this supports treating quit-regret as rare: the absence of regret evidence is itself a signal of low prevalence, though not a measurement. It supplies no numeric rate, so the displayed inaction figure remains a nominal near-floor placeholder rather than a derived estimate.
Оговорки
Обе стороны полагаются на прокси, и степень их обоснованности несимметрична. Ни один опубликованный опрос напрямую не спрашивает проблемных игроков «сожалеете ли вы о продолжении играть в азартные игры?» или восстановившихся игроков «сожалеете ли вы об отказе?» Цифра ~56% на стороне действия рассчитана из указанных Tulloch и соавт. долей любого вреда по каждой категории PGSI (низкий риск 38,04%, умеренный риск 75,78%, проблема 96,40%), взвешенных по размерам выборок групп PGSI в самом этом исследовании, в пределах популяции PGSI 1+, на которую нацелена эта запись — вред-при-продолжении используется как ближайший поведенческий аналог сожаления. (В более ранней версии показывались 85%, что ошибочно применяло долю 96%, свойственную только проблемным игрокам, ко всей группе рискующих и проблемных, и не подтверждается источником.) На стороне бездействия НЕТ измеренной или выводимой величины: ни Müller и соавт., ни обзорный обзор Schuler не сообщают никаких цифр о качестве жизни, неудовлетворённости или сожалении среди воздерживающихся, а сожаление об отказе не является задокументированной темой в литературе о восстановлении. Показанные ~5% для отказа — это номинальное значение у нижней границы, обозначающее «не задокументировано / по-видимому редко», а не измерение. Несоответствие конструктов является доминирующей неопределённостью: вред — это не сожаление (некоторые игроки испытывают вред, но рационализируют продолжение как стоящее того), а клиническое улучшение — это не отсутствие сожаления (некоторые воздерживающиеся могут молча сожалеть об отказе). Направление — сожаление о действии намного превышает сожаление о бездействии — устойчиво: каждое исследование результатов лечения и вреда указывает в одну сторону. Точные величины — нет: сторона действия является прокси, а значение стороны бездействия — заполнитель, поэтому разрыв между ними следует читать как «каждый доступный сигнал указывает в одну сторону», а не как откалиброванное разделение.
