Як ми отримуємо число.

Ця сторінка — найважливіша на сайті. Якщо ви прочитаєте лише одну сторінку, прочитайте цю. Наші числа достовірні рівно настільки, наскільки достовірні допущення за ними, і кожне допущення, на яке ми спираємося, розкрито тут.

Проблема нормалізації

Різні джерела повідомляють про ризики в різних одиницях. Авіакатастрофи часто наводять «на рейс», автоаварії — «на милю» або «на рік», рак — «за життя», напади акул — «на відвідування пляжу». Ці одиниці не можна порівнювати безпосередньо. Казати «авіакатастрофи рідші, ніж напади акул», не обравши спільного знаменника, безглуздо. Тому ми його обираємо.

Наша канонічна база

Кожен запис, що публікує число, публікує обидва значення:

• Вихідне: статистика в тому вигляді, як її наводить джерело («1 з 11 000 000 на рейс», «~6 смертей на рік у США» тощо). Повна прозорість того, що сказало джерело.
• Нормалізоване: ймовірність за життя з явною міткою сфери застосування, щоб було видно, до якої популяції належить число. Стандартна і найпоширеніша сфера — ймовірність смерті за життя для дорослого в США при 59 роках, що залишилися, починаючи з 18 років (округлено за актуарними таблицями SSA) і показнику експозиції до активності, зазначеному для кожного запису. Підтримуються й інші сфери: global_adult_lifetime для ризиків, визначених переважно не-американською популяцією (цунамі, малярія, туберкульоз), activity_specific_lifetime для одноразових активностей (на місію астронавта, на дозу вакцини, на лижний день), і subgroup_lifetime для ризиків, визначених на вужчій популяції (жінки — для раку молочної залози, чоловіки — для раку передміхурової залози, солдати в бою). Перерахунок використовує формулу 1 − (1 − p)ⁿ, де p — річна ймовірність, а n — роки, що залишилися.

Сторінка деталей показує як вихідне число, так і точні кроки перерахунку, плюс мітку сфери.

Чесне обмеження міжсферних порівнянь

Рейтингові та попарні сторінки сайту вибудовують усі записи по єдиній осі ймовірності за життя, але сфери, змішані на цій осі, не є строго порівнянними. Ймовірність лихоманки денге за поїздку, глобальна ймовірність раку за життя для дорослого та показник астронавта за місію — три різні величини на одній шкалі. Ми робимо це свідомо, бо альтернатива — поділ сайту на окремі підкаталоги — позбавляє сенсу можливість калібрувати два страхи один відносно одного. Компроміс: кожна картка та сторінка деталей має мітку сфери, а поле допущень докладно описує, що саме представляє число. Прочитайте це, перш ніж використовувати число з цього сайту для прийняття рішень.

Політика типів джерел

Кожне джерело класифікується як одне з:

1. primary_study — рецензоване дослідження, первинний збір даних.
2. govt_report — CDC, NHTSA, FAA, NSC, WHO, ONS, Eurostat тощо.
3. peer_reviewed — журнальна стаття (вторинний аналіз допускається).
4. reputable_reference — Our World in Data, NSC Injury Facts, офіційні актуарні таблиці.
5. news_article — допускається лише як підтвердження, ніколи як основне джерело.
6. encyclopedia — ніколи як основне джерело.

Мінімальна планка: щонайменше одне джерело на запис повинно бути primary_study, govt_report, peer_reviewed або reputable_reference. Записи, що не відповідають цьому порогу, переробляються або переводяться в стан no_reliable_estimate.

Перевірка незалежності

Два джерела, що цитують один і той самий базовий набір даних, не вважаються незалежним підтвердженням. У такому разі запис отримує примітку про незалежність, що пояснює спільне першоджерело — така чесність цінніша, ніж хибне відчуття підтвердження.

Невизначеність

Кожна опублікована ймовірність включає діапазон невизначеності [нижній, верхній]. Якщо джерело наводить довірчий інтервал, ми його використовуємо. Якщо ні, ми розширюємо діапазон за допомогою консервативного множника і документуємо вибір. Графіки відображають смугу невизначеності наочно, а не як декоративний елемент.

Сприйнятий ризик

«Сприйнята» сторона маркується за способом отримання даних:

• опитування — цитоване опитування з методологією (Chapman Survey of American Fears, Gallup, Eurobarometer).
• голосування — посилання на агрегатор опитувань або результат окремого голосування.
• інтуїція — редакційна інтуїція, не опитування. Записи з такою позначкою відображаються з видимим зниженням, щоб було зрозуміло, що на боці сприйняття ми припускаємо.

Довговічність провенансу

На момент публікації кожна URL-адреса джерела надсилається до Wayback Machine Інтернет-архіву через Save Page Now. Архівна копія зберігається поряд із робочим посиланням. Коли сторінка CDC буде реорганізована через 18 місяців, у нас все ще буде текст, на який ми спиралися, — і у вас теж.

Перевірка якості

Кожен запис перед публікацією оцінюється за вісьмома вимірами. Нижче — що перевіряє кожен вимір і чому це важливо.

Записи ризиків

Прив’язка до джерел. Кожна URL-адреса, на яку ми посилаємось, має відкриватися, а кожна процитована витримка має дослівно з’являтися у джерелі. Якщо джерело зникає між публікацією та повторною перевіркою, ми використовуємо архівний знімок, зроблений на момент публікації. Оцінка 1 тут означає автоматичну відмову.

Авторитет джерела. Щонайменше два незалежних джерела на твердження, і принаймні одне з них має бути рецензованою статтею, первинним дослідженням, урядовим звітом або авторитетним довідником. Самі лише новинні матеріали та енциклопедичні зведення не дотягують до планки.

Арифметика. Ланцюжок від сирого числа, яке повідомляє джерело, до «1 із N», яке ми публікуємо, і далі до довічної ймовірності для дорослої людини в США показано покроково та незалежно перевірено повторно. Неправильний знаменник або відсутнє вікно експозиції провалюють цю перевірку. Оцінка 1 тут означає автоматичну відмову.

Невизначеність. Нижня та верхня межі, які ми публікуємо, мають бути обґрунтовані літературою та повинні містити точкову оцінку. Підозріло вузька смуга на слабких даних трактується як невдала калібрація, а не як перевага.

Сфера. Якщо запис не є довічною ймовірністю для дорослої людини в США — бо він стосується конкретної діяльності, є глобальним або обмежений підгрупою населення — поле scope має це задекларувати, а базовий розрахунок має відповідати. Хибне позначення показника, прив’язаного до діяльності, як популяційного базису — це підручниковий провал. Оцінка 1 тут означає автоматичну відмову.

Проза. Сухо, скептично, без «ви повинні…», без фальшивих запевнень, відповідно до внутрішнього стилістичного посібника. Відполірований текст, у який знову прокрадаються поради, повертається на переписування.

Чесність сприйняття. Коли ми публікуємо число для сприйнятого ризику, ми вказуємо, чи воно походить з процитованого опитування, чи з редакційної інтуїції. Ми не вигадуємо опитування, щоб заповнити прогалину.

Повнота застережень. Відомі обмеження — гетерогенність популяції, прогалини нагляду, епоха, з якої походять дані — вказані в тілі запису, а не закопані у виносці.

Поріг: кожен вимір отримує щонайменше 3, середнє не менше 4,0 / 5, а будь-яка оцінка 1 за Прив’язку до джерел, Арифметику або Сферу означає автоматичну відмову незалежно від середнього.

Перші дані аудиту будуть опубліковані з наступною партією перегляду.

Пари рішень

Перевірка джерел. Кожна URL-адреса, на яку ми посилаємось, має відкриватися, а кожна процитована витримка має дослівно з’являтися у джерелі. Оцінка 1 тут означає автоматичну відмову.

Авторитет та незалежність джерела. Кожен бік рішення — дія і бездіяльність — потребує щонайменше одного авторитетного джерела, і ці два джерела повинні бути по-справжньому незалежними, а не одним і тим самим дослідженням, переоформленим двома різними способами.

Точність частоти жалю. Відсоток жалю має походити з дослідження, яке безпосередньо вимірює жаль щодо цього рішення. Проксі задоволеності, схоже-але-інше питання або частота жалю, позичена в сусіднього рішення, не пройдуть цю перевірку. Це вимір, який найчастіше провалюється під час перевірки. Оцінка 1 тут означає автоматичну відмову.

Порівнянність джерел. Обидва боки мають використовувати порівнянну методологію — той самий часовий горизонт, ту саму вибіркову рамку, той самий інструмент вимірювання жалю — або ми це явно зазначаємо. Оцінка 1 тут означає автоматичну відмову.

Шаблон Гіловича. Томас Гілович та Вікторія Медвець (1995) виявили, що люди більше шкодують про дії в короткостроковій перспективі, але про бездіяльність — упродовж усього життя. Ми класифікуємо кожне рішення відповідно до цієї закономірності; коли наші дані її обертають, ми публікуємо інверсію та позначаємо її, а не згладжуємо формулювання.

Якість прози. Сухо, скептично, без «ви повинні…», без фальшивих запевнень, відповідно до внутрішнього стилістичного посібника.

Повнота застережень. Відомі обмеження — якість вибірки, узагальнюваність, припущення щодо популяції — вказані в тілі запису, а не закопані у виносці.

Якість вибірки. Розмір вибірки та її репрезентативність мають відповідати твердженню про жаль серед дорослих у США. Малі, зміщені або не-американські вибірки прямо зазначаються в тілі.

Поріг: кожен вимір отримує щонайменше 3, середнє не менше 4,0 / 5, а будь-яка оцінка 1 за Прив’язку до джерел, Точність частоти жалю або Порівнянність джерел означає автоматичну відмову незалежно від середнього.

Перші дані аудиту будуть опубліковані з наступною партією перегляду.

Виправлення та пропозиції

Помилки трапляються. Коли ми знаходимо одну — або ви повідомляєте — ми виправляємо її, зберігаємо попереднє значення в історії Git і публічно реєструємо зміну на сторінці пропозицій. На кожній сторінці деталей є посилання «Повідомити». запропонувати

Обмеження

Ми публікуємо ймовірності на рівні популяції для «типового» дорослого в США. Ваш реальний ризик залежить від віку, здоров’я, місцезнаходження, поведінки та удачі. Ці числа — відправна точка для обґрунтованих міркувань, а не персональна порада. Див. умови. умови.