Bỏ qua đến nội dung
Likelier

Hối tiếc khi hành động vs. không hành động

Mua bảo hiểm thu nhập tàn tật vs. không mua

Nếu bạn hành động

Mua bảo hiểm thu nhập khi mất khả năng lao động

30%

Nếu bạn không hành động

Không mua bảo hiểm thu nhập khi mất khả năng lao động

80%

Tỷ lệ phần trăm người sau này hối tiếc về mỗi lựa chọn. Biểu đồ thanh và bản ghi đầy đủ hiển thị bên dưới.


Tài chính

Xem xét lần cuối 2026-05-13

Chất lượng bằng chứng 4.38/5

Điểm đánh giá tám chiều theo tiêu chí chất lượng . Mỗi chiều được chấm từ 1–5.

D1 Xác minh nguồn
5/5
D2 Uy tín và tính độc lập của nguồn
5/5
D3 Độ chính xác của tỷ lệ hối tiếc
3/5
D4 Khả năng so sánh nguồn
2/5
D5 Mẫu hình Gilovich
5/5
D6 Chất lượng văn bản
5/5
D7 Tính đầy đủ của lưu ý
5/5
D8 Chất lượng mẫu
5/5
Trung bình 4.38/5
A pay stub and an empty wallet side by side on a plain surface.

Hối hận vì hành động

Mua bảo hiểm thu nhập khi mất khả năng lao động

30%

~30% người lao động đã bỏ bảo hiểm thu nhập khi khuyết tật nói rằng họ 'không sử dụng quyền lợi đủ nhiều để đáng giá'

Người trưởng thành Mỹ có bảo hiểm y tế hoặc bảo vệ thu nhập, khảo sát đại diện toàn quốc

hồi cứu, cắt ngang

Hối hận vì không hành động

Không mua bảo hiểm thu nhập khi mất khả năng lao động

80%

~80% người lao động không có bảo hiểm từng trải qua giai đoạn nghỉ vì khuyết tật báo cáo rằng họ chưa phục hồi hoàn toàn về mặt tài chính

Người lao động toàn thời gian Mỹ đã trải qua nghỉ tàn tật và không có bảo hiểm tàn tật tại thời điểm đó

hồi cứu; khảo sát trong vòng 10 năm kể từ nghỉ tàn tật

% hối tiếc về lựa chọn này

inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.

Quyết định liên quan

Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.

Tài chính

Kháng nghị từ chối bảo hiểm y tế

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 3.1×

Tài chính

Bảo hiểm có kỳ hạn vs. trọn đời

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 6.4×

Tài chính

Bảo hiểm chăm sóc dài hạn vs. tự bảo hiểm

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 2.5×

Tài chính

Luật sư cho yêu cầu bồi thường thương tích ô tô

% hối tiếc về lựa chọn này

Hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì hành động cao hơn 2.2×

Tài chính

Thương lượng tiền thuê

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 1.9×

Tài chínhTrực tiếp

Mua nhà

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 5.6×

Tài chính

Quyết định vay tiền lương

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 2.2×

Tài chính

Đầu tư

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 3.2×

Những rủi ro đằng sau quyết định này

Các xác suất làm nền tảng cho lựa chọn này.

Workers who become disabled and lack income-replacement coverage face an abrupt income cliff. The Social Security Administration estimates that one in four of today’s 20-year-olds will experience a qualifying disability before reaching retirement age, yet LIMRA’s 2024 Insurance Barometer Study found fewer than one in five US adults carry any disability income insurance — a gap of roughly 51 million working adults. Guardian Life’s workplace benefits research found that among households that actually experienced a disability leave without coverage, 80% reported they had not fully recovered financially years later, compared with 38% financial harm among workers who held disability insurance during the same event. The asymmetry is large and consistent across data sources.

Regret among buyers is real but structurally different. Insurance economics research documents a “waste aversion” dynamic: Krishnan and Iyer (2022) show experimentally that the thought of having “wasted” premiums when no loss occurs causally reduces the coverage people buy. LIMRA data on lapsed policyholders quantifies the same sentiment — 30% of workers who dropped disability coverage cited “not using the benefit enough to be worth it” as their stated reason. These figures describe an expectation of wasted spending rather than harm; the policyholder who never became disabled is, by definition, the one who avoided the outcome the policy was designed for. Buyer regret is primarily about the cost of an unused option, not about a worse life outcome.

The two regret types are not symmetric. Inaction regret, when it materializes, arrives alongside job loss, depleted savings, and delayed retirement — harms that are concrete and long-lasting. Research published in the American Journal of Public Health found that medically related work loss contributed to over 44% of US personal bankruptcies in one analysis, and households with a disabled adult require substantially more income to maintain equivalent living standards. Action regret, by contrast, is largely anticipatory: most buyers never claim, pay premiums throughout their working years, and may retrospectively question the cost. The evidence does not suggest that buyers who purchased and never claimed experienced lasting harm from having done so. Inaction dominates the regret calculus when conditioned on the event the coverage is designed to address.

Nguồn: hành động

Sổ cái xác nhận

Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.

1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn

  1. [1] Economics Letters 2022;216:110594 / S. Sai Krishnan & Subramanian S. Iyer — Can waste aversion affect demand for insurance? Evidence from experiment and survey
    Can waste aversion affect demand for insurance? Evidence from experiment and survey
    Thống kê
    Waste averters demand lower insurance coverage than non-waste averters — the discouraging thought of having 'wasted' premiums if no loss occurs reduces the amount of coverage people buy
    Trích đoạn
    “"Evidence shows that people are discouraged from buying fair insurance by the thought that if they do not suffer a loss, they will have wasted their money. We extend this theory to test if waste aversion could lead to a reduction in the amount of coverage sought. We deploy a multimethod design wherein we first run incentive-compatible experiments to establish a cause-and-effect relationship. We follow it up with a survey rolled out to actual buyers of insurance to generate external validity for our results. Our findings show that waste averters demand lesser insurance coverage than non-waste averters." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2022-07-01
    Truy cập
    2026-06-30
    Tính toán
    Krishnan & Iyer (Economics Letters 2022;216:110594) establish, via incentive-compatible experiments plus a survey of actual insurance buyers, that "waste aversion" — anticipated regret over premiums paid without a claim — causally lowers the amount of coverage demanded. This source documents the MECHANISM behind buyer regret on the action side; it does not report a quantified regret rate (the action regret_rate is anchored on the LIMRA lapse figure below, not on this paper).
  2. [2] LIMRA — Disability Insurance Awareness Month: Is Your Income Protected? Đã xác minh
    Disability Insurance Awareness Month: Is Your Income Protected?
    Thống kê
    30% of employees who dropped disability insurance cited 'not using the benefit enough to be worth it' as their reason
    Trích đoạn
    “"Employees who previously had coverage but dropped their disability insurance cited increasing costs (31%), not using the benefit enough to be worth it (30%), and wanting to reduce overall benefit spending (27%) as their primary reasons." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2025-05-01
    Truy cập
    2026-05-13
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    LIMRA's 2025 workplace benefits research. The 30% "not using the benefit enough to be worth it" response among lapsed policyholders is the industry's closest published metric to post-purchase regret for disability insurance buyers, and is used here as the action-side regret_rate anchor (0.30). It aligns with the waste-aversion mechanism documented by Krishnan & Iyer (2022). Note that this population self-selected into lapsing — unconditional buyer regret among all current policyholders is likely lower, so 0.30 is best read as an upper-bound proxy among the subgroup most prone to it.

Nguồn: không hành động

Sổ cái xác nhận

Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.

2/3 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn

  1. [1] Guardian Life Insurance Company of America — Role of Disability Insurance in Financial Wellness Đã xác minh
    Role of Disability Insurance in Financial Wellness
    Thống kê
    8 in 10 workers who experienced a disability leave without disability insurance say they have not yet fully recovered financially
    Trích đoạn
    “"Among those lacking disability coverage, 8 in 10 say they have not yet fully recovered financially following a disability event. Individuals with disability insurance experienced significantly less negative financial consequences (38% negatively impacted) compared to those without coverage (62% negatively impacted)." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2024-01-01
    Truy cập
    2026-05-13
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    Guardian's workplace benefits study surveyed US full-time workers, of whom 3 in 10 households reported at least one disability leave in the past 10 years. Among those who lacked disability insurance during that leave, 80% (8 in 10) reported incomplete financial recovery. We use 0.80 as the inaction regret rate — not a literal "regret" question, but incomplete financial recovery is the operational consequence that drives retrospective regret about skipping coverage. The insured cohort's 38% negative-impact rate versus the uninsured's 62% negative-impact rate corroborates the large gap. Total sample reported at approximately 1,492 workers across disability-leave households; the uninsured sub-sample is smaller.
  2. [2] LIMRA — Disability Insurance Awareness Month: Protecting Your Paycheck and Your Future
    Disability Insurance Awareness Month: Protecting Your Paycheck and Your Future
    Thống kê
    46% of US adults say they need disability insurance; only 18% report having it; 48% of uninsured say they would tap personal savings if unable to work
    Trích đoạn
    “"Less than 1 in 5 consumers (18%) say they have disability insurance. Consumers without disability insurance coverage say their families would resort to tapping into personal savings (48%) or retirement funds (26%) to meet their day-to-day expenses if they became unable to work." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2024-05-01
    Truy cập
    2026-05-13
    Tính toán
    LIMRA's 2024 Insurance Barometer Study data. The coverage-gap statistic (46% say they need it; 18% have it) establishes the scale of involuntary non-ownership. The coping- mechanism data (48% would drain savings, 26% retirement funds) illustrates the downstream financial distress that makes inaction the regret-dominant path. Used here as corroborating context, not a direct regret rate.
  3. [3] Council for Disability Income Awareness (CDIA) — Disability Statistics Đã xác minh
    Disability Statistics
    Thống kê
    Just under 1 in 4 of today's 20-year-olds can expect to be out of work for at least a year due to a disabling condition before reaching normal retirement age (per SSA probability tables); at least 51 million US working adults lack disability insurance beyond basic Social Security coverage (per an ACLI analysis of 2022 Census data); medically related work loss was cited as a contributor in 44.3% of personal bankruptcies (per Himmelstein et al., American Journal of Public Health, 2019)
    Trích đoạn
    “"Just under one in four of today's 20-year-olds can expect to be out of work for at least a year because of a disabling condition before they reach the normal retirement age." "At least 51 million working adults in the United States are without disability insurance other than the basic coverage available through Social Security." "44.3% specifically citing medically-related work loss as a contributor" [to personal bankruptcy]. ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2026-03-30
    Truy cập
    2026-07-03
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    CDIA's statistics page aggregates three figures used in the body prose that were previously stated without any citation. The 1-in-4 disability-probability figure is attributed by CDIA to SSA's Disability and Death Probability Tables for Insured Workers Who Attain Age 20 in 2025; the 51-million uninsured-workers figure is attributed to an ACLI analysis of 2022 Census data and the 2020 Strategic Business Insights MacroMonitor Household Survey; the 44.3%-of-bankruptcies figure is attributed to Himmelstein, Lawless, Thorne, Foohey & Woolhandler, "Medical Bankruptcy: Still Common Despite the Affordable Care Act," American Journal of Public Health 109, no. 3 (2019): 431-433 -- the body now cites that AJPH study directly for the bankruptcy figure rather than crediting CDIA (a secondary compiler) with having "found" it. Added to ground three previously-uncited body claims; does not change the inaction regret_rate (0.80).

Lưu ý

The two regret signals are not directly comparable survey instruments — action-side regret is proxied by the stated reason lapsed policyholders give for dropping coverage ("not using the benefit enough to be worth it," a waste-aversion sentiment), while inaction-side regret is measured via post-event financial non-recovery (a consequence proxy, not a self-reported regret question). No published study has directly asked both insured and uninsured workers the same regret question after a disability event, so the regret_delta is an approximation constructed from separate data sources. The inaction group is conditioned on actually experiencing a disability leave — workers who never became disabled and skipped coverage may feel no regret at all, which means the population-level inaction regret rate across all workers is substantially lower than the 80% figure (which applies only to those who needed the coverage). Disability income insurance is also not available or affordable for all workers: self-employed workers, gig workers, and those with pre-existing conditions face access constraints that complicate the action/inaction framing. Premium costs vary significantly with occupation, age, and benefit period. Short-term and long-term disability insurance are distinct products with different elimination periods and benefit durations; the sources above do not consistently separate them.

Dữ liệu thô: /api/decisions.json

Đã xem gần đây trên thiết bị này