Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Tham gia chính quyền dân sự địa phương
16%
~16% người tham gia dân sự dài hạn báo cáo có nuối tiếc (proxy: tỷ lệ cơ bản về nuối tiếc hành động của Gilovich-Medvec, áp dụng cho một nhóm dân số tự chọn có cam kết cao)
Người trưởng thành Hoa Kỳ tham dự các cuộc họp công khai địa phương (~9% người trưởng thành); ước tính áp dụng tỷ lệ cơ bản về nuối tiếc hành động dài hạn từ Gilovich-Medvec cho nhóm tự chọn này
hồi cứu, dài hạn
Hối hận vì không hành động
Đứng ngoài quản trị địa phương
53%
53% người lao động nuối tiếc vì không lên tiếng trong các cuộc họp (chất so sánh gần nhất cho sự im lặng dân sự; không xác định được khảo sát nuối tiếc dân sự trực tiếp)
Người lao động ở Hoa Kỳ, Anh, Pháp, Đức — được sử dụng làm chất so sánh gần nhất có sẵn cho việc không bày tỏ ý kiến trong môi trường cộng đồng/quản trị
hồi cứu, không có khung thời gian cố định
% hối tiếc về lựa chọn này
Tham gia chính quyền dân sự địa phươngĐứng ngoài quản trị địa phương
16%53%
inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
The US Census Bureau and AmeriCorps’ 2023 Civic Engagement and Volunteering Supplement found that 28.3% of Americans aged 16 and over formally volunteered through an organization between September 2022 and September 2023, with roughly 9% (about 23.8 million adults) attending a local public meeting such as a school board or city council session. Median volunteer hours per volunteer fell from 40 in 2017 to 24 in 2023, even as participation rebounded from the pandemic trough. No nationally representative survey directly measures retrospective regret among people who served on local boards or attended local meetings. The action-side estimate of ~16% is anchored in Gilovich and Medvec’s foundational 1994 finding that, in long-term retrospection, only 16% of Americans identify an action — rather than an inaction — as their biggest life regret. Civic participation is a self-selected, identity-congruent activity, so true regret among engaged participants is plausibly lower than that base rate; 16% functions as a conservative upper bound. The Roese-Summerville 2005 meta-analysis identifies “self” and high-opportunity life domains as the categories where regret concentrates — domains where civic contribution sits squarely.
The closest available quantification of staying-silent regret comes from the Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, which found 53% regretted not speaking up in a meeting, compared with 38% who regretted having spoken up. Workplace voice suppression and civic absence are structurally similar choices: both involve declining to invest social or political effort in a setting where one has standing to speak. Civic silence is likely to generate at least as much long-term regret as workplace silence, because the affected outcomes — local school policy, zoning, public safety, neighborhood quality — are durable, visible, and reconstructable years after the decision window closes. Roese and Summerville’s meta-analysis of 11 regret-ranking datasets supports this directionally: regret concentrates in domains with high perceived opportunity for change and growth, and local civic engagement is one of the clearest non-economic opportunity domains in American adult life.
The limitations are substantial. No survey directly asks adults whether they regret not attending school board meetings or joining the HOA, and neither headline rate is measured on the relevant population facing the relevant decision. The 16% action-regret estimate carries Gilovich-Medvec’s baseline forward to a self-selected subgroup; the 53% inaction estimate borrows a workplace analog. Putnam’s “Bowling Alone” thesis provides theoretical backing for the decline in local civic life but does not measure regret. Adversarial contexts — HOAs known for power struggles, small towns with entrenched factions, school boards that have become political battlegrounds — likely produce substantially higher action regret than the headline rate suggests; no representative survey isolates those subsets. Real costs of engagement (time, social conflict, opportunity cost) fall unevenly: parents of young children, shift workers, and caregivers face higher participation costs than the headline numbers capture, and “not attending” sometimes reflects constraint rather than choice. The 37-point gap is directionally consistent with Gilovich-Medvec and Roese-Summerville but the absolute magnitudes should be held loosely. The direction of the finding — chronic civic absence is regretted more durably than chronic civic engagement — is supported by three independent literatures (action-versus-inaction regret, opportunity-domain concentration, workplace voice surveys) but cannot be confirmed by direct measurement on the relevant population.
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]U.S. Census Bureau — New U.S. Census Bureau and AmeriCorps Research Tracks Virtual Volunteering for First Time
Báo cáo chính phủ
28.3% of Americans aged 16 and over formally volunteered through an organization between September 2022 and September 2023; 54.2% helped neighbors informally; median volunteer hours fell from 40 (2017) to 24 (2023)
Trích đoạn
“"More than 75.7 million people, or 28.3% of Americans, formally volunteered through organizations between September 2022 and September 2023, a 5.1 percentage point increase over 2021. The rate remains 1.7 percentage points below pre-pandemic 2019 levels. About 54.2% of Americans helped their neighbors informally, up from 51.7% in 2019."
”
Dữ liệu nguồn từ
2024-11-19
Truy cập
2026-05-30
Tính toán
US Census Bureau / AmeriCorps Civic Engagement and Volunteering Supplement (CEV) of the September 2023 Current Population Survey, ~45,000 households per biennial cycle. Used as the denominator anchor for civic-participation prevalence: 28.3% of US adults formally volunteer, and roughly 9% (≈23.8 million) report attending a local public meeting such as a school board or city council session per separately reported AmeriCorps CEV figures. The 16% action-regret estimate is not measured directly in the CEV — it is constructed as the long-term action-regret base rate from Gilovich-Medvec (1994/1995), in which only 16% of people identify an action (versus 84% an inaction) as their biggest life regret. Applied to a self-selected high-commitment subgroup (people who chose to attend public meetings or serve on boards), this likely overestimates true regret.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (Roese & Summerville) — What We Regret Most ... and Why
Đã xác minh
↗ 13 other entries
Được bình duyệt
Meta-analysis of 11 regret-ranking datasets: greatest regret concentrates in education, career, romance, parenting, self, and leisure — domains with high perceived opportunity; inaction regrets persist longer than action regrets
Trích đoạn
“"Regrets of inaction ('Should have asked her out,' 'Should have become a dentist') are more psychologically 'open,' more imaginatively boundless."
”
Dữ liệu nguồn từ
2005-09-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Roese & Summerville (2005), PSPB 31(9), 1273-1285. Foundational meta-analytic finding that long-term retrospective regret is dominated by inactions, and that domains generating the most regret are those with high perceived opportunity. Civic engagement maps onto this self-actualization / social-meaning category. Used as the theoretical scaffolding for assigning a low long-term action-regret rate to people who chose to engage in local governance, since action regrets in opportunity-rich domains fade more quickly than inaction regrets.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
2/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Resume Now (International Career Regrets Survey) — The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed
Đã xác minh
↗ 7 other entries
Nguồn tham khảo
53% of workers have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up; 60% regret not asking for a raise; 58% regret staying at a job too long; 51% regret not asking for a promotion
Trích đoạn
“"53% have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up in a meeting."
”
Dữ liệu nguồn từ
2024-03-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, fielded January 2024. The 53% figure measures regret about not voicing an opinion in a professional meeting — the closest direct quantification of regretted civic-style silence. No nationally representative survey directly asks adults whether they regret not attending school board meetings, joining the HOA, or serving on town council. The 53% workplace-meeting analog is used as a conservative lower bound for civic silence regret, where the stakes (community policy, child welfare, neighborhood quality) are typically higher and the opportunity window more bounded.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (APA) — What We Regret Most ... and Why
Đã xác minh
↗ 13 other entries
Được bình duyệt
Greatest regret in long-term retrospection concentrates in domains of high perceived opportunity — education, career, self-actualization; inaction regrets dominate
Trích đoạn
“"People's biggest regrets are a reflection of where in life they see their largest opportunities; that is, where they see tangible prospects for change, growth, and renewal."
”
Dữ liệu nguồn từ
2005-09-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Roese & Summerville (2005) meta-analysis. The "self" domain ranked fifth of six in their analysis and includes self-concept, civic identity, and community contribution. Local civic participation maps onto this domain: the foregone opportunity to influence community outcomes (school curriculum, zoning, local budget) is reconstructable years later and likely durable. Used as theoretical anchor for the inaction-dominant pattern, alongside the workplace-voice proxy.
Lưu ý
ĐO LƯỜNG PROXY XUYÊN SUỐT. Không bên nào có khảo sát hồi cứu trực tiếp về „Quý vị có nuối tiếc vì đã tham dự / không tham dự các cuộc họp hội đồng trường / HOA / hội đồng thị trấn không?". Con số 16% bên hành động là tỷ lệ cơ bản về nuối tiếc hành động dài hạn của Gilovich-Medvec (Nghiên cứu 5: 16% người Mỹ nêu một hành động là nuối tiếc lớn nhất trong đời), áp dụng cho một nhóm tự chọn có cam kết cao gồm người trưởng thành Hoa Kỳ đã chọn tham gia. Vì người tham gia dân sự tự chọn dựa trên bản sắc dân sự và sự phù hợp giá trị, nuối tiếc thực sự có thể thấp hơn 16%. Con số 53% bên không hành động là chất so sánh tiếng nói tại nơi làm việc của Resume Now; các cuộc họp nơi làm việc và quản trị dân sự khác nhau về mức độ rủi ro, khả năng đảo ngược và trọng lượng bản sắc. Sự tương đồng cấu trúc (chọn không bày tỏ ý kiến trong bối cảnh mà người ta có điều muốn nói, trên nền tảng chi phí xã hội) khiến chất so sánh có thể bào chữa được nhưng không chính xác. Dữ liệu AmeriCorps CEV 2023 thiết lập khung dân số: ~9% người trưởng thành Hoa Kỳ tham dự các cuộc họp công khai địa phương, 28,3% tình nguyện chính thức, và số giờ tình nguyện trung vị đã giảm từ 40 (2017) xuống 24 (2023) — một sự sụt giảm đáng kể về thời gian cam kết ngay cả khi tỷ lệ tham gia phục hồi sau đại dịch. Khoảng cách 37 điểm phù hợp về mặt hướng với Roese-Summerville và Gilovich-Medvec nhưng các giá trị tuyệt đối là cấu trúc proxy. Luận điểm „Bowling Alone" của Putnam (1995, 2000) cung cấp hỗ trợ lý thuyết cho sự sụt giảm tham gia dân sự địa phương nhưng không đo lường nuối tiếc trực tiếp. Tình huống loại trừ các bối cảnh đối nghịch — HOA nổi tiếng với tranh giành quyền lực, các thị trấn nhỏ với phe phái cố thủ — nơi nuối tiếc hành động có thể cao hơn đáng kể (không có khảo sát đại diện về tập con này). Chi phí của việc tham gia (thời gian, xung đột xã hội, chi phí cơ hội) là có thật và phân phối không đồng đều: những người có trách nhiệm chăm sóc, làm việc theo ca hoặc nhà ở bấp bênh phải đối mặt với chi phí tham gia cao hơn những gì tỷ lệ chính nắm bắt được.
