Den festen Partner betrügen vs. treu bleiben bei Versuchung
Wenn du handelst
Eine Affäre haben
55%
Wenn du nicht handelst
Einer Affäre widerstehen / treu bleiben
15%
Anteil derer, die jede Entscheidung später bereuen. Balken und vollständige Datengrundlage erscheinen unten.
Familie
Zuletzt überprüft 2026-05-28
Evidenzqualität 4.25/5
Bewertungsergebnis nach acht Dimensionen gemäß der
Qualitätsrubrik
. Jede Dimension wird mit 1–5 bewertet.
D1 Quellenüberprüfung
5/5
D2 Quellenautorität & Unabhängigkeit
5/5
D3 Genauigkeit der Bedauernsrate
2/5
D4 Vergleichbarkeit der Quellen
3/5
D5 Gilovich-Muster
4/5
D6 Prosaqualität
5/5
D7 Vollständigkeit der Einschränkungen
5/5
D8 Stichprobenqualität
5/5
Durchschnitt4.25/5
Stellvertretende Daten — für diese Entscheidung gibt es keine direkte Bedauernsstudie. Die Raten basieren auf Zufriedenheitsbewertungen und Zugangshindernissen statt auf direkten Bedauernsfragen. Siehe Vorbehalte unten.
Reue fürs Handeln
Eine Affäre haben
55%
~55% der US-Erwachsenen mit einer Vorgeschichte außerehelichen Geschlechtsverkehrs trennen sich von diesem Ehepartner oder lassen sich scheiden (Verhaltens-Proxy; das attitudinale Bereuen in Stichproben von Affären-Suchenden liegt weit niedriger)
US-Erwachsene, national repräsentatives Panel (General Social Survey)
lebenslang; Querschnittsanalyse von EMS-Vorgeschichte und aktuellem Ehestatus
Reue fürs Unterlassen
Einer Affäre widerstehen / treu bleiben
15%
≤15% Obergrenze — eine redaktionelle Schätzung geringen Bereuens. Keine Befragung misst das Bereuen von Treue, und keine zitierte Quelle nennt eine Zufriedenheitsrückgangs-Rate für treue Ehepartner; dies ist als grobe Obergrenze für jedes plausible Bereuen von Unterlassung zu lesen, im Einklang mit dem zitierten Befund, dass ~77% der treu bleibenden (untreuefreien) Paare nach fünf Jahren verheiratet bleiben, nicht als direkte Rate.
Paare in longitudinalen Studien zur ehelichen Qualität; Nicht-Untreue-Paare in randomisierten Therapiestudien
2–5 Jahre
% bereuen diese Entscheidung
Eine Affäre habenEiner Affäre widerstehen / treu bleiben
55%15%
action dominates — Handeln dominiert — die meisten bereuen ihr Handeln.
Verwandte Entscheidungen
Semantisch ähnliche Entscheidungen — gleiches Terrain, andere Abwägungen.
More than half of US adults with a history of extramarital sex end
up separated or divorced from the spouse they cheated on, according to
Allen and Atkins’ analysis of 16,090 respondents in the General Social
Survey (1991–2008). A history of extramarital sex raised the odds of
being currently divorced and not remarried by a factor of 4.1 and
separated by a factor of 5.8 relative to married, never-divorced
individuals. We use that “more than half” prose summary — rounded to
55% — as the action-side headline, with the explicit caveat that
this is a behavioural-dissolution proxy rather than an introspective
regret measurement.
A peer-reviewed direct measurement of attitudinal regret tells the
opposite story. Selterman, Joel and Dale’s 2023 study in Archives of
Sexual Behavior surveyed three samples of Ashley Madison users (N≈810,
868, and 234 longitudinally) and found that participants “were highly
satisfied with their affairs and expressed little moral regret.” On the
direct “I regret having this affair” item on a five-point scale, mean
scores sat near the disagreement end. That sample is, by construction,
people who proactively sought affairs — the floor of any plausible
regret estimate for the broader cheating population. The general-
population rate sits somewhere between the Selterman attitudinal floor
and the Allen and Atkins behavioural majority, and no survey lets us
pin it down more precisely.
The inaction side is weaker. No published survey directly asks faithful
spouses whether they regret not cheating. Karney and Bradbury’s 1995
review of 115 longitudinal marital studies (>45,000 marriages) documents
how marital quality and stability change over time, but its abstract
states no rate for how many spouses hold satisfaction steady, and no
cited source measures regret among the faithful. We therefore treat the
15% inaction figure as an editorial coarse ceiling on any plausible
inaction regret rather than a number read off a source. Its low
magnitude is only loosely anchored to the one structural datum we can
cite: Marín, Christensen and Atkins’ 2014 five-year follow-up of
couple-therapy participants found that 77% of non-infidelity couples
remained married, versus 57% of revealed-affair couples and 20% of
secret-affair couples — a signal that abstaining from cheating does not
on its own dissolve relationships.
Three different constructs hide inside the phrase “regretted the
affair”: regretting the act, regretting being caught, and regretting
having hurt the partner. None of the sources cited separates these
cleanly, and the mix almost certainly shifts with disclosure status and
marital survival. Clinical samples overrepresent distressed couples by
selection. Commercial samples overrepresent affair-seekers. Nationally
representative panels measure behaviour but not retrospective attitudes.
Recall bias and social desirability inflate noise in every direction.
What this entry shows is directional, not precise. The behavioural
evidence indicates that cheating destabilises relationships at high
rates; the attitudinal evidence among self-selected affair-seekers is
that they do not feel they did anything wrong. The road not taken — the
spouse who resisted an opportunity and stayed — is essentially absent
from the published record. Treat the 0.40 delta as a coarse upper bound
on the action-over-inaction asymmetry, not as a substantiated
percentage-point difference in introspective regret.
Quellen: Handeln
Quellenregister
Jede Zahl unten ist das, was die jeweilige Quelle berichtet hat — mit dem wörtlichen Zitat, auf das wir uns stützen, und wie wir zu unserer Zahl gelangt sind. Klicke auf einen Link, um direkt zu prüfen.
2/2 Quellen unabhängig wortwörtlich mit der zitierten Quelle abgeglichen
[1]Journal of Family Issues / Allen & Atkins — The Association of Divorce and Extramarital Sex in a Representative U.S. Sample
Verifiziert
Peer-Review
History of extramarital sex raised the odds of being currently divorced and not remarried (OR=4.1), divorced and remarried (OR=2.6), or separated (OR=5.8); more than half of men and women who engage in EMS also separate or divorce from their spouse
Auszug
“"Using self-reported history of extramarital sex (EMS), divorce, and separation data from 16,090 individuals assessed between 1991 and 2008 as part of the General Social Survey (GSS), the authors found that, relative to married (and never divorced) individuals, a history of EMS raised the likelihood of being currently divorced but remarried (odds ratio [OR] = 2.6), divorced and not remarried (OR = 4.1), and separated (OR = 5.8). The data from the GSS suggest that more than half of men and women who engage in EMS also separate or divorce from their spouse."
”
Quelldaten von
2012-07-01
Abgerufen
2026-05-28
Verifizierung
Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
Berechnung
Nationally representative GSS data, N=16,090, 1991–2008. The 55% figure is a behavioral proxy: it is the abstract's "more than half" prose summary of the share of EMS-engagers who later separate or divorce from the spouse they cheated on. The underlying odds ratios (2.6, 4.1, 5.8) do not translate directly into a single rate; "55%" is the rounded interpretation of "more than half" and should be read as a coarse estimate, not a precision number. This is divorce-as-behavioural-proxy for regret, NOT a direct measure of whether the cheater regrets the affair. People who divorce often regret the affair; some leave for the affair partner and do not regret it. The sign of the construct mismatch is unknown.
[2]Archives of Sexual Behavior / Selterman, Joel & Dale — No Remorse: Sexual Infidelity Is Not Clearly Linked with Relationship Satisfaction or Well-Being in Ashley Madison Users
Verifiziert
Peer-Review
Participants on Ashley Madison reported high satisfaction with their affairs and low scores on 'I regret having this affair'; mean regret ratings sat near the disagreement end of a 5-point scale
Auszug
“"Analyses revealed that participants were highly satisfied with their affairs and expressed little moral regret. … In contrast to previous findings, we did not observe low relationship quality (i.e., satisfaction, love, commitment) to be a major driver of affairs and the affairs did not predict decreases in these relationship quality variables over time."
”
Quelldaten von
2023-04-03
Abgerufen
2026-05-28
Verifizierung
Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
Berechnung
Selterman et al. 2023, three samples (Sample A N=810, Sample B N=868, Sample C longitudinal N=234) of registered Ashley Madison users. This is the strongest peer-reviewed direct attitudinal measurement of post-affair regret available, and it points in the OPPOSITE direction of the GSS divorce-proxy: in a sample of people who proactively sought affairs, attitudinal regret is very low. We do not derive the 55% rate from Selterman — we cite it as the explicit counter-signal showing that construct-of-interest (introspective regret) and outcome (divorce) diverge sharply, and that cohort selection drives the result. The Selterman sample is the floor; the general population almost certainly sits between Selterman's "low" and the Allen & Atkins behavioural majority. We chose the behavioural proxy as the headline because it is the only number from a nationally representative sample.
Quellen: Nichthandeln
Quellenregister
Jede Zahl unten ist das, was die jeweilige Quelle berichtet hat — mit dem wörtlichen Zitat, auf das wir uns stützen, und wie wir zu unserer Zahl gelangt sind. Klicke auf einen Link, um direkt zu prüfen.
2/2 Quellen unabhängig wortwörtlich mit der zitierten Quelle abgeglichen
[1]Psychological Bulletin / Karney & Bradbury — The Longitudinal Course of Marital Quality and Stability: A Review of Theory, Methods, and Research
Verifiziert
Peer-Review
A review of 115 longitudinal studies representing more than 45,000 marriages, summarizing and evaluating how marital quality and stability change over time
Auszug
“"the methods and findings of 115 longitudinal studies--representing over 45,000 marriages--are summarized and evaluated"
”
Quelldaten von
1995-07-01
Abgerufen
2026-05-28
Verifizierung
Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
Berechnung
Foundational meta-review covering 115 longitudinal marital studies, >45,000 marriages. The abstract of this 1995 paper confirms only that scope; it does NOT state a "60–85% of spouses with stable/minimal satisfaction decline over 2.5–4 years" figure. (That specific figure appears in a later review and is attributed there to post-1995 studies — Lavner, Bradbury & Karney 2012 and Lorber et al. 2014 — neither of which is cited in this entry.) We therefore do NOT derive the 15% inaction-side rate from this source. This source is retained only to establish that the longitudinal course of marital satisfaction is broadly and rigorously studied. No published survey directly asks faithful spouses whether they regret resisting an opportunity to cheat, so the 15% figure is an editorial coarse ceiling on any plausible inaction regret, not a rate read off any cited source. Its low magnitude is only loosely consistent with the Marín 2014 structural finding that ~77% of fidelity-maintaining couples remain married at five years.
[2]Couple and Family Psychology / Marín, Christensen & Atkins — Infidelity and Behavioral Couple Therapy: Relationship Outcomes Over 5 Years Following Therapy
Verifiziert
Peer-Review
Five years after couple therapy, 77% of non-infidelity couples remained married versus 57% of couples who had revealed an affair and 20% of couples with a secret affair
Auszug
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] The study examined the posttherapy outcomes of 19 infidelity couples for up to 5 years following participation in a larger (N=134) randomized clinical trial of couple therapy. At the 5-year follow-up, 57% of couples who had revealed the infidelity stayed married, while only 20% of couples with secret infidelity did, compared with 77% of non-infidelity couples still married 5 years after treatment."
”
Quelldaten von
2014-01-01
Abgerufen
2026-05-28
Verifizierung
Der Auszug wurde bei unserer Grounding-Prüfung unabhängig erneut abgerufen und Wort für Wort mit der zitierten Quelle abgeglichen.
Berechnung
Marín, Christensen & Atkins 2014, Couple and Family Psychology (APA). N=134 total in the parent RCT, 19 infidelity couples analysed. The 77% intact rate for non-infidelity couples after five years complements the Karney & Bradbury satisfaction finding: in clinically-distressed but fidelity-maintaining couples, three quarters remain married. This is a behavioural anchor for "abstaining from cheating does not, on its own, consign the relationship to collapse." It is NOT a regret measurement. The selection bias is severe: this is a therapy-seeking sample where couples were already in distress. Despite this, non-infidelity couples fared more than three times better than secret-affair couples on the marital-stability outcome. We use this as supporting evidence that the inaction side does not generate large structural costs, not as a regret rate per se.
Einschränkungen
Für keine der beiden Seiten gibt es eine direkte Reue-Befragung aus einer national repräsentativen, nichtklinischen Stichprobe, weshalb dieser Eintrag proxy_only: true trägt. Die beiden Seiten sind sich zudem intern uneinig, was „Bereuen von Untreue" überhaupt bedeutet. Allen und Atkins' GSS-Analyse (N=16.090) findet, dass sich mehr als die Hälfte der Personen mit außerehelichem Geschlechtsverkehr später trennt oder scheiden lässt — ein starkes Verhaltenssignal, dass Untreue Beziehungen destabilisiert. Selterman, Joel und Dales Studie von 2023 zu Ashley-Madison-Nutzern (N≈810–868 je Stichprobe) findet auf der Ebene der Einstellung das Gegenteil: Aktiv Affären-Suchende berichteten von hoher Zufriedenheit mit ihren Affären und sehr niedrigen Werten bei direkten Items wie „Ich bereue diese Affäre". Die beiden Befunde stehen nicht im Widerspruch; sie messen Unterschiedliches. Scheidung ist eine Verhaltensfolge; das Likert-Item ist introspektiv und wird von Personen beantwortet, deren Präsenz in der Stichprobe bereits ein geringes Ex-ante-Bereuen impliziert. Der Kennwert von 55% spiegelt die Verhaltensfolgen-Interpretation wider, die für die Bevölkerung repräsentativer ist. Drei verschiedene Konstrukte verbergen sich hinter der Formulierung „die Affäre bereut": das Bereuen der Tat selbst, das Bereuen, erwischt worden zu sein, und das Bereuen, dem Partner geschadet zu haben. Keine der von uns ermittelten Quellen trennt diese sauber, und die relative Größe jeder Komponente variiert mit ziemlicher Sicherheit damit, ob die Affäre offengelegt wurde und ob die Ehe überlebte. Klinische und therapiesuchende Stichproben (Marín et al. 2014; der Großteil der Paartherapie-Literatur) überrepräsentieren belastete Ehen bauartbedingt; kommerzielle Stichproben (Ashley-Madison-Nutzer) überrepräsentieren aktiv Affären-Suchende; national repräsentative Stichproben (GSS, NSFG) messen Verhalten, nicht aber retrospektive Einstellungen. Erinnerungsverzerrung, soziale Erwünschtheit und Effekte der Rekrutierungskohorte machen dies zu einer der verrauschtesten Datenoberflächen in der Beziehungsforschung. Die Unterlassungsseite ist noch schwächer. Karney und Bradburys Überblick über 115 längsschnittliche Ehestudien (>45.000 Ehen) dokumentiert, wie sich eheliche Qualität und Stabilität im Lauf der Zeit verändern, doch sein Abstract nennt keinen Anteil an Ehepartnern, die ihre Zufriedenheit konstant halten, und keine zitierte Quelle misst das Bereuen unter treuen Ehepartnern. Die 15%-Zahl für die Unterlassung ist daher eine redaktionelle grobe Obergrenze für jedes plausible Bereuen von Unterlassung, keine aus einer Quelle entnommene Rate; die meisten Ehepartner mit rückläufiger Zufriedenheit haben eine Untreue nie erwogen und würden ihre Unzufriedenheit nicht als „Bereuen, keine Affäre gehabt zu haben" beschreiben. Marín, Christensen und Atkins' Nachbeobachtung von Paartherapie-Teilnehmern aus dem Jahr 2014 zeigte, dass 77% der Paare ohne Untreue nach fünf Jahren verheiratet blieben, verglichen mit 57% der Paare mit offengelegter Affäre und 20% der Paare mit heimlicher Affäre — wiederum ein strukturelles Signal statt einer Reue-Rate, aber im Einklang mit dem Richtungsbefund, dass der Verzicht auf Untreue nicht selbst weitverbreitete Unzufriedenheit hervorruft. Der kulturelle und Kohorten-Kontext ist wichtig. Die GSS-Daten umfassen die Jahre 1991–2008, die Ashley-Madison-Daten stammen aus der Mitte der 2010er Jahre; Normen rund um Monogamie, Offenlegung und Scheidung haben sich verschoben, und der Anstieg einvernehmlich offener Beziehungen verändert in einer wachsenden Minderheit von Partnerschaften, was „Untreue" bedeutet. Roese und Summervilles Theorie von 2005 sagt voraus, dass das Bereuen von Unterlassung im Laufe der Zeit in Bereichen dominiert, in denen eine hohe wahrgenommene Gelegenheit zu korrigierendem Handeln besteht; in monogamen Beziehungen haben sowohl Handlung als auch Unterlassung eine hohe Korrekturgelegenheit (man kann beichten, sich scheiden lassen oder eine künftige Affäre suchen), was die Standardvorhersage von Gilovich verkompliziert. Das hier abgebildete Muster, in dem die Handlung dominiert, wird durch den Verhaltens-Auflösungs-Proxy auf der Handlungsseite und das nahezu bei null liegende Signal direkten Bereuens auf der Unterlassungsseite getrieben, die beide Proxys für die Konstrukte sind, um die es uns eigentlich geht.
