Aller au contenu
Likelier

Regret d’agir vs. de ne pas agir

S'excuser après un conflit vs camper sur ses positions

Si vous agissez

Présenter des excuses

22%

Si vous n’agissez pas

Camper sur ses positions

43%

Pourcentage de personnes qui regrettent ensuite chaque choix. Les barres et le registre complet s’affichent ci-dessous.


Mode de vie

Dernière révision 2026-04-26

Qualité des preuves 4.0/5

Score d’évaluation en huit dimensions selon la grille de qualité . Chaque dimension notée de 1 à 5.

D1 Vérification des sources
4/5
D2 Autorité et indépendance des sources
4/5
D3 Précision du taux de regret
2/5
D4 Comparabilité des sources
4/5
D5 Motif de Gilovich
5/5
D6 Qualité de la prose
5/5
D7 Complétude des réserves
5/5
D8 Qualité de l’échantillon
3/5
Moyenne 4.0/5
Two speech bubbles on a neutral surface, one containing an olive branch, the other a closed fist.

Regret d'action

Présenter des excuses

22%

~22% des personnes ayant présenté des excuses ont rapporté un regret résiduel (estimé à partir de codage qualitatif — pas un pourcentage d'enquête)

Adultes américains, échantillons universitaires et communautaires

rétrospectif, sans plage temporelle fixe

Regret d'inaction

Camper sur ses positions

43%

~43% des personnes n'ayant pas présenté d'excuses ont rapporté un regret persistant (estimé à partir de codage qualitatif — pas un pourcentage d'enquête)

Adultes américains, échantillons universitaires et communautaires

rétrospectif, rappel à long terme

% regrettent ce choix

inaction dominates — L'inaction domine — la plupart regrettent de ne pas avoir agi.

Décisions associées

Décisions sémantiquement similaires — même terrain, compromis différents.

lifestyle

Initier une réconciliation

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.3× plus élevé

lifestyle

Pardon

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.3× plus élevé

lifestyle

Suivre les parents vs. voie propre

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.2× plus élevé

lifestyle

Couper les ponts vs. préserver l'amitié

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.4× plus élevé

lifestyle

Avouer un intérêt romantique

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.8× plus élevé

lifestyle

Admettre erreur grave vs. la dissimuler

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 2.9× plus élevé

lifestyle

Ouverte vs monogame

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.4× plus élevé

lifestyle

Garder des amis vs. les perdre

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 5.9× plus élevé

Roughly 43% of people who stood their ground after a conflict reported lingering regret about not having apologized, compared with approximately 22% of apologizers who regretted the apology — estimates derived from Exline, Deshea, and Holeman’s 2007 qualitative thematic coding of open-ended responses, not from a structured survey question, and should be read as directional rather than precise. Apologizers described emotional relief, restored self-regard, and a sense of personal growth. The minority who regretted an apology pointed to specific contextual failures — mutual grudges, perceived insincerity, or apologies delivered in unsafe relationships — rather than to the act of apologizing itself.

The picture is not as simple as “always say sorry.” Li and colleagues showed in 2023 that apologizing without genuinely believing you did something wrong decreases guilt but increases anger in the apologizer, which in turn reduces their willingness to make further amends. The apology becomes a hollow ritual that satisfies neither party. Separately, Okimoto, Wenzel, and Hedrick (2013) found that refusing to apologize produces a measurable short-term boost in self-esteem, feelings of power, and value integrity — a psychological reward that partly explains why people dig in after conflicts even when bystanders think they should concede. The standing-your-ground option is not irrational; it just tends to age poorly.

The critical limitation is that no quantitative survey was found that directly asks a representative sample “Do you regret apologizing?” or “Do you regret not apologizing?” with binary response options. The Exline et al. study used qualitative thematic coding of open-ended responses, and our percentage estimates are derived from the proportions described in the text. The directional finding — roughly 2:1 in favor of having apologized — is moderate by the standards of this dataset, and it carries a large caveat: it applies to apologies the person genuinely meant, not to performative concessions extracted under social pressure.

Sources : action

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

2/2 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée

  1. [1] Journal of Social and Clinical Psychology — Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret Vérifié
    Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret
    Statistique
    Participants who had apologized reported less regret and greater peace than non-apologizers; a minority linked apology regret to mutual grudges, perceived insincerity, or unsafe relationships
    Extrait
    “"Participants consistently reported more regret about non-apology than apology. Regrets about apology were linked with mutual grudges, protests of innocence, unsafe relationships, and apologies seen as insincere, premature, or fear-based." ”
    Données source de
    2007-04-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Vérification
    Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
    Calcul
    Exline, Deshea & Holeman (2007) conducted two studies on apology-related regret using qualitative thematic analysis, not quantitative prevalence measurement. The study reported that a "minority" of apologizers expressed residual regret, citing relational context (grudges, unsafe dynamics, insincerity). The 22% figure is our rough estimate based on the qualitative proportions described in the text — it is NOT a direct survey percentage and should be treated as an order-of-magnitude proxy.
  2. [2] Journal of Organizational Behavior — When apologizing hurts: Felt transgression and restoration efforts Vérifié
    When apologizing hurts: Felt transgression and restoration efforts
    Statistique
    Apologizing without felt transgression decreased guilt but increased anger, reducing subsequent restoration efforts toward the victim
    Extrait
    “"Apologizing with no felt transgression will lead to reduced guilt and increased anger in the apologizer, which will result in a decreased level of their restoration efforts towards the victim." ”
    Données source de
    2023-01-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Vérification
    Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
    Calcul
    Li, Radivojevic, Jain & Conrad (2023) ran three studies (scenario-based experiment, critical incident technique, and micro-narrative procedure). Results show that coerced or inauthentic apologies generate anger rather than relief — a mechanism that inflates action-side regret when the apologizer does not genuinely believe they transgressed. Provides no binary regret rate.

Sources : inaction

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

1/2 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée

  1. [1] Journal of Social and Clinical Psychology — Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret
    Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret
    Statistique
    Non-apologizers consistently reported more regret than apologizers and lacked the emotional relief and self-peace reported by apologizers
    Extrait
    “"Those who have not apologized might be at a greater risk of developing negative attitudes toward the self. Those who have apologized have greater peace with themselves compared to those who have not." ”
    Données source de
    2007-04-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Calcul
    Exline et al. (2007) found that non-apologizers reported substantially more regret than apologizers via qualitative thematic analysis. The 43% figure is our rough estimate based on the qualitative proportions described — it is NOT a direct survey percentage. The study used open-ended responses coded thematically, not a structured regret prevalence questionnaire.
  2. [2] European Journal of Social Psychology — Refusing to apologize can have psychological benefits (and we issue no mea culpa for this research finding) Vérifié
    Refusing to apologize can have psychological benefits (and we issue no mea culpa for this research finding)
    Statistique
    Refusing to apologize increased self-esteem, feelings of power, and value integrity in the short term
    Extrait
    “"The act of refusing to apologize resulted in greater self-esteem than not refusing to apologize. Apology refusal also resulted in increased feelings of power/control and value integrity, both of which mediated the effect of refusal on self-esteem." ”
    Données source de
    2013-01-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Vérification
    Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
    Calcul
    Okimoto, Wenzel & Hedrick (2013) surveyed 228 Americans. Refusal to apologize provided short-term psychological benefits (self-esteem, power, integrity), but the study did not track long-term regret or provide a binary regret rate.

Réserves

IMPORTANT : Ni le taux de regret du côté action ni du côté inaction ne provient d'une question d'enquête structurée demandant « regrettez-vous d'avoir présenté des excuses / de ne pas en avoir présenté ? ». Les chiffres de 22% et 43% sont des estimations approximatives dérivées du codage thématique qualitatif dans Exline et al. (2007), qui a utilisé des réponses ouvertes plutôt qu'une mesure quantitative de prévalence. Ils devraient être traités comme des proxies d'ordre de grandeur, pas des taux populationnels précis. Aucune enquête quantitative n'a été trouvée qui demande directement à un échantillon représentatif « Regrettez-vous d'avoir présenté des excuses ? » ou « Regrettez-vous de ne pas avoir présenté d'excuses ? » avec des options de réponse binaires. Okimoto et al. (2013) ont montré que refuser de s'excuser comporte de véritables bénéfices psychologiques à court terme — plus haute estime de soi et sentiments de pouvoir. Li et al. (2023) ajoutent une nuance importante : les excuses présentées sans transgression ressentie augmentent en fait la colère. Le delta devrait être lu comme « les excuses sincères ont tendance à mieux vieillir que les refus de principe » plutôt que « excusez-vous quel que soit le contexte ».

Données brutes : /api/decisions.json

Récemment consultés sur cet appareil