Tradire un partner impegnato vs restare fedele quando si è tentati
Se agisci
Avere una relazione extraconiugale
55%
Se non agisci
Resistere a una relazione / restare fedeli
15%
Percentuale di chi poi rimpiange ciascuna scelta. Le barre e il registro completo dei dati compaiono sotto.
Famiglia
Ultima revisione 2026-05-28
Qualità delle prove 4.25/5
Punteggio di revisione su otto dimensioni rispetto alla
griglia di qualità
. Ogni dimensione valutata da 1 a 5.
D1 Verifica delle fonti
5/5
D2 Autorità e indipendenza delle fonti
5/5
D3 Precisione del tasso di rimpianto
2/5
D4 Comparabilità delle fonti
3/5
D5 Schema di Gilovich
4/5
D6 Qualità della prosa
5/5
D7 Completezza degli avvertimenti
5/5
D8 Qualità del campione
5/5
Media4.25/5
Dati proxy — non esiste alcun sondaggio diretto sul rimpianto per questa decisione. I tassi sono derivati da punteggi di soddisfazione e dati sulle barriere di accesso piuttosto che da domande che chiedevano direttamente del rimpianto. Vedi avvertenze di seguito.
Rimpianto per azione
Avere una relazione extraconiugale
55%
~55% degli adulti statunitensi con una storia di rapporti extraconiugali si separa o divorzia da quel coniuge (proxy comportamentale; il rimpianto attitudinale nei campioni di chi cerca relazioni extraconiugali è molto più basso)
Adulti statunitensi, panel rappresentativo a livello nazionale (General Social Survey)
vita intera; analisi trasversale della storia di EMS e dello stato coniugale attuale
Rimpianto per inazione
Resistere a una relazione / restare fedeli
15%
≤15% come tetto — una stima editoriale di basso rimpianto. Nessun sondaggio misura il rimpianto di essere rimasti fedeli, e nessuna fonte citata indica un tasso di calo della soddisfazione per i coniugi fedeli; interpretalo come limite superiore approssimativo di qualsiasi plausibile rimpianto d'inazione, coerente con il risultato citato secondo cui ~77% delle coppie che mantengono la fedeltà (senza infedeltà) restano sposate a cinque anni, non come tasso diretto.
Coppie negli studi longitudinali sulla qualità coniugale; coppie senza infedeltà in trial terapeutici randomizzati
2-5 anni
% rimpiange questa scelta
Avere una relazione extraconiugaleResistere a una relazione / restare fedeli
55%15%
action dominates — L'azione domina — la maggior parte si pente di aver agito.
Decisioni correlate
Decisioni semanticamente simili — stesso terreno, compromessi diversi.
More than half of US adults with a history of extramarital sex end
up separated or divorced from the spouse they cheated on, according to
Allen and Atkins’ analysis of 16,090 respondents in the General Social
Survey (1991–2008). A history of extramarital sex raised the odds of
being currently divorced and not remarried by a factor of 4.1 and
separated by a factor of 5.8 relative to married, never-divorced
individuals. We use that “more than half” prose summary — rounded to
55% — as the action-side headline, with the explicit caveat that
this is a behavioural-dissolution proxy rather than an introspective
regret measurement.
A peer-reviewed direct measurement of attitudinal regret tells the
opposite story. Selterman, Joel and Dale’s 2023 study in Archives of
Sexual Behavior surveyed three samples of Ashley Madison users (N≈810,
868, and 234 longitudinally) and found that participants “were highly
satisfied with their affairs and expressed little moral regret.” On the
direct “I regret having this affair” item on a five-point scale, mean
scores sat near the disagreement end. That sample is, by construction,
people who proactively sought affairs — the floor of any plausible
regret estimate for the broader cheating population. The general-
population rate sits somewhere between the Selterman attitudinal floor
and the Allen and Atkins behavioural majority, and no survey lets us
pin it down more precisely.
The inaction side is weaker. No published survey directly asks faithful
spouses whether they regret not cheating. Karney and Bradbury’s 1995
review of 115 longitudinal marital studies (>45,000 marriages) documents
how marital quality and stability change over time, but its abstract
states no rate for how many spouses hold satisfaction steady, and no
cited source measures regret among the faithful. We therefore treat the
15% inaction figure as an editorial coarse ceiling on any plausible
inaction regret rather than a number read off a source. Its low
magnitude is only loosely anchored to the one structural datum we can
cite: Marín, Christensen and Atkins’ 2014 five-year follow-up of
couple-therapy participants found that 77% of non-infidelity couples
remained married, versus 57% of revealed-affair couples and 20% of
secret-affair couples — a signal that abstaining from cheating does not
on its own dissolve relationships.
Three different constructs hide inside the phrase “regretted the
affair”: regretting the act, regretting being caught, and regretting
having hurt the partner. None of the sources cited separates these
cleanly, and the mix almost certainly shifts with disclosure status and
marital survival. Clinical samples overrepresent distressed couples by
selection. Commercial samples overrepresent affair-seekers. Nationally
representative panels measure behaviour but not retrospective attitudes.
Recall bias and social desirability inflate noise in every direction.
What this entry shows is directional, not precise. The behavioural
evidence indicates that cheating destabilises relationships at high
rates; the attitudinal evidence among self-selected affair-seekers is
that they do not feel they did anything wrong. The road not taken — the
spouse who resisted an opportunity and stayed — is essentially absent
from the published record. Treat the 0.40 delta as a coarse upper bound
on the action-over-inaction asymmetry, not as a substantiated
percentage-point difference in introspective regret.
Fonti: azione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
2/2 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]Journal of Family Issues / Allen & Atkins — The Association of Divorce and Extramarital Sex in a Representative U.S. Sample
Verificato
Articolo peer-reviewed
History of extramarital sex raised the odds of being currently divorced and not remarried (OR=4.1), divorced and remarried (OR=2.6), or separated (OR=5.8); more than half of men and women who engage in EMS also separate or divorce from their spouse
Estratto
“"Using self-reported history of extramarital sex (EMS), divorce, and separation data from 16,090 individuals assessed between 1991 and 2008 as part of the General Social Survey (GSS), the authors found that, relative to married (and never divorced) individuals, a history of EMS raised the likelihood of being currently divorced but remarried (odds ratio [OR] = 2.6), divorced and not remarried (OR = 4.1), and separated (OR = 5.8). The data from the GSS suggest that more than half of men and women who engage in EMS also separate or divorce from their spouse."
”
Dati originali da
2012-07-01
Consultato
2026-05-28
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Nationally representative GSS data, N=16,090, 1991–2008. The 55% figure is a behavioral proxy: it is the abstract's "more than half" prose summary of the share of EMS-engagers who later separate or divorce from the spouse they cheated on. The underlying odds ratios (2.6, 4.1, 5.8) do not translate directly into a single rate; "55%" is the rounded interpretation of "more than half" and should be read as a coarse estimate, not a precision number. This is divorce-as-behavioural-proxy for regret, NOT a direct measure of whether the cheater regrets the affair. People who divorce often regret the affair; some leave for the affair partner and do not regret it. The sign of the construct mismatch is unknown.
[2]Archives of Sexual Behavior / Selterman, Joel & Dale — No Remorse: Sexual Infidelity Is Not Clearly Linked with Relationship Satisfaction or Well-Being in Ashley Madison Users
Verificato
Articolo peer-reviewed
Participants on Ashley Madison reported high satisfaction with their affairs and low scores on 'I regret having this affair'; mean regret ratings sat near the disagreement end of a 5-point scale
Estratto
“"Analyses revealed that participants were highly satisfied with their affairs and expressed little moral regret. … In contrast to previous findings, we did not observe low relationship quality (i.e., satisfaction, love, commitment) to be a major driver of affairs and the affairs did not predict decreases in these relationship quality variables over time."
”
Dati originali da
2023-04-03
Consultato
2026-05-28
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Selterman et al. 2023, three samples (Sample A N=810, Sample B N=868, Sample C longitudinal N=234) of registered Ashley Madison users. This is the strongest peer-reviewed direct attitudinal measurement of post-affair regret available, and it points in the OPPOSITE direction of the GSS divorce-proxy: in a sample of people who proactively sought affairs, attitudinal regret is very low. We do not derive the 55% rate from Selterman — we cite it as the explicit counter-signal showing that construct-of-interest (introspective regret) and outcome (divorce) diverge sharply, and that cohort selection drives the result. The Selterman sample is the floor; the general population almost certainly sits between Selterman's "low" and the Allen & Atkins behavioural majority. We chose the behavioural proxy as the headline because it is the only number from a nationally representative sample.
Fonti: inazione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
2/2 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]Psychological Bulletin / Karney & Bradbury — The Longitudinal Course of Marital Quality and Stability: A Review of Theory, Methods, and Research
Verificato
Articolo peer-reviewed
A review of 115 longitudinal studies representing more than 45,000 marriages, summarizing and evaluating how marital quality and stability change over time
Estratto
“"the methods and findings of 115 longitudinal studies--representing over 45,000 marriages--are summarized and evaluated"
”
Dati originali da
1995-07-01
Consultato
2026-05-28
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Foundational meta-review covering 115 longitudinal marital studies, >45,000 marriages. The abstract of this 1995 paper confirms only that scope; it does NOT state a "60–85% of spouses with stable/minimal satisfaction decline over 2.5–4 years" figure. (That specific figure appears in a later review and is attributed there to post-1995 studies — Lavner, Bradbury & Karney 2012 and Lorber et al. 2014 — neither of which is cited in this entry.) We therefore do NOT derive the 15% inaction-side rate from this source. This source is retained only to establish that the longitudinal course of marital satisfaction is broadly and rigorously studied. No published survey directly asks faithful spouses whether they regret resisting an opportunity to cheat, so the 15% figure is an editorial coarse ceiling on any plausible inaction regret, not a rate read off any cited source. Its low magnitude is only loosely consistent with the Marín 2014 structural finding that ~77% of fidelity-maintaining couples remain married at five years.
[2]Couple and Family Psychology / Marín, Christensen & Atkins — Infidelity and Behavioral Couple Therapy: Relationship Outcomes Over 5 Years Following Therapy
Verificato
Articolo peer-reviewed
Five years after couple therapy, 77% of non-infidelity couples remained married versus 57% of couples who had revealed an affair and 20% of couples with a secret affair
Estratto
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] The study examined the posttherapy outcomes of 19 infidelity couples for up to 5 years following participation in a larger (N=134) randomized clinical trial of couple therapy. At the 5-year follow-up, 57% of couples who had revealed the infidelity stayed married, while only 20% of couples with secret infidelity did, compared with 77% of non-infidelity couples still married 5 years after treatment."
”
Dati originali da
2014-01-01
Consultato
2026-05-28
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Marín, Christensen & Atkins 2014, Couple and Family Psychology (APA). N=134 total in the parent RCT, 19 infidelity couples analysed. The 77% intact rate for non-infidelity couples after five years complements the Karney & Bradbury satisfaction finding: in clinically-distressed but fidelity-maintaining couples, three quarters remain married. This is a behavioural anchor for "abstaining from cheating does not, on its own, consign the relationship to collapse." It is NOT a regret measurement. The selection bias is severe: this is a therapy-seeking sample where couples were already in distress. Despite this, non-infidelity couples fared more than three times better than secret-affair couples on the marital-stability outcome. We use this as supporting evidence that the inaction side does not generate large structural costs, not as a regret rate per se.
Avvertenze
Nessuno dei due lati dispone di un sondaggio diretto sul rimpianto tratto da un campione non clinico rappresentativo a livello nazionale, ed è per questo che questa voce riporta proxy_only: true. I due lati inoltre non concordano internamente su cosa significhi persino "rimpianto per il tradimento". L'analisi GSS di Allen e Atkins (N=16.090) rileva che più della metà di chi ha rapporti extraconiugali si separa o divorzia in seguito — un forte segnale comportamentale del fatto che il tradimento destabilizzi le relazioni. Lo studio del 2023 di Selterman, Joel e Dale sugli utenti di Ashley Madison (N≈810–868 per campione) rileva l'opposto a livello attitudinale: chi cerca attivamente relazioni extraconiugali riferisce un'alta soddisfazione per le proprie relazioni e valutazioni molto basse alla domanda diretta "rimpiango di aver avuto questa relazione". I due risultati non sono in contraddizione; misurano cose diverse. Il divorzio è una conseguenza comportamentale; l'item Likert è introspettivo ed è risposto da persone la cui presenza nel campione implica già un basso rimpianto ex ante. Il 55% del titolo riflette l'interpretazione della conseguenza comportamentale, che è più rappresentativa della popolazione. Tre diversi costrutti si nascondono dietro l'espressione "ha rimpianto la relazione": rimpiangere l'atto stesso, rimpiangere di essere stati scoperti e rimpiangere di aver ferito il partner. Nessuna fonte da noi individuata li separa in modo netto, e la dimensione relativa di ciascuna componente varia quasi certamente a seconda del fatto che la relazione sia stata rivelata e che il matrimonio sia sopravvissuto. I campioni clinici e di chi cerca terapia (Marín et al. 2014; gran parte della letteratura sulla terapia di coppia) sovrarappresentano per costruzione i matrimoni in difficoltà; i campioni commerciali (utenti di Ashley Madison) sovrarappresentano chi cerca attivamente relazioni extraconiugali; i campioni rappresentativi a livello nazionale (GSS, NSFG) misurano il comportamento ma non gli atteggiamenti retrospettivi. Il bias di richiamo, la desiderabilità sociale e gli effetti della coorte di reclutamento rendono questa una delle superfici di dati più rumorose nella ricerca sulle relazioni. Il lato inazione è ancora più debole. La rassegna di Karney e Bradbury su 115 studi longitudinali sui matrimoni (>45.000 matrimoni) documenta come la qualità e la stabilità coniugali cambino nel tempo, ma il suo abstract non indica alcuna quota di coniugi che mantengono la soddisfazione stabile, e nessuna fonte citata misura il rimpianto tra i coniugi fedeli. Il dato del 15% per l'inazione è dunque un tetto editoriale approssimativo di qualsiasi plausibile rimpianto d'inazione, non un tasso estratto da una fonte; la maggior parte dei coniugi con soddisfazione in calo non ha mai preso in considerazione il tradimento e non descriverebbe la propria insoddisfazione come "rimpianto di non aver avuto una relazione". Il follow-up del 2014 di Marín, Christensen e Atkins sui partecipanti alla terapia di coppia ha mostrato che il 77% delle coppie senza infedeltà era ancora sposato a cinque anni, rispetto al 57% delle coppie con relazione rivelata e al 20% delle coppie con relazione segreta — di nuovo un segnale strutturale piuttosto che un tasso di rimpianto, ma coerente con il risultato direzionale secondo cui astenersi dal tradimento non produce di per sé insoddisfazione diffusa. Il contesto culturale e di coorte conta. I dati GSS coprono il 1991–2008 e i dati di Ashley Madison sono della metà degli anni 2010; le norme su monogamia, rivelazione e divorzio si sono modificate, e l'ascesa delle relazioni aperte consensuali cambia cosa significhi "tradimento" in una minoranza crescente di coppie. La teoria del 2005 di Roese e Summerville prevede che il rimpianto d'inazione predomini nel tempo negli ambiti con un'elevata opportunità percepita di azione correttiva; nelle relazioni monogame, sia l'azione sia l'inazione hanno un'elevata opportunità correttiva (ci si può confessare, divorziare o cercare una futura relazione), il che complica la previsione standard di Gilovich. Il pattern di predominanza dell'azione qui riflesso è determinato dal proxy comportamentale di dissoluzione sul lato azione e dal segnale di rimpianto diretto prossimo allo zero sul lato inazione, entrambi proxy dei costrutti che ci interessano realmente.
