Iniziare la dialisi per insufficienza renale vs. scegliere la gestione conservativa (non dialitica)
Se agisci
Iniziare la dialisi
19%
Se non agisci
Scegliere la gestione conservativa (senza dialisi)
5,0%
Percentuale di chi poi rimpiange ciascuna scelta. Le barre e il registro completo dei dati compaiono sotto.
Salute
Ultima revisione 2026-05-04
Qualità delle prove 3.75/5
Punteggio di revisione su otto dimensioni rispetto alla
griglia di qualità
. Ogni dimensione valutata da 1 a 5.
D1 Verifica delle fonti
3/5
D2 Autorità e indipendenza delle fonti
4/5
D3 Precisione del tasso di rimpianto
3/5
D4 Comparabilità delle fonti
4/5
D5 Schema di Gilovich
5/5
D6 Qualità della prosa
4/5
D7 Completezza degli avvertimenti
4/5
D8 Qualità del campione
3/5
Media3.75/5
Rimpianto per azione
Iniziare la dialisi
19%
~19% dei pazienti in dialisi di mantenimento rimpiange la decisione di iniziare la dialisi; il rimpianto si concentra nei pazienti anziani ad alta comorbidità dove il beneficio in termini di sopravvivenza è più modesto
Adulti ≥75 anni con malattia renale terminale che hanno iniziato la dialisi, in particolare quelli con elevato carico di comorbidità (Davison 2010; Morton et al. 2012)
entro 12 mesi dall'inizio della dialisi
Rimpianto per inazione
Scegliere la gestione conservativa (senza dialisi)
5,0%
Rimpianto prossimo allo zero: in un sondaggio sul processo decisionale condiviso, lo 0% dei pazienti che ha scelto le cure conservative aveva ancora dubbi sulla decisione (rispetto al 17% dei pazienti in dialisi)
Adulti ≥75 anni con ESRD che hanno scelto la gestione conservativa con supporto palliativo (Murtagh et al. 2011; studi qualitativi di Davison et al.)
retrospettivo; riportato da pazienti e surrogati
% rimpiange questa scelta
Iniziare la dialisiScegliere la gestione conservativa (senza dialisi)
19%5,0%
action dominates — L'azione domina — la maggior parte si pente di aver agito.
Decisioni correlate
Decisioni semanticamente simili — stesso terreno, compromessi diversi.
Rifiutare il trattamento oncologico convenzionale; ricorrere esclusivamente alla medicina alternativa (senza chirurgia, chemioterapia, radioterapia od ormonoterapia)Accettare il trattamento oncologico convenzionale (chirurgia, chemioterapia, radioterapia, ormonoterapia in base allo stadio)
Perseguire attivamente la longevità (digiuno, integratori, biohacking)Accettare l'invecchiamento standard (no biohacking, assistenza medica convenzionale)
For elderly patients over 75 with end-stage renal disease and high comorbidity burden, dialysis and conservative management (symptom-focused non-dialytic care) are genuinely contested alternatives. Da Silva-Gane et al.’s 2012 CJASN study of 170 patients with advanced kidney failure found an adjusted median survival of 1317 days on haemodialysis versus 913 days on conservative kidney management — about a 13-month advantage — with broadly comparable life-satisfaction scores. Murtagh et al.’s 2007 study of 129 patients aged 75 and over found that this survival advantage narrows sharply with comorbidity and is lost altogether in patients with high comorbidity scores, especially ischaemic heart disease. Against that modest, burden-laden benefit, Saeed et al.’s 2019 survey of 423 maintenance dialysis patients found that nearly 19% regretted their decision to start dialysis — driven by treatment burden (three weekly sessions of three to four hours each, strict dietary and fluid restrictions, fatigue) set against the perceived benefit in the context of functional status and life goals. Regret is concentrated in exactly the elderly, high-comorbidity group where the survival benefit is smallest.
The conservative management pathway, when supported by adequate palliative and symptom care, shows consistently high decision satisfaction. In Verberne et al.’s 2019 survey of patients choosing dialysis or conservative care, none of the 23 conservative-care patients still had doubts about their treatment decision, compared with 17% of the dialysis patients, and 91% of conservative-care patients were satisfied with the decision. The conservative-care sample is small, so the near-zero figure should be read as directional rather than precise, but the direction is consistent across the literature: patients who arrive at conservative management through an informed, shared decision-making process rarely regret it.
The action-dominates pattern in this entry reflects a specific, bounded population: elderly, frail, high-comorbidity ESRD patients. For younger patients or those with lower comorbidity burden, dialysis provides substantially greater survival benefit and the regret distribution would look very different. The dominant predictor of regret on both sides is decision quality — whether patients received adequate information about prognosis, treatment burden, and alternatives without time pressure, and whether their own values and priorities were elicited. The difference between well-counselled and poorly-counselled decisions is larger than the intrinsic difference between dialysis and conservative management. The clinical implication is that the decision conversation — not just the decision — is the intervention most likely to reduce regret.
Fonti: azione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
2/3 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]Clinical Nephrology — Patients' perspectives on dialysis decision-making and end-of-life care
Verificato
Articolo peer-reviewed
Nearly 19% of maintenance dialysis patients regretted their decision to start dialysis (Saeed et al., n=423 surveyed)
Estratto
“"Nearly 19% of respondents regretted their decision to start dialysis."
”
Dati originali da
2019-05-01
Consultato
2026-06-30
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Saeed F, Sardar MA, Davison SN, Murad H, Duberstein PR, Quill TE. Clin Nephrol 2019;91(5):294-300 (PMID 30663974). Cross-sectional survey of 423 maintenance dialysis patients (Cleveland, OH). Directly measured dialysis decisional regret: nearly 19% regretted starting dialysis. This 19% is used as the action-side regret_rate. Regret is higher in elderly/high-comorbidity subgroups, where the survival benefit of dialysis is most modest; for younger, healthier ESRD patients regret would be lower.
[2]Clinical Journal of the American Society of Nephrology (CJASN) — Quality of Life and Survival in Patients with Advanced Kidney Failure Managed Conservatively or by Dialysis
Articolo peer-reviewed
Adjusted median survival advantage of dialysis over conservative kidney management was ~404 days (~13 months); quality-of-life and life-satisfaction scores were broadly comparable between groups (Da Silva-Gane et al., n=170)
Estratto
“"Adjusted median survival from recruitment was 1317 days in HD patients ... and 913 days in CKM patients."
”
Dati originali da
2012-12-01
Consultato
2026-06-30
Calcolo
Da Silva-Gane M, Wellsted D, Greenshields H, Norton S, Chandna SM, Farrington K. Clin J Am Soc Nephrol 2012;7(12):2002-2009 (PMC3513739). Prospective study of 170 patients with advanced kidney failure choosing dialysis or conservative kidney management (CKM). Adjusted median survival 1317 days (HD) vs 913 days (CKM) — a ~13-month advantage for dialysis, with comparable life-satisfaction scores. The modest, burden-laden survival benefit explains why a meaningful minority of dialysis starters (Saeed: ~19%) come to regret the decision. This study measures survival/QoL, not regret directly.
[3]National Kidney Foundation — Hemodialysis
Verificato
Fonte di riferimento
Standard in-center hemodialysis is administered 3 times per week, with each session lasting 3 to 4 hours
Estratto
“"Treatments at a dialysis center are usually done 3 times a week, each taking 3 to 4 hours to complete."
”
Dati originali da
2024-04-26
Consultato
2026-07-03
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
National Kidney Foundation patient-education page, last updated 2024-04-26. Cited as the basis for the in-center treatment schedule (3 sessions/week, 3-4 hours each) referenced in the body prose as treatment-burden context for why a meaningful minority of dialysis starters (Saeed et al. 2019: ~19%) regret the decision. Background/context only; not used in regret_rate arithmetic.
Fonti: inazione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
1/2 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]BMC Nephrology — Older patients' experiences with a shared decision-making process on choosing dialysis or conservative care for advanced chronic kidney disease: a survey study
Articolo peer-reviewed
Of patients who chose conservative care, 0/23 (0%) reported lingering doubts about their treatment decision (vs 12/70, 17%, of dialysis patients; P=0.03); 91% of conservative-care patients were satisfied with the decision
Estratto
“"Do you still have doubts about your treatment decision? 12/70 (17%) 0/23 (0%) 0.03"
”
Dati originali da
2019-07-01
Consultato
2026-06-30
Calcolo
Verberne WR, et al. BMC Nephrol 2019;20:264 (PMC6635995). Survey study of 99 patients (75 dialysis, 24 conservative care). Directly measured decision doubt and satisfaction: 0/23 (0%) of conservative-care patients still had doubts about their treatment decision versus 17% of dialysis patients (P=0.03); satisfaction with the decision was 91% (CC) vs 87% (dialysis). Conservative-care patients reported the lowest decisional regret of the two groups — the basis for a near-zero inaction-side regret rate among those who chose conservative care after shared decision-making.
[2]Nephrology Dialysis Transplantation — Dialysis or not? A comparative survival study of patients over 75 years with chronic kidney disease stage 5
Verificato
Articolo peer-reviewed
In patients ≥75 with CKD stage 5, the survival advantage of dialysis over conservative care narrows sharply with comorbidity and is lost in those with high comorbidity scores, especially ischaemic heart disease (Murtagh et al., n=129)
Estratto
“"However, this survival advantage was lost in those patients with high comorbidity scores, especially when the comorbidity included ischaemic heart disease."
”
Dati originali da
2007-07-01
Consultato
2026-06-30
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Murtagh FEM, Marsh JE, Donohoe P, Ekbal NJ, Sheerin NS, Harris FE. Nephrol Dial Transplant 2007;22(7):1955-1962 (PMID 17412702). Retrospective survival comparison of 129 patients ≥75 with CKD stage 5 (52 dialysis, 77 conservative). 1- and 2-year survival 84%/76% (dialysis) vs 68%/47% (conservative); the survival advantage of dialysis was lost in high-comorbidity / ischaemic-heart-disease patients. This is the clinical context for why elderly high-comorbidity patients can reasonably choose conservative care with low regret. Measures survival, not regret directly.
Avvertenze
Questa voce si applica specificamente ai pazienti anziani (≥75) con elevato carico di comorbidità dove la scelta tra dialisi e cure conservative è genuinamente controversa dal punto di vista clinico. Per i pazienti più giovani o con minor carico di comorbidità, la dialisi offre un beneficio di sopravvivenza sostanzialmente maggiore e un minor rimpianto. Il ~19% di rimpianto del lato azione (Saeed et al. 2019, tutti i pazienti in dialisi di mantenimento) sottostima il dato per il sottogruppo anziano ad alta comorbidità, dove il rapporto onere-beneficio del trattamento è il meno favorevole; il rimpianto prossimo allo zero del lato inazione (Verberne et al. 2019, n=23) proviene da un piccolo campione di cure conservative e va letto come direzionale, non preciso. La gestione conservativa richiede l'accesso a un buon supporto palliativo/sintomatico; senza un supporto adeguato, il tasso di rimpianto del lato inazione sarebbe più alto. La qualità della decisione (informazione adeguata, assenza di pressione temporale, chiara elicitazione dei valori) è il predittore dominante del rimpianto su entrambi i lati — la differenza tra pazienti ben consigliati e mal consigliati è maggiore della differenza tra dialisi e gestione conservativa in sé. Il gilovich_pattern (action_dominates) riflette la popolazione specifica: pazienti con malattia renale allo stadio terminale anziani, fragili e ad alta comorbidità. Per la più ampia popolazione con malattia renale allo stadio terminale, il pattern sarebbe diverso (rimpianto per la dialisi più basso, pattern d'azione invertito).
