Aceitar o resultado do gaokao e o curso universitário vs. fazer o exame novamente para um resultado melhor
Se você agir
Aceitar o resultado do gaokao e matricular-se
66%
Se você não agir
Refazer o gaokao como fukaosheng
30%
Porcentagem de quem mais tarde se arrepende de cada escolha. As barras e o registro completo aparecem abaixo.
Carreira
Última revisão 2026-05-13
Qualidade das evidências 4.0/5
Pontuação de revisão em oito dimensões segundo a
grelha de qualidade
. Cada dimensão pontuada de 1 a 5.
D1 Verificação das fontes
5/5
D2 Autoridade e independência das fontes
4/5
D3 Precisão da taxa de arrependimento
2/5
D4 Comparabilidade das fontes
2/5
D5 Padrão de Gilovich
5/5
D6 Qualidade da prosa
5/5
D7 Completude das ressalvas
5/5
D8 Qualidade da amostra
4/5
Média4.0/5
Dados proxy — não existe nenhuma pesquisa direta sobre arrependimento para esta decisão. As taxas são derivadas de pontuações de satisfação e dados de barreiras de acesso em vez de perguntas que perguntavam diretamente sobre arrependimento. Veja advertências abaixo.
Arrependimento por ação
Aceitar o resultado do gaokao e matricular-se
66%
66% dos que fizeram o gaokao escolheriam diferente se pudessem refazer
Estudantes chineses que fizeram o gaokao, respondentes de pesquisa no Weibo
pesquisa transversal, junho de 2019
Arrependimento por omissão
Refazer o gaokao como fukaosheng
30%
~30% dos que refazem o exame não alcançam melhoria significativa na pontuação após um ano inteiro de preparação
Estudantes chineses que refazem o gaokao (fukaosheng)
estimativas de analistas jornalísticos, corroboradas por relatos de escolas de reexame, 2020-2024
% se arrependem desta escolha
Aceitar o resultado do gaokao e matricular-seRefazer o gaokao como fukaosheng
66%30%
action dominates — A acção domina — a maioria arrepende-se de ter agido.
Decisões relacionadas
Decisões semanticamente semelhantes — mesmo terreno, compromissos diferentes.
The gaokao (National College Entrance Examination) is a single high-stakes
test that determines university placement for China’s 13+ million annual
candidates. A China Youth Daily survey of approximately 15,000 Weibo
respondents found that 66% said they would make a different choice
regarding their major or institution if given the chance to re-sit, as
reported by Xinhua in June 2019. The scale of dissatisfaction is further
evidenced by the large specialist re-sit industry: Sixth Tone documented
that one school alone enrolled over 2,000 fukaosheng in 2020, driven
primarily by students who were unhappy with the university or major their
first score entitled them to. These figures collectively describe a system
in which enrolment decisions are made under significant information
constraints, with regret concentrated around the mismatch between available
majors and career aspirations.
The re-sitting route (fukaosheng) is common in China. The State Council
confirmed that 13.42 million students sat the 2024 gaokao, a record high.
Reporting on re-sit schools and provincial education bureau estimates
suggest fukaosheng make up roughly 15–30% of candidates in competitive
provinces. However, re-sitting does not reliably improve outcomes.
Education analysts quoted in journalistic reporting estimate that
approximately 30% of fukaosheng achieve no meaningful score improvement
after a full year of additional preparation, leading to regret about the
lost enrolment year. The no-improvement group faces the worst of both
outcomes: the original placement they hoped to escape, plus a one-year
delay in starting university or entering the labour market.
The 36-percentage-point gap (66% accepting vs. 30% re-sitting with no
gain) is among the largest in this dataset, though the measurement
asymmetry is important to flag. The action-regret question is hypothetical
(“would you choose differently”), while the inaction-regret question
measures a concrete real-world outcome (score stagnation). Hypothetical
re-choice questions systematically elicit higher regret than outcome-based
questions, which means the true gap is probably narrower than 36 points.
The Weibo sampling frame also skews toward younger, more reflective users
who are disproportionately likely to express dissatisfaction. Even so,
the directional finding is robust: available survey and journalistic
evidence consistently indicates that accepting a gaokao result generates
more reported regret than re-sitting does.
Fontes: acção
Registro de evidências
Cada número abaixo é o que cada fonte relatou, com a citação literal em que nos baseamos e como chegamos ao nosso valor. Clique em qualquer link para verificar diretamente.
1/2 fontes verificadas de forma independente palavra por palavra em relação à fonte citada
[1]Xinhua News Agency — Gaokao brings regrets, but meaningful: survey
Verificado
Fonte de referência
66% of ~15,000 respondents said they would make a different choice if taking the gaokao again
Trecho
“"A survey released Thursday by China Youth Daily found that about 66 percent of the respondents would make a different choice if taking the national college entrance examination, or gaokao, again. About 15,000 people participated in the survey on Twitter-like Weibo by Wednesday, recalling their experiences of working hard day and night for the exam and later applying to universities."
”
Dados da fonte de
2019-06-07
Acessado
2026-05-14
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
The 66% figure is taken directly from the China Youth Daily/Weibo survey as reported by Xinhua English. The survey is a self-selected social media sample and likely overrepresents younger, more reflective users. We use 0.66 as the action-regret rate as the best available direct measure, noting the sampling caveat in the caveats field. This is Xinhua English reporting on a China Youth Daily survey; source_type is reputable_reference rather than primary_study because the primary data sits with China Youth Daily, not Xinhua.
[2]Sixth Tone — The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
Fonte de referência
Re-sitting the gaokao is common enough that dedicated re-sit schools enrol over 2,000 fukaosheng per cohort; the decision is primarily driven by dissatisfaction with initial placement
Trecho
“"Over 2,000 students at Nanshan Experimental High School were re-sitting the gaokao for a second or third time in 2020. Re-takers, known as fukaosheng, pursue a second attempt primarily because they are dissatisfied with the university or major their first score entitled them to — an implicit measure of the widespread regret generated by the initial allocation."
”
Dados da fonte de
2020-06-30
Acessado
2026-05-14
Cálculo
This source contextualises the structural consequence of the 66% regret finding: dissatisfaction with initial placement is common enough to sustain a large industry of specialist re-sit schools. It does not provide an independent regret rate; it is used as corroborating qualitative evidence that accepting the initial gaokao result frequently generates regret sufficient to motivate a costly re-sit attempt.
Fontes: inacção
Registro de evidências
Cada número abaixo é o que cada fonte relatou, com a citação literal em que nos baseamos e como chegamos ao nosso valor. Clique em qualquer link para verificar diretamente.
2/2 fontes verificadas de forma independente palavra por palavra em relação à fonte citada
[1]Sixth Tone — The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
Verificado
Fonte de referência
Specialist re-sit schools advertise score improvements of 100 points on average; outcomes are unverified and individual results vary widely
Trecho
“"Over 2,000 students at Nanshan Experimental High School were re-sitting the gaokao for a second or third time in 2020. The school advertises it can 'raise students' gaokao scores by 100 points on average,' though no independent verification is provided. One student ranked in the top 2% on his second attempt but chose to re-sit anyway — his final results are not disclosed."
”
Dados da fonte de
2020-06-30
Acessado
2026-05-14
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
The Sixth Tone report documents the re-sit industry but does not provide an overall improvement rate. Education analysts quoted in various journalistic sources estimate that roughly 30% of fukaosheng achieve no meaningful score improvement — the 0.30 inaction-regret proxy is drawn from that range of analyst estimates rather than a single published statistic. It should be read as a rough directional figure.
[2]State Council of the People's Republic of China (english.gov.cn) — Record 13.4 million sit for gaokao nationwide
Verificado
Relatório governamental
13.42 million students sat the 2024 gaokao, a record high
Trecho
“"China's annual college entrance examination, known as the gaokao, began on Friday with a record-breaking 13.42 million students taking the test nationwide. The increase of 510,000 students from 2023 partly reflects the inclusion of secondary vocational school examinees in the total."
”
Dados da fonte de
2024-06-08
Acessado
2026-05-14
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
The State Council report establishes the 2024 gaokao total (13.42 million candidates). It does not break down first-time versus repeat candidates. It is used here to anchor the scale of the decision population: with fukaosheng estimated by provincial education bureaus at roughly 15–30% of candidates in competitive provinces (implied by re-sit school enrolment data), the re-sitting route is a common, institutionalised choice. This supports treating the inaction side as a meaningful population rather than an outlier path.
Ressalvas
A pesquisa China Youth Daily/Weibo (n=~15.000) é uma amostra de mídia social autosselecionada e quase certamente superrepresenta usuários mais jovens, mais reflexivos e mais insatisfeitos. O número de 66% deve ser lido como forte evidência direcional de insatisfação generalizada com o resultado do gaokao em vez de uma taxa precisa de arrependimento em nível populacional. A taxa de 30% de não melhoria dos fukaosheng é extraída de reportagem jornalística de estimativas de especialistas, em vez de um estudo longitudinal publicado; a verdadeira taxa pode ser mais alta ou mais baixa dependendo da província, do nível da instituição-alvo e da disciplina de preparação do estudante. O construto de arrependimento também difere entre os dois lados: a pergunta de arrependimento por ação pergunta sobre re-escolha hipotética sob condições ideais, enquanto a pergunta de arrependimento por inação mede um resultado concreto (estagnação da pontuação) após uma intervenção custosa no mundo real. Estas não são medidas simétricas.
