Жалеют ли женщины из группы высокого риска (например, носительницы BRCA) о риск-снижающей мастэктомии — или о выборе наблюдения вместо неё?
Если вы действуете
Риск-снижающая (профилактическая) мастэктомия
19%
Если вы бездействуете
Интенсивное наблюдение вместо операции
14%
Доля тех, кто впоследствии жалеет о каждом выборе. Столбцы и полный реестр показаны ниже.
Здоровье
Последнее обновление 2026-07-14
Качество доказательств 4.25/5
Оценка по восьми измерениям согласно
рубрике качества
. Каждое измерение оценивается от 1 до 5.
D1 Проверка источников
5/5
D2 Авторитетность и независимость источника
5/5
D3 Точность уровня сожаления
3/5
D4 Сопоставимость источников
3/5
D5 Шаблон Гиловича
4/5
D6 Качество текста
5/5
D7 Полнота оговорок
5/5
D8 Качество выборки
4/5
Среднее4.25/5
Косвенные данные — для этого решения не существует прямого исследования сожалений. Показатели получены из оценок удовлетворённости и данных о барьерах доступа, а не из вопросов, непосредственно касавшихся сожалений. Смотрите оговорки ниже.
Сожаление о действии
Риск-снижающая (профилактическая) мастэктомия
19%
19% недовольны процедурой в среднем через 14,5 года (Frost); в отдельной когорте 7% не выбрали бы операцию снова, а 33% сочли косметический результат не таким, как ожидали
Носительницы BRCA / женщины высокого риска после двусторонней профилактической мастэктомии
в среднем 14,5 года после операции
Сожаление о бездействии
Интенсивное наблюдение вместо операции
14%
прямого опроса о сожалении нет — прокси: тревога о раке при наблюдении растёт, а не падает, и у 14% выбравших наблюдение развился рак груди (28/201 за медианные 5,9 года; 9,9% кумулятивно за 5 лет)
Носительницы BRCA / женщины высокого риска, выбравшие интенсивное наблюдение груди
грубая заболеваемость за медианные 5,9 года наблюдения; тревога измерена за 6–8 месяцев
% сожалеют об этом выборе
Риск-снижающая (профилактическая) мастэктомияИнтенсивное наблюдение вместо операции
19%14%
balanced — Примерно сбалансировано — оба выбора несут схожее сожаление.
Похожие решения
Семантически близкие решения — та же область, другие компромиссы.
At long follow-up, roughly one in five women is dissatisfied with a risk-reducing mastectomy. The largest long-term study — 572 women a mean of 14.5 years after bilateral prophylactic mastectomy at the Mayo Clinic — found 19% dissatisfied with the procedure, alongside 74% who reported diminished emotional concern about developing breast cancer (Frost et al., 2000). That dissatisfaction is mostly about the body rather than the decision: about a third reported an unfavourable effect on satisfaction with body appearance, and a quarter on feelings of femininity. An independent Norwegian cohort of BRCA1/2 carriers pins the narrower figure down — only about 7% would not choose the same operation again, though a third said the cosmetic result was not as expected, and lower satisfaction clustered among women who found the decision process difficult or felt unsupported by their clinicians (Hyldebrandt et al., 2025). The regret that exists tends to attach to reconstruction complications and to decisions that felt externally initiated, not to the cancer-risk reduction the surgery reliably delivers.
The surveillance side has no direct regret survey at all, so its rate is a proxy assembled from two things. First, the harm that materialises: in a Canadian cohort, 14% of women who chose surveillance developed breast cancer (9.9% cumulative at five years), against 6% among those awaiting surgery (Macadam et al., 2021). Second, the burden that persists: on the one measure taken comparably on both arms — cancer worry — surgery lowers it and surveillance does not. A prospective cohort found anxiety fell over six to eight months in women who chose mastectomy but rose in women who chose surveillance, ending higher in the surveillance group (Dick et al., 2022). Developing a cancer is not the same as regretting the choice, and many surveillance-detected cancers are caught early, so the 14% inaction figure is a materialised-harm-plus-worry stand-in, not a measured regret rate.
The two numbers land close together, but the closeness is fragile: it depends on which proxy anchors each side. They are not measuring the same thing — the action rate is long-term dissatisfaction with an irreversible operation, while the inaction rate is cancer incidence plus unresolved worry among women who kept their breasts. Swap the broad 19% dissatisfaction for the narrower 7% who would not choose the surgery again, and the balance tips toward surveillance; anchor the inaction side on the 9.9% five-year cumulative incidence instead of the 14% crude rate, and it tips the other way. On the worry axis alone the surveillance side carries more — the Gilovich-typical pattern in which the road not taken keeps generating unease — but risk-reducing mastectomy is permanent and exacts body-image and reconstruction costs that surveillance never imposes, which is what holds the action-side dissatisfaction up to meet it. None of the underlying data is a US survey of the surveillance arm, and no study asks surveillance-choosers directly whether they would decide differently, so the near-balance is a direction with wide error bars, not a settled equivalence.
Источники: действие
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
[1]JAMA (Frost et al. 2000, Mayo Clinic) — Long-term satisfaction and psychological and social function following bilateral prophylactic mastectomy
Рецензируемая публикация
Among 572 women (94% of survivors), mean 14.5 years after bilateral prophylactic mastectomy: 70% satisfied with the procedure, 11% neutral, 19% dissatisfied; 74% reported a diminished level of emotional concern about developing breast cancer; negative effects were reported on satisfaction with body appearance (36%) and on feelings of femininity (25%)
Выдержка
“"Most women (70%) were satisfied with the procedure; 11% were neutral; and 19% were dissatisfied. Among the psychological and social variables, the most striking finding was that 74% reported a diminished level of emotional concern about developing breast cancer. The majority of women reported no change/favorable effects in levels of emotional stability (68%/23%), level of stress (58%/28%), self-esteem (69%/13%), sexual relationships (73%/4%), and feelings of femininity (67%/8%). Forty-eight percent reported no change in their level of satisfaction with body appearance; 16% reported favorable effects. However, 9%, 14%, 18%, 23%, 25%, and 36% reported negative effects in these 6 variables, respectively."
”
Данные источника:
2000-07-19
Дата обращения
2026-07-14
Расчёт
The action-side anchor. Frost et al. is the largest long-term follow-up of prophylactic mastectomy (n=572, mean 14.5 years, US Mayo Clinic cohort) and the standard reference for durable outcomes. It measures satisfaction, not "regret" directly: 19% were dissatisfied with the procedure at long follow-up, which we take as the action-side proxy for a lingering negative decision outcome. This overlaps with — but is broader than — outright decision regret (see the Hyldebrandt cohort, where only ~7% would not choose the operation again). The 19% dissatisfied largely reflects body-image, femininity, and cosmetic outcomes rather than a wish to have skipped the surgery altogether.
[2]Familial Cancer (Hyldebrandt et al. 2025) — Experiences with risk-reducing mastectomy in Norwegian BRCA1/2 carriers without prior breast cancer
Рецензируемая публикация
Of 190 BRCA1/2 carriers who had undergone risk-reducing mastectomy: 78.9% (150/190) satisfied and would choose the same procedure again; 13 (6.8%) would not choose the same operation again; 63 women (33%) said the operative result was not as expected; satisfaction with healthcare-system support gave an OR of 5.5 for being satisfied with RRM (p<0.01), and finding the decision difficult lowered the odds (OR 0.2, p=0.02)
Выдержка
“"78.9% (150/190) were satisfied with their decision and would choose the same procedure again. [...] 13 (6.8%) [would not have chosen the same operation]. [...] 63 women (33%) expressed that the result was not as expected. [...] Feeling satisfied with support from the health care system gave an OR of 5.5 for being satisfied with having undergone RRM (p < 0.01). Those who found the decision difficult had lower odds of being satisfied (OR 0.2, p = 0.02)."
”
Данные источника:
2025-01-01
Дата обращения
2026-07-14
Расчёт
Independent corroboration from a Norwegian cancer-unaffected BRCA1/2 cohort (n=190 who had RRM, of 272 respondents). It supplies the cleaner decision-regret figure: 6.8% would not choose the operation again — a floor well below Frost's 19% dissatisfaction, because "dissatisfied with the result" and "would not do it again" are different constructs. The third of women whose result was "not as expected" tracks the same body-image/reconstruction dissatisfaction Frost measures. The finding that a difficult decision process and weak healthcare support predict lower satisfaction is the source for the prose claim that RRM regret concentrates around reconstruction outcomes and decisions that felt externally driven rather than chosen.
Источники: бездействие
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
[1]Hereditary Cancer in Clinical Practice (Dick et al. 2022) — Psychological factors and the uptake of preventative measures in BRCA1/2 pathogenic variant carriers: results of a prospective cohort study
Рецензируемая публикация
Prospective cohort (n=98). Anxiety in the intensified-breast-surveillance (IBS) group rose over 6–8 months (mean ~6.2 → ~6.6), while anxiety in the risk-reducing-mastectomy group, elevated just after test-result disclosure (T1 ~8.2, up from ~7.6 at baseline), fell to ~5.7 over the same period; elevated post-disclosure anxiety predicted opting for RRM (OR 1.2, p<0.01)
Выдержка
“"Baseline anxiety levels in women opting for RRM were high but decreased over time, while they increased in women opting for intensified breast surveillance (IBS). [...] Elevated levels of anxiety after genetic test result disclosure (T1) were associated with the decision to undergo RRM (p < 0.01; OR = 1.2, 95% CI = 1.05–1.42)." [Reported group means: RRM T1 8.2 → T2 5.7; IBS T1 6.2 → T2 6.6, so at follow-up the surveillance group's mean anxiety (6.6) exceeded the mastectomy group's (5.7).]
”
Данные источника:
2022-12-01
Дата обращения
2026-07-14
Расчёт
The construct-matched half of the inaction proxy, and the reason the two sides can be compared at all. On the one axis measured comparably on both arms — psychological burden / cancer worry — surgery lowers it and surveillance does not: the surveillance group's anxiety rose and ended higher than the mastectomy group's. This is the residual worry that is the honest analogue of "regret" for the surveillance choice. It is not a regret rate and yields no percentage; it fixes the direction of the worry burden, not the magnitude.
[2]Current Oncology (Macadam et al. 2021) — Prophylactic Surgery in the BRCA+ Patient: Do Women Develop Breast Cancer While Waiting?
Рецензируемая публикация
Of 333 BRCA carriers, 201 chose surveillance and 132 chose prophylactic mastectomy with immediate reconstruction. 28/201 surveillance patients (13.9%) developed invasive breast cancer vs 8/132 (6.1%) in the surgery group; 5-year cumulative incidence 9.9% (surveillance) vs 4.9% (surgery). 89% of surveillance-detected tumours were <20 mm
Выдержка
“"During this period, 6% of patients developed breast cancer compared with a 14% incidence of breast cancer in patients choosing surveillance. [...] At five years, the cumulative incidence of breast cancer in the surveillance group was 9.9% compared with 4.9% in the PM/IBR group." [Results: "201 patients chose S, 132 chose PM/IBR"; "Twenty-eight of the 201 surveillance patients and eight of 132 patients in the PM/IBR group developed invasive breast cancer"; median surveillance follow-up 5.9 yr; 89% of tumours <20 mm.]
”
Данные источника:
2021-02-01
Дата обращения
2026-07-14
Расчёт
The materialized-harm anchor for the inaction proxy. The inaction-side rate is set at 0.14 — the crude cited figure: 28 of 201 surveillance-choosers (13.9%) developed invasive breast cancer in this Canadian cohort over a median 5.9 years. No worry adjustment is applied; an earlier draft nudged this to 0.15 to "fold in" the rising cancer worry, but that increment has no source basis (Dick 2022 yields no regret percentage) and has been removed. The 5-year cumulative incidence of 9.9% is the alternative anchor; choosing it instead would move the rate to ~0.10 and the delta to ~0.09. Developing cancer is not itself "regret" — 89% of the surveillance-detected tumours were under 20 mm, i.e. screen-caught early, and no survey asks surveillance-choosers whether they regret the decision — so this is a materialized-harm-plus-worry proxy, not a regret survey. It is the closest available inaction anchor and is deliberately flagged as a proxy. Boundary call: with action 0.19 and inaction 0.14 the delta is exactly 0.05, sitting right on the rubric's balanced/action_dominates line (|delta| < 0.05 is balanced). The label is deliberately kept at "balanced" rather than tipped to "action_dominates" because the two rates are non-comparable proxies (long-term dissatisfaction vs materialized cancer incidence); a signed delta at the boundary between them carries no interpretable direction, so "neither side clearly dominates" is the honest reading.
Оговорки
Оба показателя — прокси из несопоставимых когорт, и запись публикуется с раскрытием прокси именно поэтому. 19% на стороне действия — показатель удовлетворённости/неудовлетворённости, измеренный в среднем через 14,5 года после двусторонней профилактической мастэктомии (Frost 2000, США, n=572); более чистая цифра сожаления о решении из независимой когорты BRCA намного ниже — около 7% не выбрали бы операцию снова (Hyldebrandt 2025, Норвегия, n=190), при том что треть сообщила о косметическом результате не таком, как ожидалось. 14% на стороне бездействия — вовсе не частота сожаления: показатель заякорен на 14% выбравших наблюдение, у которых развился рак груди (Macadam 2021, Канада, n=201; 28/201 за медианные 5,9 года, 9,9% кумулятивно за 5 лет), то есть на материализовавшемся вреде, с растущей траекторией тревоги о раке при наблюдении (Dick 2022, Европа, n=98) в качестве конструктно-согласованного подтверждения. Ни один опубликованный опрос не спрашивает женщин, выбравших наблюдение, напрямую, жалеют ли они, поэтому показатель бездействия несёт широкую неопределённость. Обе стороны измеряют разные конструкты — долгосрочную неудовлетворённость необратимой операцией против заболеваемости раком плюс остаточной тревоги, — поэтому дельта 0,05 лежит на границе баланса и не является интерпретируемой величиной ни в одну сторону; читать её следует как «ни одна сторона явно не преобладает», а не как точное равенство и не как то, что о действии жалеют больше. Этот почти-баланс отчасти артефакт выбора якорей: возьмите для стороны действия более чистую цифру сожаления о решении (7% Hyldebrandt, не выбравших бы снова, вместо 19% неудовлетворённости Frost) — и знак перевернётся в сторону бездействия; возьмите для стороны бездействия 9,9% пятилетней кумулятивной заболеваемости — и разрыв расширится примерно до 0,09. Баланс, таким образом, — свойство выбранных прокси, а не находка. Единственная ось, измеренная сопоставимо на обеих ветвях, — психологическое бремя — клонит к стороне наблюдения: тревога падает после операции и растёт при наблюдении, типичный по Gilovich паттерн бездействия. Против этого — необратимость профилактической мастэктомии и издержки образа тела, женственности и осложнений реконструкции, которых наблюдение не несёт; именно они удерживают неудовлетворённость стороны действия достаточно высокой, чтобы это уравновесить. Популяции — США, Норвегия, Канада и Европа; никакие данные об удовлетворённости или сожалении не являются американским опросом ветви наблюдения. Сожаление после риск-снижающей мастэктомии концентрируется вокруг осложнений реконструкции, несбывшихся косметических ожиданий и решений, ощущавшихся инициированными извне, а не выбранными (Hyldebrandt 2025), — не вокруг снижения риска рака, которое операция надёжно обеспечивает.
