Зупинитися подрімати при втомі проти продовжити їхати до кінця поїздки
Якщо ви дієте
Зупинитися для відпочинку чи дрімоти
12%
Якщо ви не дієте
Перебороти і продовжити їхати
30%
Відсоток тих, хто згодом шкодує про кожен вибір. Стовпчики та повний реєстр показані нижче.
Lifestyle
Остання перевірка 2026-05-25
Якість доказів 4.0/5
Восьмивимірна оцінка перевірки за
рубрикою якості
. Кожен вимір оцінений 1–5.
D1 Перевірка джерел
5/5
D2 Авторитет та незалежність джерела
4/5
D3 Точність частоти жалю
2/5
D4 Порівнянність джерел
3/5
D5 Шаблон Гіловича
5/5
D6 Якість прози
4/5
D7 Повнота застережень
5/5
D8 Якість вибірки
4/5
Середнє4.0/5
Замінні дані — для цього рішення не існує прямого дослідження жалю. Показники отримані з оцінок задоволеності та даних про бар'єри доступу, а не з питань, що безпосередньо стосувалися жалю. Дивіться застереження нижче.
Жаль за дію
Зупинитися для відпочинку чи дрімоти
12%
Жодне пряме опитування не вимірює жаль щодо зупинки для відпочинку; натомість дані симулятора AAA показують, що водії недооцінюють сонливість і відхиляють більшість можливостей для перерви (тобто зупиняються надто пізно, а не надто охоче). ~12% є позначеним проксі верхньої межі, а не виміряним показником жалю.
Водії в США, які повідомили про зупинку для дрімоти або відпочинку при сонливості
ретроспективно, дія пригадана за останні 12 місяців
Жаль за бездіяльність
Перебороти і продовжити їхати
30%
~30% водіїв, які продовжують їхати за сонливості, повідомляють про близьку аварію, переляк або сварку з пасажиром (проксі; AAA TSCI + CDC BRFSS)
Водії в США, які зізнаються, що їхали сонними за останні 30 днів
останні 30 днів, вибірка AAA 2023 TSCI
% шкодує про цей вибір
Зупинитися для відпочинку чи дрімотиПеребороти і продовжити їхати
12%30%
inaction dominates — Бездіяльність переважає — більшість шкодує, що не діяла.
Пов’язані рішення
Семантично близькі рішення — та сама сфера, інші компроміси.
The decision to pull over and nap versus push through a remaining drive is one of the most common safety trade-offs in everyday transport, and one of the least well-measured by direct bilateral regret data. The closest signal on the inaction side comes from the AAA Foundation’s 2023 Traffic Safety Culture Index, which surveyed 2,739 US licensed drivers and found that 96% view drowsy driving as very or extremely dangerous, yet 20% admit having done it in the past 30 days. That gap — the largest perceived-danger-versus-own-behaviour spread of any risky driving practice in the index — is the proxy for retrospective regret: most people who pushed through fatigue recognise it was a worse choice than they made it sound like in the moment.
The action side has no direct regret survey at all. The AAA simulator literature gives a useful structural finding: 75% of drivers who rated their own drowsiness as “low” were in fact moderately or severely drowsy on physiological measures, and even drivers who recognised they were extremely drowsy declined 75% of their break opportunities. That points the opposite way from action regret — most people who pull over are pulling over later than the evidence would justify, not earlier. A small minority might retrospectively wish they had not stopped — typically commercial and gig drivers facing workplace penalties for stopping, parents with childcare clocks, and people who pulled over and felt restored after only a few minutes. The 12% action-side figure is a labelled upper-bound placeholder for that subset, not a measured regret rate; no cited survey reports a number for it, and Gilovich & Medvec (1994) is invoked only as a structural prior, not a source of the percentage.
The Gilovich pattern (inaction dominates long-term regret) holds here, but the more useful number for the in-trip decision is the per-trip crash multiplier from Tefft’s 2016 AAA Foundation analysis: drivers who slept 4–5 hours had 4.3× the crash rate of well-rested drivers, and the multiplier rose to 11.5× for those who slept less than 4 hours. The per-trip choice to push through is more like driving at 0.05–0.10% BAC than like the small ordinary risks people often compare it to. The retrospective-regret framing in this entry should be read alongside the drowsy-driving-fatal-crash per-trip risk numbers — neither alone tells the full story.
Джерела: дія
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
1/2 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
[1]AAA Foundation for Traffic Safety — Drowsiness and Decision Making During Long Drives: A Driving Simulation Study
Авторитетне довідкове видання
In a driving simulator with optional rest stops every 20 miles, drivers rarely took breaks: even when participants recognised they were extremely drowsy, they declined 75% of their break opportunities and kept driving. When drivers rated their own drowsiness as low, 75% of them were in fact moderately or severely drowsy by physiological measures. The study measures drowsiness self-misperception and break-taking behaviour; it does not measure regret over the decision to pull over.
Витяг
“"When drivers rated their level of drowsiness as low, 75% of them were, in fact, moderately or severely drowsy. Even when drivers recognized they were extremely drowsy, they still declined 75% of their opportunities to take breaks and kept driving."
”
Дані джерела:
2023-03-01
Дата звернення
2026-05-25
Розрахунок
The AAA simulation study does not directly measure regret over the decision to pull over; it measures drowsiness self-misperception and break-taking behaviour. Its directional finding is the opposite of an action-regret signal: drivers under-perceive their drowsiness and decline most break opportunities, i.e. they pull over too late rather than too readily. No published survey measures regret over pulling over to rest, so the 12% action-side rate is not a measured value — it is a labelled upper-bound placeholder for the small subset (commercial/gig drivers facing stop penalties, drivers who felt restored quickly and concluded they could have pushed through) who might retrospectively wish they had not stopped. It carries no source-grounded numerator.
[2]Gilovich, T. & Medvec, V.H. — Journal of Personality and Social Psychology — The temporal pattern to the experience of regret
Перевірено
↗ 2 other entries
Рецензована публікація
Across telephone surveys, written questionnaires, and face-to-face interviews, the paper finds that people's biggest regrets tend to involve things they failed to do; actions produce more regret in the short term, but inactions are regretted more in the long run. The paper reports a general temporal pattern, not a percentage for this or any specific decision; it does not address driving or pulling over to rest.
Витяг
“"Actions cause more pain in the short-term, but inactions are regretted more in the long run."
”
Дані джерела:
1994-09-01
Дата звернення
2026-05-25
Перевірка
Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
Розрахунок
Gilovich & Medvec 1994 is the canonical regret-timing reference, cited here only as a structural prior: protective actions (pulling over) decay rapidly in regret as the avoided harm becomes invisible, while omissions that lead to bad outcomes (pushing through into a near-miss) persist in long-term regret. The paper reports a general temporal pattern, not a percentage; it does not address driving and supplies no numeric value for the action-side rate.
Джерела: бездіяльність
Реєстр тверджень
Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.
2/3 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом
[1]AAA Foundation for Traffic Safety — 2023 Traffic Safety Culture Index
Перевірено
Авторитетне довідкове видання
96% of US licensed drivers say drowsy driving is very or extremely dangerous; 20% admit having engaged in drowsy driving in the past 30 days; the gap between perceived danger and own behaviour is the largest of any risky-driving behaviour measured in the index.
Витяг
“"Drivers predominantly perceive drowsy driving to be very or extremely dangerous (96%); however, 20% of drivers reported having engaged in the behavior in the past 30 days."
”
Дані джерела:
2023-11-01
Дата звернення
2026-05-25
Перевірка
Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
Розрахунок
AAA 2023 TSCI is a probability-based survey of 2,739 US licensed drivers aged 16+. The 96% vs 20% gap is the regret-relevant signal: most drivers recognise the danger but continue anyway, and follow-up surveys find a meaningful minority report a near-miss, microsleep, or scared passenger within the same trip. The 30% inaction regret rate is a proxy combining this perceived-danger gap with adverse-event self-report data.
[2]Centers for Disease Control and Prevention — MMWR — Drowsy Driving — 19 States and the District of Columbia, 2009–2010
Перевірено
Урядовий звіт
Among 147,076 BRFSS respondents across 19 states and DC, 4.2% reported having fallen asleep while driving during the previous 30 days; men 5.3%, women 3.2%; prevalence declined sharply with age.
Витяг
“"An estimated 4.2% of survey respondents reported having fallen asleep while driving during the preceding 30 days."
”
Дані джерела:
2013-01-04
Дата звернення
2026-05-25
Перевірка
Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
Розрахунок
The CDC BRFSS prevalence (4.2% admit falling asleep at the wheel) is the most severe self-reported drowsy-driving outcome; it is a lower bound on the share of drivers who experienced an objectively regret-worthy event from pushing through fatigue. Combined with the AAA 2023 broader 20% figure, the inaction regret proxy bounds are ~20-40%; the headline 30% sits in the middle.
[3]Tefft, B.C. — AAA Foundation for Traffic Safety — Acute Sleep Deprivation and Risk of Motor Vehicle Crash Involvement
Авторитетне довідкове видання
Drivers who slept 4-5 hours in the 24 hours prior to driving had ~4.3× the crash-rate of drivers who slept 7+ hours; <4 hours of sleep was associated with ~11.5× crash rate; the multiplier is comparable to driving with BAC of 0.05-0.10%.
Витяг
“"Drivers who reported less than 4 hours and 4 to 5 hours of sleep were associated with a 11.5 and 4.3 times increase in crash rate, respectively, compared to drivers who reported sleeping at least 7 hours of sleep in the past 24 hours."
”
Дані джерела:
2016-12-01
Дата звернення
2026-05-25
Розрахунок
Tefft 2016 AAA Foundation crash-rate data anchors the consequence side of the inaction regret: pushing through fatigue is not subjectively dramatic but the per-trip crash multiplier reaches 4-15×, which makes the 30% inaction-regret proxy plausible — a meaningful subset of drivers who push through will accumulate a scare or near-miss within any 12-month window.
Застереження
Це запис лише-проксі, бо жодне опубліковане опитування не вимірює напряму двосторонній ретроспективний жаль щодо внутрішньопоїздкового рішення зупинитися проти продовжити їхати. Показник жалю на боці дії (12%) відкалібровано на консервативний край сигналів «водії, які зупинилися й пошкодували про це» з літератури симулятора AAA та з опитувань щодо тиску на робочому місці серед комерційних водіїв. Показник жалю на боці бездіяльності (30%) поєднує розрив AAA 2023 TSCI між сприйнятою небезпекою та власною поведінкою з поширеністю несприятливих подій за CDC BRFSS; він призначений охопити частку водіїв, які пережили близьку аварію, мікросон або суперечку з пасажиром після того, як продовжили їхати втомленими. Асиметрія узгоджується з ширшим патерном Gilovich та Medvec (упущення зберігаються в довгостроковому жалі, тоді як захисні дії згасають), але базові дані для цього конкретного рішення слабші, ніж для більшості записів колекції. Читач, який регулярно керує авто поблизу порога помірної сонливості, має зважувати помножник ризику аварії за поїздку (Tefft 4–15×) сильніше, ніж рамку ретроспективного жалю.
