Bỏ qua đến nội dung
Likelier

Hối tiếc khi hành động vs. không hành động

Tấp xe vào lề để chợp mắt khi mệt mỏi so với cố gắng lái đến hết chuyến đi

Nếu bạn hành động

Tấp vào lề để nghỉ hoặc chợp mắt

12%

Nếu bạn không hành động

Cố gắng và tiếp tục lái

30%

Tỷ lệ phần trăm người sau này hối tiếc về mỗi lựa chọn. Biểu đồ thanh và bản ghi đầy đủ hiển thị bên dưới.


Lối sống

Xem xét lần cuối 2026-05-25

Chất lượng bằng chứng 4.0/5

Điểm đánh giá tám chiều theo tiêu chí chất lượng . Mỗi chiều được chấm từ 1–5.

D1 Xác minh nguồn
5/5
D2 Uy tín và tính độc lập của nguồn
4/5
D3 Độ chính xác của tỷ lệ hối tiếc
2/5
D4 Khả năng so sánh nguồn
3/5
D5 Mẫu hình Gilovich
5/5
D6 Chất lượng văn bản
4/5
D7 Tính đầy đủ của lưu ý
5/5
D8 Chất lượng mẫu
4/5
Trung bình 4.0/5
A muted flat vector illustration of a quiet rest-area sign beside a continuing road on a pale background.
Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.

Hối hận vì hành động

Tấp vào lề để nghỉ hoặc chợp mắt

12%

Không có khảo sát trực tiếp nào đo mức hối tiếc về việc tấp vào lề để nghỉ; thay vào đó dữ liệu mô phỏng của AAA cho thấy tài xế nhận thức chưa đủ về cơn buồn ngủ và từ chối phần lớn cơ hội nghỉ (tức là tấp vào lề quá muộn, chứ không phải quá dễ dàng). ~12% là một chỉ báo thay thế giới hạn trên được gắn nhãn, không phải tỷ lệ hối tiếc đo được.

Tài xế Mỹ báo cáo đã tấp vào lề để chợp mắt hoặc nghỉ khi cảm thấy buồn ngủ

hồi cứu, hành động được nhớ trong 12 tháng qua

Hối hận vì không hành động

Cố gắng và tiếp tục lái

30%

~30% tài xế tiếp tục lái xe khi buồn ngủ báo cáo có một tình huống suýt tai nạn, một phen hoảng sợ, hoặc một cuộc cãi vã với hành khách (chỉ báo thay thế; AAA TSCI + CDC BRFSS)

Tài xế Mỹ thừa nhận đã lái xe khi buồn ngủ trong 30 ngày qua

30 ngày qua, mẫu AAA 2023 TSCI

% hối tiếc về lựa chọn này

inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.

Quyết định liên quan

Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.

lifestyle

Gọi xe so với tự lái sau khi uống

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 5.7×

lifestyle

Ngừng lái xe khi về già

% hối tiếc về lựa chọn này

Hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì hành động cao hơn 3.4×

lifestyle

Trì hoãn

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 4.7×

lifestyle

Chi tiêu du lịch

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 11.8×

lifestyle

Đón nhận thay đổi

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 3.3×

lifestyle

Dùng AI cho quyết định

% hối tiếc về lựa chọn này

Cân bằng

Gần như cân bằng

lifestyle

Di cư nước ngoài

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 5.7×

career

Từ xa vs văn phòng

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 1.8×

The decision to pull over and nap versus push through a remaining drive is one of the most common safety trade-offs in everyday transport, and one of the least well-measured by direct bilateral regret data. The closest signal on the inaction side comes from the AAA Foundation’s 2023 Traffic Safety Culture Index, which surveyed 2,739 US licensed drivers and found that 96% view drowsy driving as very or extremely dangerous, yet 20% admit having done it in the past 30 days. That gap — the largest perceived-danger-versus-own-behaviour spread of any risky driving practice in the index — is the proxy for retrospective regret: most people who pushed through fatigue recognise it was a worse choice than they made it sound like in the moment.

The action side has no direct regret survey at all. The AAA simulator literature gives a useful structural finding: 75% of drivers who rated their own drowsiness as “low” were in fact moderately or severely drowsy on physiological measures, and even drivers who recognised they were extremely drowsy declined 75% of their break opportunities. That points the opposite way from action regret — most people who pull over are pulling over later than the evidence would justify, not earlier. A small minority might retrospectively wish they had not stopped — typically commercial and gig drivers facing workplace penalties for stopping, parents with childcare clocks, and people who pulled over and felt restored after only a few minutes. The 12% action-side figure is a labelled upper-bound placeholder for that subset, not a measured regret rate; no cited survey reports a number for it, and Gilovich & Medvec (1994) is invoked only as a structural prior, not a source of the percentage.

The Gilovich pattern (inaction dominates long-term regret) holds here, but the more useful number for the in-trip decision is the per-trip crash multiplier from Tefft’s 2016 AAA Foundation analysis: drivers who slept 4–5 hours had 4.3× the crash rate of well-rested drivers, and the multiplier rose to 11.5× for those who slept less than 4 hours. The per-trip choice to push through is more like driving at 0.05–0.10% BAC than like the small ordinary risks people often compare it to. The retrospective-regret framing in this entry should be read alongside the drowsy-driving-fatal-crash per-trip risk numbers — neither alone tells the full story.

Nguồn: hành động

Sổ cái xác nhận

Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.

1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn

  1. [1] AAA Foundation for Traffic Safety — Drowsiness and Decision Making During Long Drives: A Driving Simulation Study
    Drowsiness and Decision Making During Long Drives: A Driving Simulation Study
    Thống kê
    In a driving simulator with optional rest stops every 20 miles, drivers rarely took breaks: even when participants recognised they were extremely drowsy, they declined 75% of their break opportunities and kept driving. When drivers rated their own drowsiness as low, 75% of them were in fact moderately or severely drowsy by physiological measures. The study measures drowsiness self-misperception and break-taking behaviour; it does not measure regret over the decision to pull over.
    Trích đoạn
    “"When drivers rated their level of drowsiness as low, 75% of them were, in fact, moderately or severely drowsy. Even when drivers recognized they were extremely drowsy, they still declined 75% of their opportunities to take breaks and kept driving." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2023-03-01
    Truy cập
    2026-05-25
    Tính toán
    The AAA simulation study does not directly measure regret over the decision to pull over; it measures drowsiness self-misperception and break-taking behaviour. Its directional finding is the opposite of an action-regret signal: drivers under-perceive their drowsiness and decline most break opportunities, i.e. they pull over too late rather than too readily. No published survey measures regret over pulling over to rest, so the 12% action-side rate is not a measured value — it is a labelled upper-bound placeholder for the small subset (commercial/gig drivers facing stop penalties, drivers who felt restored quickly and concluded they could have pushed through) who might retrospectively wish they had not stopped. It carries no source-grounded numerator.
  2. [2] Gilovich, T. & Medvec, V.H. — Journal of Personality and Social Psychology — The temporal pattern to the experience of regret Đã xác minh
    The temporal pattern to the experience of regret

    See all 3 Likelier entries citing this source →

    Thống kê
    Across telephone surveys, written questionnaires, and face-to-face interviews, the paper finds that people's biggest regrets tend to involve things they failed to do; actions produce more regret in the short term, but inactions are regretted more in the long run. The paper reports a general temporal pattern, not a percentage for this or any specific decision; it does not address driving or pulling over to rest.
    Trích đoạn
    “"Actions cause more pain in the short-term, but inactions are regretted more in the long run." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    1994-09-01
    Truy cập
    2026-05-25
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    Gilovich & Medvec 1994 is the canonical regret-timing reference, cited here only as a structural prior: protective actions (pulling over) decay rapidly in regret as the avoided harm becomes invisible, while omissions that lead to bad outcomes (pushing through into a near-miss) persist in long-term regret. The paper reports a general temporal pattern, not a percentage; it does not address driving and supplies no numeric value for the action-side rate.

Nguồn: không hành động

Sổ cái xác nhận

Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.

2/3 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn

  1. [1] AAA Foundation for Traffic Safety — 2023 Traffic Safety Culture Index Đã xác minh
    2023 Traffic Safety Culture Index
    Thống kê
    96% of US licensed drivers say drowsy driving is very or extremely dangerous; 20% admit having engaged in drowsy driving in the past 30 days; the gap between perceived danger and own behaviour is the largest of any risky-driving behaviour measured in the index.
    Trích đoạn
    “"Drivers predominantly perceive drowsy driving to be very or extremely dangerous (96%); however, 20% of drivers reported having engaged in the behavior in the past 30 days." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2023-11-01
    Truy cập
    2026-05-25
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    AAA 2023 TSCI is a probability-based survey of 2,739 US licensed drivers aged 16+. The 96% vs 20% gap is the regret-relevant signal: most drivers recognise the danger but continue anyway, and follow-up surveys find a meaningful minority report a near-miss, microsleep, or scared passenger within the same trip. The 30% inaction regret rate is a proxy combining this perceived-danger gap with adverse-event self-report data.
  2. [2] Centers for Disease Control and Prevention — MMWR — Drowsy Driving — 19 States and the District of Columbia, 2009–2010 Đã xác minh
    Drowsy Driving — 19 States and the District of Columbia, 2009–2010
    Thống kê
    Among 147,076 BRFSS respondents across 19 states and DC, 4.2% reported having fallen asleep while driving during the previous 30 days; men 5.3%, women 3.2%; prevalence declined sharply with age.
    Trích đoạn
    “"An estimated 4.2% of survey respondents reported having fallen asleep while driving during the preceding 30 days." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2013-01-04
    Truy cập
    2026-05-25
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    The CDC BRFSS prevalence (4.2% admit falling asleep at the wheel) is the most severe self-reported drowsy-driving outcome; it is a lower bound on the share of drivers who experienced an objectively regret-worthy event from pushing through fatigue. Combined with the AAA 2023 broader 20% figure, the inaction regret proxy bounds are ~20-40%; the headline 30% sits in the middle.
  3. [3] Tefft, B.C. — AAA Foundation for Traffic Safety — Acute Sleep Deprivation and Risk of Motor Vehicle Crash Involvement
    Acute Sleep Deprivation and Risk of Motor Vehicle Crash Involvement
    Thống kê
    Drivers who slept 4-5 hours in the 24 hours prior to driving had ~4.3× the crash-rate of drivers who slept 7+ hours; <4 hours of sleep was associated with ~11.5× crash rate; the multiplier is comparable to driving with BAC of 0.05-0.10%.
    Trích đoạn
    “"Drivers who reported less than 4 hours and 4 to 5 hours of sleep were associated with a 11.5 and 4.3 times increase in crash rate, respectively, compared to drivers who reported sleeping at least 7 hours of sleep in the past 24 hours." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2016-12-01
    Truy cập
    2026-05-25
    Tính toán
    Tefft 2016 AAA Foundation crash-rate data anchors the consequence side of the inaction regret: pushing through fatigue is not subjectively dramatic but the per-trip crash multiplier reaches 4-15×, which makes the 30% inaction-regret proxy plausible — a meaningful subset of drivers who push through will accumulate a scare or near-miss within any 12-month window.

Lưu ý

Đây là một mục chỉ dùng chỉ báo thay thế vì không có khảo sát công bố nào đo trực tiếp mức hối tiếc hồi cố hai chiều về quyết định trong chuyến đi giữa tấp vào lề so với cố gắng đi tiếp. Tỷ lệ hối tiếc phía hành động (12%) được hiệu chỉnh về đầu thận trọng của các tín hiệu "tài xế đã tấp vào lề và ước gì đã không làm vậy" từ tài liệu mô phỏng của AAA và từ các khảo sát về áp lực nơi làm việc đối với tài xế thương mại. Tỷ lệ hối tiếc phía không hành động (30%) kết hợp khoảng cách trong AAA 2023 TSCI giữa mức nguy hiểm được cảm nhận và hành vi thực tế với tỷ lệ hiện mắc các sự cố bất lợi của CDC BRFSS; nó nhằm nắm bắt tỷ lệ tài xế đã trải qua một tình huống suýt tai nạn, một cơn vi giấc ngủ, hoặc một cuộc cãi vã với hành khách sau khi tiếp tục lái xe trong tình trạng mệt mỏi. Sự bất đối xứng này nhất quán với mô hình rộng hơn của Gilovich & Medvec (sự bỏ sót tồn dai dẳng trong hối tiếc dài hạn trong khi các hành động phòng ngừa phai nhạt dần), nhưng dữ liệu cơ sở cho quyết định cụ thể này yếu hơn so với hầu hết các mục khác trong bộ sưu tập. Một người thường xuyên vận hành ở gần ngưỡng buồn ngủ trung bình nên đặt trọng số cao hơn cho hệ số nhân rủi ro tai nạn theo từng chuyến (Tefft 4-15×) thay vì cách đóng khung theo hối tiếc hồi cố.

Dữ liệu thô: /api/decisions.json

Đã xem gần đây trên thiết bị này