Vai al contenuto
Likelier

Rimpianto per l’azione vs. l’inazione

Deliberare a lungo prima di una decisione vs decidere in fretta e andare avanti

Se agisci

Decidere in fretta (soddisfare)

20%

Se non agisci

Rimuginare troppo (massimizzare)

52%

Percentuale di chi poi rimpiange ciascuna scelta. Le barre e il registro completo dei dati compaiono sotto.


Stile di vita

Ultima revisione 2026-04-26

Qualità delle prove 4.25/5

Punteggio di revisione su otto dimensioni rispetto alla griglia di qualità . Ogni dimensione valutata da 1 a 5.

D1 Verifica delle fonti
5/5
D2 Autorità e indipendenza delle fonti
4/5
D3 Precisione del tasso di rimpianto
2/5
D4 Comparabilità delle fonti
5/5
D5 Schema di Gilovich
5/5
D6 Qualità della prosa
5/5
D7 Completezza degli avvertimenti
5/5
D8 Qualità del campione
3/5
Media 4.25/5
Two desks side by side, one covered in sticky notes and open notebooks, the other clear with a single signed document.

Rimpianto per azione

Decidere in fretta (soddisfare)

20%

~20% dei satisficer al di sopra del punto medio della Regret Scale (derivato dai punteggi della scala continua, non da un'indagine binaria)

Studenti universitari e adulti statunitensi, sette campioni di convenienza

retrospettivo, nessun arco temporale fisso

Rimpianto per inazione

Rimuginare troppo (massimizzare)

52%

~52% dei maximizer al di sopra del punto medio della Regret Scale (derivato dai punteggi della scala continua, non da un'indagine binaria)

Studenti universitari e adulti statunitensi, sette campioni di convenienza

retrospettivo, nessun arco temporale fisso

% rimpiange questa scelta

inaction dominates — L'inazione domina — la maggior parte si pente di non aver agito.

Decisioni correlate

Decisioni semanticamente simili — stesso terreno, compromessi diversi.

lifestyle

Massimizzare vs soddisfare

% rimpiange questa scelta

L'azione prevale

Rimpianto per l'azione 3.0× maggiore

lifestyle

Procrastinazione

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 4.7× maggiore

lifestyle

Scusarsi

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 2.0× maggiore

lifestyle

Consigli dei genitori vs. via propria

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 3.2× maggiore

lifestyle

Masturbazione vs NoFap

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 3.0× maggiore

Salute

Abitudini sportive

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 13.4× maggiore

lifestyle

Aperta vs monogama

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 1.4× maggiore

lifestyle

Sviluppo continuo vs stagnare

% rimpiange questa scelta

L'inazione prevale

Rimpianto per l'inazione 1.5× maggiore

Roughly 52% of maximizers — people who compulsively search for the best option — score above the midpoint of a validated 7-point Regret Scale, compared with approximately 20% of satisficers who decide quickly and move on. These figures are derived estimates, not direct survey responses: Schwartz et al. (2002) found, across seven samples totaling roughly 1,747 participants, a correlation of r = .47 between maximizing tendency and regret — one of the strongest individual- difference predictors of regret in the psychological literature. The study reported means on a continuous scale (full-sample mean ~3.18, SD ~0.79); the 52% and 20% values are rough estimates of the proportion in each group exceeding the scale midpoint. The paradox sharpened in Iyengar, Wells, and Schwartz’s (2006) job-search study: maximizers landed salaries 20% higher than satisficers yet reported more negative affect and less satisfaction with their outcomes. Objectively better results did not buy subjectively better feelings.

The mechanism appears to be rumination. Dey, Joormann, Moulds, and Newell (2018) experimentally showed that abstract rumination — the “why did I choose this?” mode of thinking — amplified post-decisional regret compared to concrete processing, across two studies. Maximizers default to exactly this abstract style: after choosing, they keep rejected alternatives mentally alive, cycling through counterfactual scenarios that erode satisfaction with whatever they picked. Satisficers, by contrast, close the cognitive file. They think less about roads not taken, which means fewer raw materials for regret to build on. The result is a stable pattern: more deliberation, more regret — not because the decision was worse, but because the deliberation process itself generates the regret.

The main limitation is that the regret rates above are derived proxies, not direct survey percentages. Schwartz et al. never asked a binary “do you regret?” question; we converted continuous scale scores into estimated proportions above the midpoint, a transformation that introduces substantial uncertainty. The seven samples were all convenience-recruited. The maximizer-satisficer distinction is a continuum, not a clean binary, and the regret gap narrows in the middle of the distribution. Still, the directional finding replicates across samples, cultures, and decision domains: overthinking a choice does not inoculate against regret but reliably amplifies it.

Fonti: azione

Registro delle fonti

Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.

1/2 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata

  1. [1] Journal of Personality and Social Psychology — Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice Verificato
    Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    Statistica
    Across seven samples (n ~ 1,747), maximizing correlated r = .47 with regret on a 7-point continuous scale; satisficers scored well below the scale midpoint on regret
    Estratto
    “"Seven samples revealed negative correlations between maximization and happiness, optimism, self-esteem, and life satisfaction, and positive correlations between maximization and depression, perfectionism, and regret." ”
    Dati originali da
    2002-12-01
    Consultato
    2026-04-26
    Verifica
    Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
    Calcolo
    Schwartz et al. (2002) reported continuous Regret Scale means and the r = .47 correlation with maximizing, NOT binary prevalence rates. The ~20% figure is our rough estimate of the proportion of bottom-tertile scorers (satisficers) who exceeded the 7-point scale midpoint, assuming approximate normality (mean ~3.18, SD ~0.79 for the full sample). This is a derived proxy, not a direct survey finding. The r = .47 correlation is the primary finding; the percentages are secondary approximations.
  2. [2] Psychological Science — Doing Better but Feeling Worse: Looking for the 'Best' Job Undermines Satisfaction
    Doing Better but Feeling Worse: Looking for the 'Best' Job Undermines Satisfaction

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    Statistica
    Satisficers reported higher job satisfaction and less negative affect than maximizers despite obtaining lower starting salaries
    Estratto
    “"Students with high maximizing tendencies secured jobs with 20% higher starting salaries than did students with low maximizing tendencies. However, maximizers were less satisfied than satisficers with the jobs they obtained, and experienced more negative affect throughout the job-search process." ”
    Dati originali da
    2006-02-01
    Consultato
    2026-04-26
    Calcolo
    Iyengar, Wells & Schwartz (2006) followed graduating students through job searches. Satisficers earned 20% less but reported less regret and more satisfaction. Provides a concrete real-world comparison: quick deciders objectively do worse on salary but subjectively feel better about their choices.

Fonti: inazione

Registro delle fonti

Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.

  1. [1] Journal of Personality and Social Psychology — Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice
    Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    Statistica
    Maximizers scored significantly higher on the 7-point Regret Scale (r = .47 with maximizing, p < .001); the correlation is one of the strongest individual-difference predictors of regret
    Estratto
    “"Maximizers reported significantly more regret than satisficers. The maximizing tendency was positively correlated with regret (r = .47) and negatively correlated with happiness, optimism, self-esteem, and life satisfaction." ”
    Dati originali da
    2002-12-01
    Consultato
    2026-04-26
    Calcolo
    Same dataset as action side. The ~52% figure is our rough estimate of the proportion of top-tertile scorers (maximizers) who exceeded the 7-point Regret Scale midpoint. This is a derived proxy, not a direct survey percentage. The primary finding is the r = .47 correlation — one of the largest individual-difference predictors of regret in the psychological literature. The conversion to binary rates introduces substantial uncertainty.
  2. [2] Behaviour Research and Therapy — The relative effects of abstract versus concrete rumination on the experience of post-decisional regret
    The relative effects of abstract versus concrete rumination on the experience of post-decisional regret
    Statistica
    Abstract ruminators reported significantly more post-decisional regret than concrete thinkers across two studies (Study 1: n = 58; Study 2: n = 70)
    Estratto
    “"In Study 1, participants identified a personally important decision that they regretted having made in the past 6 months, were instructed to think in either an abstract (n = 29) or concrete (n = 29) way about their decision, then rated the extent to which they regretted the decision. Participants in the abstract condition reported more regret than did participants in the concrete condition. Employing the same methodology used in Study 1, we replicated this finding in Study 2 (abstract condition: n = 34; concrete condition: n = 36)." ”
    Dati originali da
    2018-09-01
    Consultato
    2026-04-26
    Calcolo
    Dey, Joormann, Moulds & Newell (2018) experimentally manipulated rumination style. Abstract ruminators (the style characteristic of maximizers) reported higher post-decisional regret about a real decision they had made. Provides a causal mechanism but no binary prevalence rate.

Avvertenze

IMPORTANTE: I tassi di rimpianto del 20% e del 52% sono proxy derivati, non risposte dirette di indagine. Schwartz et al. (2002) ha riportato medie di scala continue e la correlazione r = 0,47 tra massimizzazione e rimpianto su una scala a 7 punti, non tassi binari "si pente?". Abbiamo stimato la proporzione di ciascun terzile che supera il punto medio della scala assumendo approssimativa normalità (media del campione completo ~3,18, SD ~0,79) — una conversione che introduce sostanziale incertezza. Il risultato principale è la correlazione r = 0,47 stessa, che è uno dei più forti predittori di differenza individuale del rimpianto nella letteratura. Lo studio Iyengar sulla ricerca di lavoro fornisce il confronto concreto più chiaro: i maximizer guadagnavano il 20% in più ma si sentivano peggio sui loro risultati. I sette campioni erano tutti campioni di convenienza, non rappresentativi a livello nazionale. Gli studi Petrocelli (2018) sulla ruminazione hanno usato piccoli campioni (n = 58, 70) con ruminazione indotta sperimentalmente. La distinzione maximizer-satisficer è un continuum di tratti, non un binario — molte persone cadono nel mezzo dove il divario di rimpianto si restringe. Il risultato direzionale (i maximizer riferiscono più rimpianto) è robusto; le percentuali specifiche dovrebbero essere lette come approssimazioni grezze.

Dati grezzi: /api/decisions.json

Visti di recente su questo dispositivo