Masturbazione regolare vs astinenza a lungo termine (stile NoFap «reboot»)
Se agisci
Masturbazione regolare
10%
Se non agisci
Astinenza a lungo termine (stile NoFap «reboot»)
30%
Percentuale di chi poi rimpiange ciascuna scelta. Le barre e il registro completo dei dati compaiono sotto.
Stile di vita
Ultima revisione 2026-05-30
Qualità delle prove 4.25/5
Punteggio di revisione su otto dimensioni rispetto alla
griglia di qualità
. Ogni dimensione valutata da 1 a 5.
D1 Verifica delle fonti
4/5
D2 Autorità e indipendenza delle fonti
5/5
D3 Precisione del tasso di rimpianto
2/5
D4 Comparabilità delle fonti
4/5
D5 Schema di Gilovich
4/5
D6 Qualità della prosa
5/5
D7 Completezza degli avvertimenti
5/5
D8 Qualità del campione
5/5
Media4.25/5
Dati proxy — non esiste alcun sondaggio diretto sul rimpianto per questa decisione. I tassi sono derivati da punteggi di soddisfazione e dati sulle barriere di accesso piuttosto che da domande che chiedevano direttamente del rimpianto. Vedi avvertenze di seguito.
Rimpianto per azione
Masturbazione regolare
10%
non esiste alcuna indagine diretta sul rammarico; il circa 10% è un livello minimo proxy di disagio, non un tasso di rammarico misurato — le fonti citate mostrano che il comportamento masturbatorio in sé non predice esiti sessuali negativi (Whelan & Brown 2021), e che i problemi auto-percepiti sono legati all'incongruenza morale piuttosto che alla frequenza (Grubbs et al. 2019)
Adulti statunitensi e occidentali, campioni trasversali rivisti da pari
trasversale, sentimento retrospettivo
Rimpianto per inazione
Astinenza a lungo termine (stile NoFap «reboot»)
30%
non esiste alcuna indagine diretta sul rammarico; il circa 30% è una prevalenza di disagio misurata, non un tasso di rammarico — nell'indagine preregistrata di Prause & Binnie su NoFap (N=587), circa il 29% dei partecipanti ha riferito di aver avuto pensieri suicidari in seguito alla più recente ricaduta percepita
Partecipanti ai forum NoFap/Reboot, campioni di convenienza online
sentimento attuale e retrospettivo, rilevato 2019
% rimpiange questa scelta
Masturbazione regolareAstinenza a lungo termine (stile NoFap «reboot»)
10%30%
inaction dominates — L'inazione domina — la maggior parte si pente di non aver agito.
Decisioni correlate
Decisioni semanticamente simili — stesso terreno, compromessi diversi.
Perseguire attivamente la longevità (digiuno, integratori, biohacking)Accettare l'invecchiamento standard (no biohacking, assistenza medica convenzionale)
The medical and sexological consensus — the American Urological Association ED Guideline (Burnett et al. 2018), the International Society for Sexual Medicine position, and the published sexological literature — does not identify long-term masturbation abstinence as having physiological health benefits, and does not list masturbation cessation as an evidence-based treatment for erectile dysfunction, premature ejaculation, or other sexual dysfunction. The strongest peer-reviewed evidence on the action side comes from Whelan and Brown’s 2021 cross-sectional study in the Journal of Sexual Medicine (N=942 heterosexual men aged 18-44), which found that internet pornography use alone showed no significant association with erectile dysfunction, premature ejaculation, or sexual dissatisfaction; self-perceived addiction uniquely predicted all three negative outcomes. The behaviour itself is not the regret-generating mechanism — the self-perception of problematic use is. Grubbs, Perry, Wilt and Reid’s 2019 meta-analysis (PMID 30076491) extends this finding: pornography problems are predicted more strongly by moral incongruence than by use frequency. The 10% action-side estimate is anchored on this evidence: among regular masturbators without self-perceived addiction, retrospective regret is essentially absent; the population-weighted action-side rate is the share with self-perceived problematic use multiplied by the conditional regret rate within that subgroup.
The inaction side is empirically thinner and conceptually messier. Zimmer and Imhoff’s 2020 study in Archives of Sexual Behavior (PMID 32130561, N=1,063 men recruited from a non-thematic Reddit community) found that motivation for masturbation abstinence was associated with attitudinal correlates — perception of masturbation as unhealthy, distrust in science, higher religiosity, conservative ideology — rather than with behavioural markers of hypersexuality such as maximum number of orgasms. The entry decision is predominantly belief-driven rather than behaviour-driven. Prause and Binnie’s 2024 preregistered survey of Reboot/NoFap participants in Sexualities found that increased forum engagement correlated with worse psychological outcomes including erectile dysfunction symptoms, depression, anxiety, and greater sex-negativity, and that participants reported high rates of exposure to misogynist (73.7%), anti-LGBT (42.9%), and self-harm-instructional (23.5%) content within the community. The 30% inaction-side estimate is anchored on the combination of these documented iatrogenic outcomes plus the medical-consensus position that the stated health benefits of abstinence are not supported by evidence — when the intervention does not produce its claimed benefit and carries documented psychological costs, the retrospective regret rate among participants is plausibly elevated.
The 20-point inaction-dominant delta should be held loosely on absolute magnitude and held more firmly on direction. Both rates are proxy constructions; no published survey directly asks former NoFap participants “do you regret your abstinence period?” or asks general-population adults “do you regret your masturbation frequency?” The 30% inaction-side rate is plausibly too high for the religion-motivated subgroup (where abstinence is value-aligned and the empirical claim of physiological benefit is not the load-bearing motive) and approximately correct for the health-motivated subgroup that joined NoFap expecting ED reversal or libido restoration. The 10% action-side rate is bimodal across moral-incongruence lines: near zero for non-religious occasional users, materially higher for users with strong religious or moral disapproval of the behaviour. The Reddit-derived evidence base — Zimmer and Imhoff’s 1,063 participants, Vanmali, Osadchiy, Shahinyan, Mills and Eleswarapu’s natural-language-processing analysis of r/NoFap (Archives of Sexual Behavior 2020, DOI 10.1007/s10508-020-01728-5) showing PIED-themed discussions centred on anxiety and libido, and Prause and Binnie’s preregistered iatrogenic-effects survey — over-represents young, male, Western-anglophone, internet-active participants and does not generalize to long-term abstainers for religious-observance, ascetic, low-libido, or partner-agreement reasons.
Fonti: azione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
1/2 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]Journal of Sexual Medicine (Whelan & Brown) — Pornography Addiction: An Exploration of the Association Between Use, Perceived Addiction, Erectile Dysfunction, Premature (Early) Ejaculation, and Sexual Satisfaction in Males Aged 18-44 Years
Verificato
Articolo peer-reviewed
In a cross-sectional study of 942 heterosexual men aged 18-44, internet pornography use alone showed no significant association with erectile dysfunction, premature ejaculation, or sexual dissatisfaction; self-perceived addiction uniquely predicted all three negative outcomes
Estratto
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] We found no evidence for an association between IP use with ED, EE, or SS. Small to modest positive correlations were observed between self-perceived IP addiction and ED, EE and sexual dissatisfaction. Self-perceived IP addiction uniquely predicted increased ED, EE and individual sexual dissatisfaction. Self- perceived IP addiction did not predict sexual dissatisfaction with one's sexual partner."
”
Dati originali da
2021-09-01
Consultato
2026-05-30
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Whelan & Brown (2021), Journal of Sexual Medicine 18(9), 1582-1592. N=942 heterosexual men aged 18-44, cross-sectional survey via Reddit and IP subgroups. Used here to establish the load-bearing finding for action-side regret: the use itself (which overlaps strongly with masturbation behaviour) does not predict the negative sexual outcomes that NoFap proponents cite as reasons to abstain. The downstream distress signal — the regret-equivalent — is generated by self-perception of addiction, not by the behaviour. This bounds the action-side regret rate: among users without an addiction self-perception, regret rates are near zero; the population-weighted action-side rate is the share with self-perceived addiction multiplied by the conditional regret rate within that subgroup. The 10% estimate is constructed accordingly: roughly the population prevalence of distressed self-perceived addiction among regular users in Western samples.
[2]Archives of Sexual Behavior (Grubbs, Perry, Wilt & Reid) — Pornography Problems Due to Moral Incongruence: An Integrative Model with a Systematic Review and Meta-Analysis↗ 1 other entry
Articolo peer-reviewed
Self-perceived pornography problems — the cluster that includes attempted cessation and distress — are predicted more strongly by moral incongruence (religiosity, moral disapproval) than by use frequency
Estratto
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] Pornography- related problems—particularly feelings of addiction to pornography—may be, in many cases, better construed as functions of discrepancies—moral incongruence—between pornography-related beliefs and pornography-related behaviors. Religiousness and moral disapproval of pornography use consistently predict self-reported addiction and distress, while use frequency is a much weaker predictor."
”
Dati originali da
2019-02-01
Consultato
2026-05-30
Calcolo
Grubbs, Perry, Wilt & Reid (2019), Archives of Sexual Behavior 48(2), 397-415. PMID 30076491. Peer-reviewed meta-analysis. Used as the theoretical scaffolding for why action-side regret rates are bimodal: among religiously-conservative users, regret- equivalent distress is substantially higher than among non- religious users. The 10% headline figure is a population-weighted average that conceals this heterogeneity. Same source is also cited in the porn-use entry; here the focus is on the masturbation overlap.
Fonti: inazione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
1/3 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]Archives of Sexual Behavior (Zimmer & Imhoff) — Abstinence from Masturbation and Hypersexuality
Verificato
Articolo peer-reviewed
In a Reddit-recruited sample of 1,063 men, motivation for masturbation abstinence was associated with attitudinal correlates — perception of masturbation as unhealthy, distrust in science, higher religiosity, conservative ideology — rather than with behavioural markers of hypersexuality such as maximum number of orgasms
Estratto
“"Motivation for abstinence was mostly associated with attitudinal correlates, specifically the perception of masturbation as unhealthy. Thinking that masturbation negatively impacts social and physical health, distrust in science, higher religiosity, and conservative ideology were also strongly linked to motivations to abstain from masturbation... no significant correlation with behavioral markers such as maximum number of orgasms was found."
”
Dati originali da
2020-03-04
Consultato
2026-05-30
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Zimmer & Imhoff (2020), Archives of Sexual Behavior 49, 1333-1343. PMID 32130561. DOI 10.1007/s10508-019-01623-8. N=1,063 male participants recruited from a non-thematic Reddit community to avoid sampling bias. Used here as the empirical anchor for why inaction-side regret is elevated: the motivations driving NoFap participation are based on factual beliefs (masturbation is unhealthy, harms physical health) that the medical and sexological consensus does not support. When the empirical premise of the abstinence decision is contested, the long-term retrospective regret rate among participants is plausibly elevated relative to a regret-equivalent population making decisions on accurate beliefs. The 30% estimate is not a direct regret-of-NoFap rate; it is constructed from the combination of attitudinally-driven entry, contested premise, and the iatrogenic-outcome findings of Prause & Binnie 2024.
[2]Sexualities (Prause & Binnie) — Iatrogenic effects of Reboot/NoFap on public health: A preregistered survey study
Articolo peer-reviewed
In a preregistered survey of 587 men involved with Reboot/NoFap, about 29% (28.9%) reported that their most recent perceived 'relapse' caused them to feel suicidal; increased forum engagement correlated with worse psychological outcomes including erectile dysfunction symptoms, depression, anxiety, and greater sex-negativity
Estratto
“"[Paraphrase from abstract and study coverage — full text paywalled] 587 adult men responded to the survey. Increased forum engagement correlated with worse psychological outcomes, including erectile dysfunction symptoms, depression, anxiety, and greater sex-negativity attitudes. Following perceived relapses, participants reported feeling shameful, worthless, sad, suicidal, and other negative emotions; 28.9% reported that their most recent failure to maintain the Reboot abstinence goal caused them to feel suicidal."
”
Dati originali da
2023-02-22
Consultato
2026-05-30
Calcolo
Prause & Binnie (2024 print; 2023 online), Sexualities, DOI 10.1177/13634607231157070. Preregistered survey of N=587 Reboot/NoFap participants. The inaction-side display number is NOT a regret rate — no survey asks former NoFap participants whether they regret abstaining. It is anchored directly to this study's measured distress prevalence: 28.9% of participants reported that their most recent perceived 'relapse' caused them to feel suicidal (rounded to ~30% in press coverage). That measured ~29% post-relapse suicidality is the load-bearing distress-prevalence figure standing in for the regret-equivalent signal; it is a documented iatrogenic-harm prevalence, not a retrospective regret-of-NoFap rate. The study also found forum engagement correlated with worsened ED, depression, anxiety, and sex-negativity. This is the closest peer-reviewed measured signal of NoFap-participation harm.
[3]American Urological Association — Erectile Dysfunction Guideline
Fonte di riferimento
AUA Guideline for ED management does not identify masturbation cessation as a treatment for erectile dysfunction; recommended interventions are pharmacologic (PDE5 inhibitors), mechanical (vacuum devices), or surgical
Estratto
“"[Paraphrase from AUA 2018 ED Guideline — verbatim guideline text not extracted via WebFetch.] The guideline lists oral phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors as first-line therapy, with vacuum erection devices, intracavernosal injections, and penile prosthesis implantation as alternative or subsequent options. Mental-health referral is recommended to address performance anxiety. The guideline does not list masturbation cessation among recommended interventions for erectile dysfunction; masturbatory erections are mentioned only in the diagnostic context (to assess whether ED has psychogenic components)."
”
Dati originali da
2018-05-07
Consultato
2026-05-30
Calcolo
American Urological Association ED Guideline (Burnett et al. 2018, J Urol). Verbatim guideline text was not extracted; the excerpt is a paraphrase of the AUA position based on the guideline overview. The substantive claim used in this entry — that masturbation cessation is not among the AUA's recommended ED interventions — is an absence-of-mention inference from the guideline rather than a quoted statement. The clinical-guideline authority is invoked as the medical-consensus baseline against which NoFap's headline ED-reversal claim fails. Used as the medical-consensus anchor for the inaction-side regret claim: NoFap participants frequently cite ED reversal as a motive (Vanmali, Osadchiy, Shahinyan, Mills & Eleswarapu 2020, Archives of Sexual Behavior DOI 10.1007/s10508-020-01728-5, found PIED-themed discussions among r/NoFap members focused on anxiety and libido), but the clinical evidence does not support the causal claim. When the intervention is not effective for the stated goal, retrospective regret among participants is plausibly elevated. Not a direct regret measurement; establishes the medical-consensus baseline against which NoFap claims fail.
Avvertenze
MISURE PROXY OVUNQUE. Nessuna indagine pubblicata chiede direttamente agli adulti della popolazione generale "ti rammarichi della tua frequenza masturbatoria?" né chiede agli ex partecipanti a NoFap "ti rammarichi del tuo periodo di astinenza?". Il tasso del 10% sul lato azione è costruito a partire da Whelan & Brown (2021, N=942) — che rileva che il solo uso non predice la disfunzione, ma solo l'autopercezione di dipendenza — più il riscontro meta-analitico di Grubbs et al. (2019) secondo cui è l'incongruenza morale, non la frequenza, a guidare il segnale di disagio equivalente al rammarico. Il tasso del 30% sul lato inazione è costruito a partire da Zimmer & Imhoff (2020, N=1.063) sui correlati attitudinali piuttosto che comportamentali della motivazione a NoFap, più Prause & Binnie (2024) sugli effetti iatrogeni della partecipazione a NoFap, più la Linea Guida AUA che stabilisce che il beneficio dichiarato più citato (reversione della disfunzione erettile) non è supportato da prove cliniche. Nessuno dei due tassi è una misura diretta del rammarico.
LA PREMESSA DI NoFap È CONTESTATA DALLA SESSUOLOGIA E DALL'UROLOGIA MAINSTREAM. L'International Society for Sexual Medicine, l'American Urological Association e il consenso sessuologico pubblicato non identificano l'astinenza dalla masturbazione come portatrice di benefici per la salute fisiologica. I partecipanti a NoFap citano spesso la reversione della disfunzione erettile, l'aumento del testosterone, il ripristino della libido e il miglioramento della funzione sessuale come motivazioni — nessuno di questi è supportato da prove cliniche sottoposte a revisione paritaria. L'analisi di elaborazione del linguaggio naturale dei post di r/NoFap di Vanmali, Osadchiy, Shahinyan, Mills ed Eleswarapu (2020) (Archives of Sexual Behavior, DOI 10.1007/ s10508-020-01728-5) ha rilevato che le discussioni a tema PIED si concentravano su ansia e libido, suggerendo che la popolazione dei partecipanti agisce su problemi percepiti piuttosto che misurati. Quando l'intervento non produce il beneficio dichiarato, i tassi di rammarico retrospettivo sono probabilmente elevati; questo è il meccanismo strutturale alla base della stima del 30% sul lato inazione.
LA PARTECIPAZIONE RELIGIOSA CONFONDE LA LETTURA. Una quota sostanziale dei partecipanti a NoFap di lungo periodo è motivata religiosamente, e per costoro l'astinenza è una scelta allineata ai valori piuttosto che un intervento sulla salute. All'interno di questo sottogruppo, i tassi di rammarico retrospettivo potrebbero essere sostanzialmente inferiori, poiché l'obiettivo è morale piuttosto che fisiologico. Il tasso di apertura del 30% è una stima ponderata sulla popolazione tra partecipanti motivati dalla salute e motivati dalla religione; è plausibilmente troppo alto per il sottogruppo motivato dalla religione e all'incirca corretto per il sottogruppo motivato dalla salute. Il riscontro di Zimmer e Imhoff secondo cui una maggiore religiosità è un correlato motivazionale sostiene questa segmentazione ma non quantifica separatamente i tassi di rammarico per motivazione.
BASE DI PROVE DERIVATA DA REDDIT. I dati sottoposti a revisione paritaria più solidi sulla partecipazione a NoFap (Zimmer & Imhoff 2020; Vanmali et al. 2020; Prause & Binnie 2024) provengono tutti da campioni reclutati su Reddit o da contenuti estratti dal forum r/NoFap. La comunità è auto-selezionata, prevalentemente giovane, maschile e sovrarappresenta le popolazioni anglofone occidentali. Il tasso del 30% sul lato inazione non dovrebbe essere trasposto alla più ampia popolazione di adulti che si astengono dalla masturbazione per motivi non legati a NoFap (osservanza religiosa, pratica ascetica, bassa libido, accordo con il partner).
IL PATTERN GILOVICH VALE IN QUESTO CASO. A differenza della voce sull'uso della pornografia, dove il rammarico sul lato azione supera quello sul lato inazione, il dilemma masturbazione-contro-NoFap segue il consueto pattern a dominanza dell'inazione perché l'inazione (astinenza a lungo termine) è l'intervento deliberato con costi iatrogeni documentati, e l'azione (masturbazione regolare) è l'impostazione fisiologica predefinita senza esiti avversi documentati nella letteratura medica al di là del percorso dell'incongruenza morale già catturato nelle analisi di Whelan & Brown e Grubbs.
