Ga naar inhoud
Likelier

Spijt van handelen vs. niets doen

Uitgebreid nadenken voor een beslissing vs snel beslissen en doorgaan

Als je handelt

Snel beslissen (satisficeren)

20%

Als je niets doet

Doordraven in twijfel (maximaliseren)

52%

Percentage dat later spijt heeft van elke keuze. De balken en het volledige overzicht staan hieronder.


Levensstijl

Laatst beoordeeld 2026-04-26

Kwaliteit van bewijs 4.25/5

Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de kwaliteitsrubriek . Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.

D1 Bronverificatie
5/5
D2 Autoriteit en onafhankelijkheid van bronnen
4/5
D3 Nauwkeurigheid van spijtcijfer
2/5
D4 Vergelijkbaarheid van bronnen
5/5
D5 Gilovich-patroon
5/5
D6 Prozakwaliteit
5/5
D7 Volledigheid van voorbehouden
5/5
D8 Steekproefkwaliteit
3/5
Gemiddelde 4.25/5
Two desks side by side, one covered in sticky notes and open notebooks, the other clear with a single signed document.

Spijt van handelen

Snel beslissen (satisficeren)

20%

~20% van satisficers boven Spijtschaal-middelpunt (afgeleid uit continue schaalscores, niet een binaire enquête)

Amerikaanse universiteitsstudenten en volwassenen, zeven gemakssamples

retrospectief, geen vast tijdsbestek

Spijt van nalaten

Doordraven in twijfel (maximaliseren)

52%

~52% van maximizers boven Spijtschaal-middelpunt (afgeleid uit continue schaalscores, niet een binaire enquête)

Amerikaanse universiteitsstudenten en volwassenen, zeven gemakssamples

retrospectief, geen vast tijdsbestek

% betreurt deze keuze

inaction dominates — Niets doen domineert — de meesten hebben spijt dat ze niet handelden.

Gerelateerde keuzes

Semantisch vergelijkbare keuzes — zelfde terrein, andere afwegingen.

lifestyle

Maximaliseren vs satisficeren

% betreurt deze keuze

Handelen overheerst

Spijt over handelen 3.0× hoger

lifestyle

Uitstelgedrag

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 4.7× hoger

lifestyle

Verontschuldigen

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 2.0× hoger

lifestyle

Ouderadvies vs. eigen pad

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 3.2× hoger

lifestyle

Masturbatie vs NoFap

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 3.0× hoger

Gezondheid

Bewegingsgewoonten

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 13.4× hoger

lifestyle

Open vs monogaam

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 1.4× hoger

lifestyle

Zelfontwikkeling vs uitrusten

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 1.5× hoger

Roughly 52% of maximizers — people who compulsively search for the best option — score above the midpoint of a validated 7-point Regret Scale, compared with approximately 20% of satisficers who decide quickly and move on. These figures are derived estimates, not direct survey responses: Schwartz et al. (2002) found, across seven samples totaling roughly 1,747 participants, a correlation of r = .47 between maximizing tendency and regret — one of the strongest individual- difference predictors of regret in the psychological literature. The study reported means on a continuous scale (full-sample mean ~3.18, SD ~0.79); the 52% and 20% values are rough estimates of the proportion in each group exceeding the scale midpoint. The paradox sharpened in Iyengar, Wells, and Schwartz’s (2006) job-search study: maximizers landed salaries 20% higher than satisficers yet reported more negative affect and less satisfaction with their outcomes. Objectively better results did not buy subjectively better feelings.

The mechanism appears to be rumination. Dey, Joormann, Moulds, and Newell (2018) experimentally showed that abstract rumination — the “why did I choose this?” mode of thinking — amplified post-decisional regret compared to concrete processing, across two studies. Maximizers default to exactly this abstract style: after choosing, they keep rejected alternatives mentally alive, cycling through counterfactual scenarios that erode satisfaction with whatever they picked. Satisficers, by contrast, close the cognitive file. They think less about roads not taken, which means fewer raw materials for regret to build on. The result is a stable pattern: more deliberation, more regret — not because the decision was worse, but because the deliberation process itself generates the regret.

The main limitation is that the regret rates above are derived proxies, not direct survey percentages. Schwartz et al. never asked a binary “do you regret?” question; we converted continuous scale scores into estimated proportions above the midpoint, a transformation that introduces substantial uncertainty. The seven samples were all convenience-recruited. The maximizer-satisficer distinction is a continuum, not a clean binary, and the regret gap narrows in the middle of the distribution. Still, the directional finding replicates across samples, cultures, and decision domains: overthinking a choice does not inoculate against regret but reliably amplifies it.

Bronnen: handelen

Bronnenverantwoording

Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.

1/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron

  1. [1] Journal of Personality and Social Psychology — Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice Geverifieerd
    Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    Statistiek
    Across seven samples (n ~ 1,747), maximizing correlated r = .47 with regret on a 7-point continuous scale; satisficers scored well below the scale midpoint on regret
    Fragment
    “"Seven samples revealed negative correlations between maximization and happiness, optimism, self-esteem, and life satisfaction, and positive correlations between maximization and depression, perfectionism, and regret." ”
    Brongegevens van
    2002-12-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Verificatie
    Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
    Berekening
    Schwartz et al. (2002) reported continuous Regret Scale means and the r = .47 correlation with maximizing, NOT binary prevalence rates. The ~20% figure is our rough estimate of the proportion of bottom-tertile scorers (satisficers) who exceeded the 7-point scale midpoint, assuming approximate normality (mean ~3.18, SD ~0.79 for the full sample). This is a derived proxy, not a direct survey finding. The r = .47 correlation is the primary finding; the percentages are secondary approximations.
  2. [2] Psychological Science — Doing Better but Feeling Worse: Looking for the 'Best' Job Undermines Satisfaction
    Doing Better but Feeling Worse: Looking for the 'Best' Job Undermines Satisfaction

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    Statistiek
    Satisficers reported higher job satisfaction and less negative affect than maximizers despite obtaining lower starting salaries
    Fragment
    “"Students with high maximizing tendencies secured jobs with 20% higher starting salaries than did students with low maximizing tendencies. However, maximizers were less satisfied than satisficers with the jobs they obtained, and experienced more negative affect throughout the job-search process." ”
    Brongegevens van
    2006-02-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Berekening
    Iyengar, Wells & Schwartz (2006) followed graduating students through job searches. Satisficers earned 20% less but reported less regret and more satisfaction. Provides a concrete real-world comparison: quick deciders objectively do worse on salary but subjectively feel better about their choices.

Bronnen: niet handelen

Bronnenverantwoording

Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.

  1. [1] Journal of Personality and Social Psychology — Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice
    Maximizing versus satisficing: happiness is a matter of choice

    See all 2 Likelier entries citing this source →

    Statistiek
    Maximizers scored significantly higher on the 7-point Regret Scale (r = .47 with maximizing, p < .001); the correlation is one of the strongest individual-difference predictors of regret
    Fragment
    “"Maximizers reported significantly more regret than satisficers. The maximizing tendency was positively correlated with regret (r = .47) and negatively correlated with happiness, optimism, self-esteem, and life satisfaction." ”
    Brongegevens van
    2002-12-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Berekening
    Same dataset as action side. The ~52% figure is our rough estimate of the proportion of top-tertile scorers (maximizers) who exceeded the 7-point Regret Scale midpoint. This is a derived proxy, not a direct survey percentage. The primary finding is the r = .47 correlation — one of the largest individual-difference predictors of regret in the psychological literature. The conversion to binary rates introduces substantial uncertainty.
  2. [2] Behaviour Research and Therapy — The relative effects of abstract versus concrete rumination on the experience of post-decisional regret
    The relative effects of abstract versus concrete rumination on the experience of post-decisional regret
    Statistiek
    Abstract ruminators reported significantly more post-decisional regret than concrete thinkers across two studies (Study 1: n = 58; Study 2: n = 70)
    Fragment
    “"In Study 1, participants identified a personally important decision that they regretted having made in the past 6 months, were instructed to think in either an abstract (n = 29) or concrete (n = 29) way about their decision, then rated the extent to which they regretted the decision. Participants in the abstract condition reported more regret than did participants in the concrete condition. Employing the same methodology used in Study 1, we replicated this finding in Study 2 (abstract condition: n = 34; concrete condition: n = 36)." ”
    Brongegevens van
    2018-09-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Berekening
    Dey, Joormann, Moulds & Newell (2018) experimentally manipulated rumination style. Abstract ruminators (the style characteristic of maximizers) reported higher post-decisional regret about a real decision they had made. Provides a causal mechanism but no binary prevalence rate.

Kanttekeningen

BELANGRIJK: De 20% en 52% spijtpercentages zijn afgeleide proxies, geen directe enquêteantwoorden. Schwartz et al. (2002) rapporteerden continue schaalgemiddelden en de r = .47 correlatie tussen maximaliseren en spijt op een 7-punts schaal, geen binaire "heeft u spijt?" percentages. We schatten de proportie van elk terts boven het schaalmidden uitgaande van ongeveer normaliteit (vol-sample gemiddelde ~3,18, SD ~0,79) — een conversie die substantiële onzekerheid introduceert. De primaire bevinding is de r = .47 correlatie zelf, wat een van de sterkste individueel-verschil voorspellers van spijt in de literatuur is. De Iyengar baanzoek-studie biedt de duidelijkste concrete vergelijking: maximizers verdienden 20% meer maar voelden zich slechter over hun uitkomsten. De zeven samples waren allemaal gemakssamples, niet nationaal representatief. De Petrocelli (2018) ruminatie-studies gebruikten kleine samples (n = 58, 70) met experimenteel geïnduceerde ruminatie. Het maximizer-satisficer onderscheid is een eigenschapscontinuüm, geen binair — veel mensen vallen in het midden waar de spijtkloof vernauwt. De richtinggevende bevinding (maximizers rapporteren meer spijt) is robuust; de specifieke percentages moeten gelezen worden als ruwe benaderingen.

Ruwe data: /api/decisions.json

Recent bekeken op dit apparaat