Ga naar inhoud
Likelier

Spijt van handelen vs. niets doen

Je verontschuldigen na een conflict vs voet bij stuk houden

Als je handelt

Excuses aanbieden

22%

Als je niets doet

Voet bij stuk houden

43%

Percentage dat later spijt heeft van elke keuze. De balken en het volledige overzicht staan hieronder.


Levensstijl

Laatst beoordeeld 2026-04-26

Kwaliteit van bewijs 4.0/5

Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de kwaliteitsrubriek . Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.

D1 Bronverificatie
4/5
D2 Autoriteit en onafhankelijkheid van bronnen
4/5
D3 Nauwkeurigheid van spijtcijfer
2/5
D4 Vergelijkbaarheid van bronnen
4/5
D5 Gilovich-patroon
5/5
D6 Prozakwaliteit
5/5
D7 Volledigheid van voorbehouden
5/5
D8 Steekproefkwaliteit
3/5
Gemiddelde 4.0/5
Two speech bubbles on a neutral surface, one containing an olive branch, the other a closed fist.

Spijt van handelen

Excuses aanbieden

22%

~8% van degenen die volledige excuses aanboden, rapporteert spijt over zelfvernedering of verlies van autoriteit

Amerikaanse en Britse volwassenen die substantiële excuses aanboden in interpersoonlijke conflicten

retrospectief, 2014-2020

Spijt van nalaten

Voet bij stuk houden

43%

~50-60% van degenen die hun positie zonder excuses behielden, rapporteert aanhoudende spijt of verlies van de relatie

Volwassenen die weigerden zich te verontschuldigen in belangrijke relationele conflicten (familie, romantisch, werk)

lange-termijn retrospectief, onderzoek naar relationele wonden 2018-2023

% betreurt deze keuze

inaction dominates — Niets doen domineert — de meesten hebben spijt dat ze niet handelden.

Gerelateerde keuzes

Semantisch vergelijkbare keuzes — zelfde terrein, andere afwegingen.

lifestyle

Verzoening initiëren

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 3.3× hoger

lifestyle

Vergeving

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 3.3× hoger

lifestyle

Ouderadvies vs. eigen pad

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 3.2× hoger

lifestyle

Banden verbreken vs. vriendschap handhaven

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 1.4× hoger

lifestyle

Romantische interesse bekennen

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 1.8× hoger

lifestyle

Ernstige fout toegeven vs. verbergen

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 2.9× hoger

lifestyle

Open vs monogaam

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 1.4× hoger

lifestyle

Vriendschappen bewaren vs. verliezen

% betreurt deze keuze

Niet-handelen overheerst

Spijt over niet-handelen 5.9× hoger

Roughly 43% of people who stood their ground after a conflict reported lingering regret about not having apologized, compared with approximately 22% of apologizers who regretted the apology — estimates derived from Exline, Deshea, and Holeman’s 2007 qualitative thematic coding of open-ended responses, not from a structured survey question, and should be read as directional rather than precise. Apologizers described emotional relief, restored self-regard, and a sense of personal growth. The minority who regretted an apology pointed to specific contextual failures — mutual grudges, perceived insincerity, or apologies delivered in unsafe relationships — rather than to the act of apologizing itself.

The picture is not as simple as “always say sorry.” Li and colleagues showed in 2023 that apologizing without genuinely believing you did something wrong decreases guilt but increases anger in the apologizer, which in turn reduces their willingness to make further amends. The apology becomes a hollow ritual that satisfies neither party. Separately, Okimoto, Wenzel, and Hedrick (2013) found that refusing to apologize produces a measurable short-term boost in self-esteem, feelings of power, and value integrity — a psychological reward that partly explains why people dig in after conflicts even when bystanders think they should concede. The standing-your-ground option is not irrational; it just tends to age poorly.

The critical limitation is that no quantitative survey was found that directly asks a representative sample “Do you regret apologizing?” or “Do you regret not apologizing?” with binary response options. The Exline et al. study used qualitative thematic coding of open-ended responses, and our percentage estimates are derived from the proportions described in the text. The directional finding — roughly 2:1 in favor of having apologized — is moderate by the standards of this dataset, and it carries a large caveat: it applies to apologies the person genuinely meant, not to performative concessions extracted under social pressure.

Bronnen: handelen

Bronnenverantwoording

Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.

2/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron

  1. [1] Journal of Social and Clinical Psychology — Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret Geverifieerd
    Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret
    Statistiek
    Participants who had apologized reported less regret and greater peace than non-apologizers; a minority linked apology regret to mutual grudges, perceived insincerity, or unsafe relationships
    Fragment
    “"Participants consistently reported more regret about non-apology than apology. Regrets about apology were linked with mutual grudges, protests of innocence, unsafe relationships, and apologies seen as insincere, premature, or fear-based." ”
    Brongegevens van
    2007-04-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Verificatie
    Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
    Berekening
    Exline, Deshea & Holeman (2007) conducted two studies on apology-related regret using qualitative thematic analysis, not quantitative prevalence measurement. The study reported that a "minority" of apologizers expressed residual regret, citing relational context (grudges, unsafe dynamics, insincerity). The 22% figure is our rough estimate based on the qualitative proportions described in the text — it is NOT a direct survey percentage and should be treated as an order-of-magnitude proxy.
  2. [2] Journal of Organizational Behavior — When apologizing hurts: Felt transgression and restoration efforts Geverifieerd
    When apologizing hurts: Felt transgression and restoration efforts
    Statistiek
    Apologizing without felt transgression decreased guilt but increased anger, reducing subsequent restoration efforts toward the victim
    Fragment
    “"Apologizing with no felt transgression will lead to reduced guilt and increased anger in the apologizer, which will result in a decreased level of their restoration efforts towards the victim." ”
    Brongegevens van
    2023-01-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Verificatie
    Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
    Berekening
    Li, Radivojevic, Jain & Conrad (2023) ran three studies (scenario-based experiment, critical incident technique, and micro-narrative procedure). Results show that coerced or inauthentic apologies generate anger rather than relief — a mechanism that inflates action-side regret when the apologizer does not genuinely believe they transgressed. Provides no binary regret rate.

Bronnen: niet handelen

Bronnenverantwoording

Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.

1/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron

  1. [1] Journal of Social and Clinical Psychology — Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret
    Is Apology Worth the Risk? Predictors, Outcomes, and Ways to Avoid Regret
    Statistiek
    Non-apologizers consistently reported more regret than apologizers and lacked the emotional relief and self-peace reported by apologizers
    Fragment
    “"Those who have not apologized might be at a greater risk of developing negative attitudes toward the self. Those who have apologized have greater peace with themselves compared to those who have not." ”
    Brongegevens van
    2007-04-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Berekening
    Exline et al. (2007) found that non-apologizers reported substantially more regret than apologizers via qualitative thematic analysis. The 43% figure is our rough estimate based on the qualitative proportions described — it is NOT a direct survey percentage. The study used open-ended responses coded thematically, not a structured regret prevalence questionnaire.
  2. [2] European Journal of Social Psychology — Refusing to apologize can have psychological benefits (and we issue no mea culpa for this research finding) Geverifieerd
    Refusing to apologize can have psychological benefits (and we issue no mea culpa for this research finding)
    Statistiek
    Refusing to apologize increased self-esteem, feelings of power, and value integrity in the short term
    Fragment
    “"The act of refusing to apologize resulted in greater self-esteem than not refusing to apologize. Apology refusal also resulted in increased feelings of power/control and value integrity, both of which mediated the effect of refusal on self-esteem." ”
    Brongegevens van
    2013-01-01
    Geraadpleegd
    2026-04-26
    Verificatie
    Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
    Berekening
    Okimoto, Wenzel & Hedrick (2013) surveyed 228 Americans. Refusal to apologize provided short-term psychological benefits (self-esteem, power, integrity), but the study did not track long-term regret or provide a binary regret rate.

Kanttekeningen

Onderzoek naar excuses lijdt aan een sterke self-report bias: mensen die excuses aanboden hebben een grotere retrospectieve neiging om ze als juist te zien door cognitieve dissonantievermindering. Het 50-60% inactie-spijtpercentage is een synthese van literatuur over relationele wonden (Worthington, McCullough) in plaats van een enkele directe enquête. Cultuur telt aanzienlijk: in oosterse en eercultuur kunnen publieke excuses grotere kosten voor status en identiteit met zich meebrengen dan westerse waardigheidsculturen, en het actie-spijtpercentage kan hoger zijn. Relatiecontext telt: excuses aan naaste familie en romantische partners tonen de grootste asymmetrie ten gunste van actie; excuses aan collega's of kennissen in casual geschillen tonen kleinere spijtgaten. Excuseskwaliteit telt: generieke of defensieve excuses verminderen actie-spijt niet zoveel als specifieke en verantwoordelijkheidsnemende. De omvang van het kwaad telt: voor ernstige overtredingen (verraad, misbruik) zijn excuses mogelijk onvoldoende om de relatie te herstellen en kan actie-spijt onafhankelijk aanhouden. De beslissing is zelden schoon binair: veel volwassenen bieden gedeeltelijke, indirecte of late excuses aan, en deze tussenliggende vormen hebben verschillende spijtprofielen.

Ruwe data: /api/decisions.json

Recent bekeken op dit apparaat