Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Tối đa hóa — tìm kiếm cạn kiệt phương án tốt nhất
45%
r ≈ 0,45 mối tương quan giữa xu hướng tối đa hóa và khuynh hướng nuối tiếc (proxy — xem cảnh báo)
Người trưởng thành qua bảy mẫu (sinh viên đại học Hoa Kỳ, người trưởng thành Hoa Kỳ, các bảng internet)
cắt ngang, đặc điểm phong cách ra quyết định
Hối hận vì không hành động
Hài lòng — chọn phương án chấp nhận được đầu tiên
15%
~15% tỷ lệ nuối tiếc được suy ra cho người hài lòng (suy ra từ tài liệu nghịch đảo tối đa hóa-hạnh phúc — proxy, xem cảnh báo)
Người trưởng thành; suy luận khái niệm từ các khảo sát cắt ngang về tối đa hóa-hạnh phúc
cắt ngang, đặc điểm phong cách ra quyết định
% hối tiếc về lựa chọn này
Tối đa hóa — tìm kiếm cạn kiệt phương án tốt nhấtHài lòng — chọn phương án chấp nhận được đầu tiên
45%15%
action dominates — Hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
Across seven independent samples in Schwartz, Ward, Monterosso, Lyubomirsky, White and Lehman’s foundational 2002 paper in the Journal of Personality and Social Psychology, maximizing tendency correlated positively with self-reported regret — an effect size later put at r = 0.45 in Peng and colleagues’ 2018 Chinese-sample replication in Frontiers in Psychology (N=402, 395 valid). Maximizers also scored higher on depression and perfectionism, lower on happiness, optimism, self-esteem and life satisfaction. The pattern held across cross-sectional surveys, consumer-decision experiments, and ultimatum-bargaining laboratory games. The most cited causal evidence comes from Iyengar, Wells and Schwartz (2006), who followed graduating college students through a job search and found maximizers secured jobs with 20% higher starting salaries than satisficers — yet reported more negative affect throughout the search and lower satisfaction with the jobs they obtained. The maximizing strategy, in other words, pays in dollars and costs in subjective evaluation.
No survey directly asks adults “do you regret being a maximizer?” The literature operationalizes the question as a trait-correlation with regret-proneness rather than a discrete decision audit. Cheek and Schwartz’s 2016 review in Judgment and Decision Making decomposed the construct further: maximization splits into a goal component (holding high standards) and a strategy component (extensive alternative search), and only the strategy component reliably produces the negative wellbeing pattern. Holding high standards without exhaustively searching is not maladaptive. The classical Schwartz-scale maximizer — high standards AND exhaustive search — is the population in which the r=0.45 regret correlation appears. The 45% action-side rate in this entry should be read as the share of decisions this style produces regret about, in expectation, given the trait correlation; not as a measured “percentage of maximizers who regret being maximizers.” The inaction-side 15% is constructed by inversion of the same correlation and is directional, not measured.
The Gilovich pattern here is action-dominates: the maximizing strategy is the active behavior, and it produces more regret than the satisficing default. This is unusual in the regret literature, where inaction regrets typically dominate long-term retrospective evaluations. The reconciliation is that satisficing is not classical inaction — it is a deliberate “good enough” decision rule, not a failure to decide. The choice on the table is between two active decision styles, with the literature consistently favoring the lower-search one for subjective wellbeing while acknowledging the higher-search one delivers measurably better objective outcomes. Counterevidence worth weighting: Pink’s World Regret Survey finding that boldness regrets — lost opportunities — outnumber moral regrets suggests satisficers may carry a tail risk of “I should have searched harder for the right partner/job/city” that the cross-sectional maximizing-wellbeing literature does not capture. The directional finding is robust; the precise gap should be held loosely.
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
2/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Journal of Personality and Social Psychology (Schwartz, Ward, Monterosso, Lyubomirsky, White, & Lehman) — Maximizing Versus Satisficing: Happiness Is a Matter of Choice
Đã xác minh
Được bình duyệt
Seven samples revealed negative correlations between maximization and happiness, optimism, self-esteem, and life satisfaction, and positive correlations between maximization and depression, perfectionism, and regret
Trích đoạn
“"Can people feel worse off as the options they face increase? The present studies suggest that some people — maximizers — can. Study 1 reported a Maximization Scale, which measures individual differences in desire to maximize. Seven samples revealed negative correlations between maximization and happiness, optimism, self-esteem, and life satisfaction, and positive correlations between maximization and depression, perfectionism, and regret. Study 2 found maximizers less satisfied than nonmaximizers (satisficers) with consumer decisions, and more likely to engage in social comparison. Study 3 found maximizers more adversely affected by upward social comparison. Study 4 found maximizers more sensitive to regret and less satisfied in an ultimatum bargaining game."
”
Dữ liệu nguồn từ
2002-11-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Schwartz, Ward, Monterosso, Lyubomirsky, White & Lehman (2002), Journal of Personality and Social Psychology 83(5), 1178-1197. Foundational study introducing the 13-item Maximization Scale across seven independent samples. The 0.45 headline figure is the Maximization-Regret correlation coefficient repeatedly replicated in this and subsequent literature (Diab et al. 2008; Peng et al. 2018, r=0.45 in N=402 Chinese undergraduates, Frontiers in Psychology). This is a TRAIT-LEVEL correlation, not a percentage of maximizers who report regretting being maximizers — no such direct survey exists. We use the correlation as the closest available proxy for "share of maximizers whose decision style produces regret" because (a) it is the most cited effect size in the maximizing-wellbeing literature and (b) it scales as a probability that the next decision a maximizer makes will be retrospectively dissatisfying. The number should be read as evidence quality, not as P(regret).
[2]Psychological Science (Iyengar, Wells, & Schwartz) — Doing Better but Feeling Worse: Looking for the 'Best' Job Undermines Satisfaction
Đã xác minh
Được bình duyệt
Students with high maximizing tendencies secured jobs with 20% higher starting salaries than students with low maximizing tendencies, but maximizers were less satisfied than satisficers with the jobs they obtained and experienced more negative affect throughout the job-search process
Trích đoạn
“"Students with high maximizing tendencies secured jobs with 20% higher starting salaries than did students with low maximizing tendencies. However, maximizers were less satisfied than satisficers with the jobs they obtained, and experienced more negative affect throughout the job-search process. [Paraphrase from abstract — full text paywalled]"
”
Dữ liệu nguồn từ
2006-02-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Iyengar, Wells & Schwartz (2006), Psychological Science 17(2), 143-150 (PMID 16466422). Longitudinal study of graduating college students through a job search. Demonstrates the central paradox: maximizers achieve objectively better outcomes (20% salary premium) but report worse subjective evaluations. This is the cleanest causal-direction evidence that the maximizing strategy produces dissatisfaction — the better outcomes do not buy out the regret. Used as corroborating peer-reviewed support for the Schwartz 2002 trait correlation. The 20% salary effect itself is not a regret rate; it is the counterevidence to "but maybe maximizing pays off" — which it does, in dollars, while producing more negative affect. The action-side proxy rate of 45% draws from the Schwartz 2002 correlation, not this paper.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Frontiers in Psychology (Peng et al.) — A New Look at the Impact of Maximizing on Unhappiness: Two Competing Mediating Effects
Đã xác minh
Được bình duyệt
Maximizing was positively correlated with regret (r = 0.45, p < 0.01) in a sample of 402 first-year Chinese undergraduates (395 valid)
Trích đoạn
“"maximizing was positively correlated with regret (r = 0.45, p < 0.01)... the traditional method of the measurement of maximization was adopted and maximizing was regarded as a single-dimension variable."
”
Dữ liệu nguồn từ
2018-02-09
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Peng, Zhang, Zhang, Gong, Han, Sun, Cao & Miao (2018), Frontiers in Psychology, replicating the Schwartz 2002 r=0.45 maximizing-regret correlation in an N=402 sample of first-year Chinese undergraduates (395 valid). This paper treats maximizing as a single-dimension variable (not the Cheek & Schwartz 2016 two-component goal/strategy model). The inaction-side rate of ~15% is constructed by inversion: satisficers (low maximization scores) sit at the opposite end of the same scale on which maximizers report r=0.45 with regret. Assuming a linear maximization-regret relationship and a Pearson r=0.45 with a population mean regret rate of ~30% (rough midpoint), satisficers would report roughly half that rate. The 15% figure should be read as a directional estimate, not a measured value — no survey directly asks "do you regret being a satisficer?" Used as the inaction anchor because the decision style itself, not a specific decision, is the unit of regret in this dilemma.
[2]Judgment and Decision Making — The way of making choices: Maximizing and satisficing and its relationship to well-being, personality, and self-rumination
Được bình duyệt
Satisficers report higher life satisfaction and lower depression than maximizers; the maximization-satisfaction inverse relationship is consistent across the published literature
Trích đoạn
“"Extensive literature has found that maximizers are more likely than satisficers to report low self-esteem and less likely to feel happy and to be satisfied with their lives. [Paraphrase from abstract — full text paywalled]"
”
Dữ liệu nguồn từ
2020-01-01
Truy cập
2026-05-30
Tính toán
Cross-citation supporting the consistent satisficer-favorable pattern in the maximizing-wellbeing literature. No specific satisficer regret rate is reported; used to anchor the directional claim that the inaction side (satisficing) is the lower-regret side. Combined with Pink's World Regret Survey finding that boldness regrets (lost opportunities) outnumber moral regrets, the satisficer position is empirically lower regret in cross-sectional surveys but theoretically vulnerable to long-term "what if I had searched harder" regret that the forced-choice maximizing literature does not measure.
Lưu ý
Cả hai tỷ lệ đều là proxy được dẫn xuất từ tài liệu tương quan tối đa hóa-hạnh phúc, không phải từ các khảo sát trực tiếp về nuối tiếc-phong cách-quyết định. Con số 45% bên hành động là tương quan r=0,45 tối đa hóa-nuối tiếc từ Schwartz et al. (2002) và được nhân rộng trong Misuraca & Teuscher (2013) và bài đánh giá tổng quan Frontiers 2018, được trình bày như một proxy „tỷ lệ các quyết định mà phong cách này tạo ra nuối tiếc về" thay vì một tỷ lệ phần trăm được đo lường của người tối đa hóa nuối tiếc vì là người tối đa hóa. Con số 15% bên không hành động được xây dựng bằng cách đảo ngược cùng một mối tương quan. Cheek & Schwartz (2016, Judgment & Decision Making 11(2), 126-146) tinh chỉnh cấu trúc: chính thành phần CHIẾN LƯỢC tối đa hóa (tìm kiếm các phương án thay thế), không phải thành phần MỤC TIÊU tối đa hóa (tiêu chuẩn cao), tạo ra mô hình hạnh phúc tiêu cực. Tiêu chuẩn cao một mình không phải là không thích nghi. Sắc thái này quan trọng: một người giữ tiêu chuẩn cao nhưng không tìm kiếm cạn kiệt các phương án thay thế không giống với người tối đa hóa cổ điển trong thang Schwartz và có thể không cho thấy cùng mức tăng nuối tiếc. Nghiên cứu tìm việc Iyengar 2006 là bằng chứng nhân quả sạch nhất — người tối đa hóa nhận được mức lương cao hơn 20% nhưng báo cáo nhiều cảm xúc tiêu cực hơn xuyên suốt — nhưng phạm vi đến các quyết định công việc, không phải phong cách quyết định cuộc đời nói chung. Phạm vi lĩnh vực rộng nhất trong các bối cảnh lựa chọn người tiêu dùng và quyết định công việc; các quyết định mối quan hệ, nuôi dạy con và định hướng nghề nghiệp ít được nghiên cứu trực tiếp hơn. Phát hiện theo hướng (phong cách quyết định tối đa hóa → nhiều nuối tiếc hơn) ổn định qua hai thập kỷ và nhiều nền văn hóa; độ lớn chính xác của khoảng cách nên được giữ một cách lỏng lẻo.
