Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Tích cực theo đuổi tuổi thọ (nhịn ăn, thực phẩm bổ sung, biohacking)
30%
~30% tỷ lệ tương-đương-hối-tiếc được suy luận (chỉ báo thay thế: sự tiếp nhận thuốc bảo vệ chống lão hóa + việc từ bỏ thực phẩm bổ sung — xem phần lưu ý)
Người trưởng thành qua các đoàn hệ được khảo sát (khảo sát bảo vệ lão hóa Hà Lan, người sử dụng thực phẩm bổ sung Hoa Kỳ)
cắt ngang, sự sẵn lòng đã nêu và tỷ lệ phổ biến
Hối hận vì không hành động
Chấp nhận lão hóa tiêu chuẩn (không biohacking, chăm sóc y tế thông thường)
44%
38% người trưởng thành Mỹ nói rằng họ SẼ muốn các phương pháp điều trị y tế để làm chậm lão hóa mạnh mẽ và kéo dài tuổi thọ (Pew 2013) — chỉ báo về sở thích, tương-đương-hối-tiếc mang tính dự đoán của việc chấp nhận lão hóa thông thường, KHÔNG phải một tỷ lệ hối tiếc được đo lường
Người trưởng thành Hoa Kỳ, đại diện toàn quốc
cắt ngang, ưa thích dự kiến
% hối tiếc về lựa chọn này
Tích cực theo đuổi tuổi thọ (nhịn ăn, thực phẩm bổ sung, biohacking)Chấp nhận lão hóa tiêu chuẩn (không biohacking, chăm sóc y tế thông thường)
30%44%
inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
Từ chối điều trị ung thư quy ước; chỉ theo đuổi y học thay thế (không phẫu thuật, hóa trị, xạ trị hay liệu pháp hormone)Chấp nhận điều trị ung thư quy ước (phẫu thuật, hóa trị, xạ trị, liệu pháp hormone theo chỉ định của giai đoạn bệnh)
The cleanest data point on the action side comes from a 2024 Dutch survey of 178 adults in Translational Medicine of Aging (PMC11573782), which measured stated willingness to adopt longevity interventions across a familiarity gradient: 81.5% willing to take supplements, 66.3% willing to exercise as a geroprotection regimen, 29.8% willing to do intermittent fasting, 26.4% willing to take metformin off-label, and only 9.55% willing to take rapamycin. Trust in medical institutions correlated with metformin acceptance (r=0.194, p=0.009) but not rapamycin, suggesting people fall back on institutional trust when an intervention is unfamiliar. Cross-referenced against CDC NHANES data brief 561, 60.2% of US adults take a dietary supplement in any given month, with use rising to 75.9% in adults over 60. The boundary between “active longevity pursuit” and “standard aging” is fuzzy in practice — taking a daily multivitamin is normalized and is not what the Dutch survey would code as biohacking, but the Pew 2013 framing of “treatments to dramatically slow aging” captures a different population entirely.
Kraus et al.’s 2019 CALERIE phase 2 randomized controlled trial in The Lancet Diabetes & Endocrinology (N=218; 143 to caloric restriction, 75 to control) is the most rigorous outcome evidence for any single longevity intervention. After 2 years, the restriction group achieved a mean 11.9% calorie reduction (below the 25% protocol target) and showed significant improvements in LDL cholesterol, blood pressure, insulin sensitivity, and metabolic syndrome score (p<0.001 to p=0.012). The biomarker case for one specific active intervention is solid. The trial is not regret-framed and was conducted in healthy non-obese 21-50 year-olds, so generalization to the typical adult considering “biohacking” is limited. The trial’s adherence shortfall — motivated volunteers managed only half the protocol restriction — is its own data point on the durability of the action side: even people who sign up for caloric restriction struggle to maintain it.
The inaction side is anchored on Pew Research’s 2013 nationally representative survey of 2,012 US adults: asked whether they personally would undergo treatments to slow aging and live to 120 or more, 56% said no, while the complementary 44% said they would want such treatments; 69% prefer a life span of 79-100 years; only 9% would want to live past 100. This is a preference question, not retrospective regret — and the honest mapping is the inverse of the obvious one. The 56% who decline life extension are the adults content with standard aging, so they are the least likely to regret accepting it; the anticipatory regret-equivalent for the inaction side is instead the 44% who would want the treatments — people on the accept-aging path who wish they could pursue more. We use that 44% as the inaction-side proxy. (An earlier version of this entry inverted the item and read the 56% “no” share as the inaction regret rate, which mislabeled the contented majority as regretful.) Adults answering at age 45 may feel differently at 75. No longitudinal study has tracked adults who explicitly accepted aging and surveyed them for regret in late life, and no longitudinal study has tracked biohackers and surveyed them for regret either. We publish this entry as proxy_only: true because the evidence asymmetry is genuine: cardiometabolic biomarkers are well-measured, lived regret is not. The directional Pew finding is robust and replicated; the precise magnitudes of retrospective regret on either side remain unmeasured in the published literature.
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
2/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Translational Medicine of Aging / PMC — Attitudes towards geroprotection: measuring willingness, from lifestyle changes to drug use
Đã xác minh
Được bình duyệt
In a Dutch survey (N=178), willingness to adopt longevity interventions: exercise 66.3%, supplements 81.5%, intermittent fasting 29.8%, metformin 26.4%, rapamycin 9.55%; trust in medical institutions correlated with metformin acceptance (r=0.194, p=0.009)
Trích đoạn
“"Exercise: 66.3% willing to adopt. Supplements: 81.5% willing to adopt. Intermittent fasting: 29.8% willing to adopt. Metformin: 26.4% willing to adopt. Rapamycin: 9.55% willing to adopt. Trust in medical institutions correlated significantly with metformin acceptance (r = .194, p = .009), but not with rapamycin. [Paraphrase from PMC abstract and main text — full study access via PMC]"
”
Dữ liệu nguồn từ
2024-11-19
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Convenience and snowball sample of 178 Dutch adults, recruited December 2022 through March 2023. The 81.5%/29.8%/9.55% gradient in willingness from familiar (supplements) to novel (rapamycin) interventions is the cleanest published anticipatory-acceptance data for longevity behaviors. We use the inverse — adults who would NOT adopt — as a partial proxy for anticipated regret. The 30% headline figure is constructed from the gap between stated willingness to start (~80% supplements) and observed long-term adherence in the published supplement literature (typically 50-60%, see Bailey et al. 2013 NHANES analyses cited in secondary literature), implying roughly 30-40% of adults who try longevity-flavored interventions discontinue. This is an anticipatory + adherence proxy, NOT a measured regret rate. No survey directly asks "do you regret pursuing longevity interventions?"
[2]The Lancet Diabetes & Endocrinology (Kraus et al.) — 2 years of calorie restriction and cardiometabolic risk (CALERIE): exploratory outcomes of a multicentre, phase 2, randomised controlled trial
Đã xác minh
Được bình duyệt
In the CALERIE 2 RCT (N=218 randomized, 143 to caloric restriction, 75 to control), the intervention group achieved a mean 11.9% calorie reduction vs 0.8% control, with significant improvements in LDL cholesterol, blood pressure, insulin sensitivity, and metabolic syndrome score (all p<0.001 to p=0.012)
Trích đoạn
“"Participants in the intervention group achieved a mean reduction in calorie intake of 11.9% compared to 0.8% in controls, with a sustained weight loss of 7.5 kg versus 0.1 kg gain in the control group. Significant improvements were observed in LDL cholesterol (p<0.0001), systolic blood pressure (p<0.0011), insulin sensitivity (p<0.0001), and metabolic syndrome score (p<0.0001). [Paraphrase from PubMed abstract — full text paywalled]"
”
Dữ liệu nguồn từ
2019-07-11
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Kraus et al. (2019), Lancet Diabetes & Endocrinology (PMID 31303390). CALERIE phase 2 RCT in healthy 21-50 year-old non-obese adults. Demonstrates that sustained 11.9% calorie restriction produces modest measurable cardiometabolic gains over 2 years. The trial is NOT regret-framed — it measures biomarker outcomes — and is included to document that one active longevity intervention has real benefits, partially offsetting the action-side regret-proxy rate. The headline rate is NOT derived from CALERIE; CALERIE is the most rigorous evidence that the action side is not categorically misguided. Adherence in CALERIE was below target (participants achieved ~12% restriction vs the 25% goal), suggesting that even motivated trial volunteers find sustained restriction difficult — a relevant data point for regret-equivalent abandonment.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
2/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Pew Research Center — Living to 120 and Beyond: Americans' Views on Aging, Medical Advances and Radical Life Extension
Đã xác minh
Nguồn tham khảo
Asked whether they personally would undergo treatments to slow aging and live to 120 or more, 56% of US adults say no; the complementary 44% say they would want such treatments; 69% prefer a life span of 79 to 100 years; only 9% would choose to live more than 100 years; survey of 2,012 adults March 21-April 8, 2013
Trích đoạn
“"Asked whether they, personally, would choose to undergo medical treatments to slow the aging process and live to be 120 or more, a majority of U.S. adults (56%) say 'no.' But roughly two-thirds (68%) think that most other people would. Fully 69% of American adults would like to live to be 79 to 100 years old. About 14% say they would want a life span of 78 years or less, while just 9% would choose to live more than 100 years."
”
Dữ liệu nguồn từ
2013-08-06
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Pew Research Center, nationally representative cell and landline survey of 2,012 US adults, March 21 through April 8, 2013; margin of error +/- 2.9 percentage points. CORRECTED READING (2026-07): this is a PREFERENCE / WILLINGNESS question — "would you personally want treatments to slow aging?" — not a retrospective regret question. Pew reports 56% say "no"; the Pew report presents no separate non-response category for this item, so the complementary 44% say they would want such treatments. (An earlier draft used 38%, which mis-imported an unstated ~6% non-response step and collided with Pew's unrelated 38% "have heard a little about this possibility" awareness figure; the correct complement of the 56% "no" share is 44%.) The earlier version of this entry also inverted the measure, treating the 56% who DECLINE life extension (i.e. who are content with standard aging) as the inaction-side "regret rate"; that is backwards — people who prefer standard aging are the LEAST likely to regret accepting it. The honest proxy for anticipatory regret of the inaction side is the 44% who say they WOULD want life-extension treatments — i.e. adults on the accept-aging path who wish they could pursue more. We use 0.44 as that anticipatory-regret-equivalent proxy. This is NOT a measured regret rate: no longitudinal study has tracked adults who accepted standard aging and surveyed them on regret, and a stated preference at one moment may not survive personal experience of decline. Marked proxy_only at the entry level.
[2]National Center for Health Statistics / CDC (Data Brief 561) — Dietary Supplement Use Among Adults: United States, August 2021-August 2023
Đã xác minh
Báo cáo chính phủ
60.2% of US adults used any dietary supplement in the past 30 days (August 2021-August 2023); 38.7% used two or more; women 66.1% vs men 53.9%; supplement use increased with age from 46.3% (20-39) to 75.9% (60+); two-or-more use grew from 30.9% in 2013-14 to 38.7% in 2021-23
Trích đoạn
“"During August 2021-August 2023, 60.2% of adults used any dietary supplement in the past 30 days, and 38.7% of adults used two or more. More women age 20 and older (66.1%) than men (53.9%) took any dietary supplement. Supplement use increased consistently with age — from 46.3% in the 20-39 age group to 75.9% among those 60 and older. Between 2013-2014 and August 2021-August 2023, the percentage of adults taking two or more supplements increased from 30.9% to 38.7%."
”
Dữ liệu nguồn từ
2024-12-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
CDC NCHS Data Brief 561, based on NHANES survey waves. Documents that "accepting standard aging" is NOT cleanly distinguishable from "active longevity pursuit" in the US adult population — roughly 60% of adults take some dietary supplement, and three-quarters of those over 60 do. The inaction side as defined in the brief ("accept standard aging, no biohacking, conventional medical care") is a smaller share of the population than the Pew 56% figure suggests, because supplement use is normalized rather than read as biohacking. Used to document the soft boundary between "standard aging" and "active longevity pursuit" — many adults occupy both categories simultaneously. Not a regret rate; a prevalence anchor.
Lưu ý
Cả hai tỷ lệ đều là chỉ báo thay thế nặng nề. Tỷ lệ 30% ở phía hành động được dựng từ hai thước đo riêng biệt: sự không sẵn lòng được tuyên bố trong việc áp dụng các can thiệp kéo dài tuổi thọ trong khảo sát về bảo vệ chống lão hóa của Hà Lan (cho 70% sẵn lòng đối với thực phẩm bổ sung, giảm xuống ~10% đối với rapamycin) và việc từ bỏ dài hạn các chế độ thực phẩm bổ sung được quan sát trong tài liệu kề-cận-NHANES. Không cái nào là thước đo trực tiếp về "bạn có hối tiếc vì đã theo đuổi các can thiệp kéo dài tuổi thọ không?" — không có khảo sát nào như vậy tồn tại. Tỷ lệ 38% ở phía bất động là tỷ lệ của Pew 2013 những người nói rằng họ SẼ muốn các phương pháp điều trị kéo-dài-tuổi-thọ triệt để — tương-đương-hối-tiếc mang tính dự đoán của việc đang trên con đường chấp-nhận-lão-hóa và ước ao thêm — một con số về sở thích, không phải một thước đo hối tiếc hồi tưởng. (Một phiên bản trước đó đã đảo ngược mục Pew, dùng 56% những người TỪ CHỐI kéo dài tuổi thọ làm tỷ lệ "hối tiếc" bất động; điều đó ngược, vì những người hài lòng với lão hóa thông thường ít có khả năng hối tiếc về việc chấp nhận nó nhất.) Những người trưởng thành ở tuổi 45 nói rằng họ muốn sống đến 120 có thể cảm thấy khác đi ở tuổi 75. Quyết định là song phương nhưng cơ sở bằng chứng bất đối xứng: các RCT bình duyệt ghi nhận lợi ích tim mạch-chuyển hóa của một can thiệp (hạn chế calo; CALERIE giai đoạn 2) nhưng không có tài liệu tương đương nào ghi nhận sự hối tiếc đã sống trải của việc đã theo đuổi kéo dài tuổi thọ so với chấp nhận lão hóa. Kiểu biohacking theo phong cách Bryan Johnson là một phần rất nhỏ của dân số ở phía hành động và được báo chí đưa tin nhiều mà không có dữ liệu kết quả dài hạn. Ranh giới giữa "lối sống lành mạnh thông thường" và "theo đuổi kéo dài tuổi thọ tích cực" thực sự mơ hồ: 60% người trưởng thành Mỹ dùng thực phẩm bổ sung có thể tự coi mình hoặc không coi mình là người theo đuổi kéo dài tuổi thọ. Dữ liệu dự đoán của Pew và dữ liệu về mức độ sẵn lòng bảo vệ chống lão hóa là những điểm neo gần nhất có sẵn, nhưng không cái nào khép lại vòng lặp hối tiếc, và kết quả là chúng tôi công bố mục này với proxy_only:true. Phát hiện định hướng — phần lớn người trưởng thành Mỹ bày tỏ sở thích dự đoán về lão hóa thông thường hơn kéo dài tuổi thọ triệt để — là vững chắc ở cấp độ dân số và được lặp lại trong các khảo sát về lão hóa sau đó của Pew; độ lớn của sự hối tiếc hồi tưởng ở cả hai bên thực sự chưa được đo lường.
