Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Thủ dâm thường xuyên
10%
không có khảo sát hối tiếc trực tiếp nào tồn tại; ~10% là một sàn đau khổ chỉ báo thay thế, không phải một tỷ lệ hối tiếc được đo lường — các nguồn được trích dẫn cho thấy bản thân hành vi thủ dâm không dự đoán các kết quả tình dục tiêu cực (Whelan & Brown 2021), và rằng các vấn đề tự-nhận-thức bám theo sự bất tương xứng đạo đức chứ không phải tần suất (Grubbs et al. 2019)
Người trưởng thành Hoa Kỳ và phương Tây, các mẫu cắt ngang được bình duyệt
cắt ngang, cảm giác hồi cứu
Hối hận vì không hành động
Kiêng cữ dài hạn (kiểu 'khởi động lại' NoFap)
30%
không có khảo sát hối tiếc trực tiếp nào tồn tại; ~30% là một tỷ lệ đau khổ được đo lường, không phải một tỷ lệ hối tiếc — trong khảo sát NoFap được đăng ký trước của Prause & Binnie (N=587), khoảng 29% người tham gia báo cáo cảm thấy muốn tự tử sau lần tái-nghiện được cảm nhận gần nhất của họ
Người tham gia diễn đàn NoFap/Reboot, các mẫu trực tuyến tiện lợi
cảm giác hiện tại và hồi cứu, thu thập năm 2019
% hối tiếc về lựa chọn này
Thủ dâm thường xuyênKiêng cữ dài hạn (kiểu 'khởi động lại' NoFap)
10%30%
inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
The medical and sexological consensus — the American Urological Association ED Guideline (Burnett et al. 2018), the International Society for Sexual Medicine position, and the published sexological literature — does not identify long-term masturbation abstinence as having physiological health benefits, and does not list masturbation cessation as an evidence-based treatment for erectile dysfunction, premature ejaculation, or other sexual dysfunction. The strongest peer-reviewed evidence on the action side comes from Whelan and Brown’s 2021 cross-sectional study in the Journal of Sexual Medicine (N=942 heterosexual men aged 18-44), which found that internet pornography use alone showed no significant association with erectile dysfunction, premature ejaculation, or sexual dissatisfaction; self-perceived addiction uniquely predicted all three negative outcomes. The behaviour itself is not the regret-generating mechanism — the self-perception of problematic use is. Grubbs, Perry, Wilt and Reid’s 2019 meta-analysis (PMID 30076491) extends this finding: pornography problems are predicted more strongly by moral incongruence than by use frequency. The 10% action-side estimate is anchored on this evidence: among regular masturbators without self-perceived addiction, retrospective regret is essentially absent; the population-weighted action-side rate is the share with self-perceived problematic use multiplied by the conditional regret rate within that subgroup.
The inaction side is empirically thinner and conceptually messier. Zimmer and Imhoff’s 2020 study in Archives of Sexual Behavior (PMID 32130561, N=1,063 men recruited from a non-thematic Reddit community) found that motivation for masturbation abstinence was associated with attitudinal correlates — perception of masturbation as unhealthy, distrust in science, higher religiosity, conservative ideology — rather than with behavioural markers of hypersexuality such as maximum number of orgasms. The entry decision is predominantly belief-driven rather than behaviour-driven. Prause and Binnie’s 2024 preregistered survey of Reboot/NoFap participants in Sexualities found that increased forum engagement correlated with worse psychological outcomes including erectile dysfunction symptoms, depression, anxiety, and greater sex-negativity, and that participants reported high rates of exposure to misogynist (73.7%), anti-LGBT (42.9%), and self-harm-instructional (23.5%) content within the community. The 30% inaction-side estimate is anchored on the combination of these documented iatrogenic outcomes plus the medical-consensus position that the stated health benefits of abstinence are not supported by evidence — when the intervention does not produce its claimed benefit and carries documented psychological costs, the retrospective regret rate among participants is plausibly elevated.
The 20-point inaction-dominant delta should be held loosely on absolute magnitude and held more firmly on direction. Both rates are proxy constructions; no published survey directly asks former NoFap participants “do you regret your abstinence period?” or asks general-population adults “do you regret your masturbation frequency?” The 30% inaction-side rate is plausibly too high for the religion-motivated subgroup (where abstinence is value-aligned and the empirical claim of physiological benefit is not the load-bearing motive) and approximately correct for the health-motivated subgroup that joined NoFap expecting ED reversal or libido restoration. The 10% action-side rate is bimodal across moral-incongruence lines: near zero for non-religious occasional users, materially higher for users with strong religious or moral disapproval of the behaviour. The Reddit-derived evidence base — Zimmer and Imhoff’s 1,063 participants, Vanmali, Osadchiy, Shahinyan, Mills and Eleswarapu’s natural-language-processing analysis of r/NoFap (Archives of Sexual Behavior 2020, DOI 10.1007/s10508-020-01728-5) showing PIED-themed discussions centred on anxiety and libido, and Prause and Binnie’s preregistered iatrogenic-effects survey — over-represents young, male, Western-anglophone, internet-active participants and does not generalize to long-term abstainers for religious-observance, ascetic, low-libido, or partner-agreement reasons.
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Journal of Sexual Medicine (Whelan & Brown) — Pornography Addiction: An Exploration of the Association Between Use, Perceived Addiction, Erectile Dysfunction, Premature (Early) Ejaculation, and Sexual Satisfaction in Males Aged 18-44 Years
Đã xác minh
Được bình duyệt
In a cross-sectional study of 942 heterosexual men aged 18-44, internet pornography use alone showed no significant association with erectile dysfunction, premature ejaculation, or sexual dissatisfaction; self-perceived addiction uniquely predicted all three negative outcomes
Trích đoạn
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] We found no evidence for an association between IP use with ED, EE, or SS. Small to modest positive correlations were observed between self-perceived IP addiction and ED, EE and sexual dissatisfaction. Self-perceived IP addiction uniquely predicted increased ED, EE and individual sexual dissatisfaction. Self- perceived IP addiction did not predict sexual dissatisfaction with one's sexual partner."
”
Dữ liệu nguồn từ
2021-09-01
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Whelan & Brown (2021), Journal of Sexual Medicine 18(9), 1582-1592. N=942 heterosexual men aged 18-44, cross-sectional survey via Reddit and IP subgroups. Used here to establish the load-bearing finding for action-side regret: the use itself (which overlaps strongly with masturbation behaviour) does not predict the negative sexual outcomes that NoFap proponents cite as reasons to abstain. The downstream distress signal — the regret-equivalent — is generated by self-perception of addiction, not by the behaviour. This bounds the action-side regret rate: among users without an addiction self-perception, regret rates are near zero; the population-weighted action-side rate is the share with self-perceived addiction multiplied by the conditional regret rate within that subgroup. The 10% estimate is constructed accordingly: roughly the population prevalence of distressed self-perceived addiction among regular users in Western samples.
[2]Archives of Sexual Behavior (Grubbs, Perry, Wilt & Reid) — Pornography Problems Due to Moral Incongruence: An Integrative Model with a Systematic Review and Meta-Analysis↗ 1 other entry
Được bình duyệt
Self-perceived pornography problems — the cluster that includes attempted cessation and distress — are predicted more strongly by moral incongruence (religiosity, moral disapproval) than by use frequency
Trích đoạn
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] Pornography- related problems—particularly feelings of addiction to pornography—may be, in many cases, better construed as functions of discrepancies—moral incongruence—between pornography-related beliefs and pornography-related behaviors. Religiousness and moral disapproval of pornography use consistently predict self-reported addiction and distress, while use frequency is a much weaker predictor."
”
Dữ liệu nguồn từ
2019-02-01
Truy cập
2026-05-30
Tính toán
Grubbs, Perry, Wilt & Reid (2019), Archives of Sexual Behavior 48(2), 397-415. PMID 30076491. Peer-reviewed meta-analysis. Used as the theoretical scaffolding for why action-side regret rates are bimodal: among religiously-conservative users, regret- equivalent distress is substantially higher than among non- religious users. The 10% headline figure is a population-weighted average that conceals this heterogeneity. Same source is also cited in the porn-use entry; here the focus is on the masturbation overlap.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
1/3 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Archives of Sexual Behavior (Zimmer & Imhoff) — Abstinence from Masturbation and Hypersexuality
Đã xác minh
Được bình duyệt
In a Reddit-recruited sample of 1,063 men, motivation for masturbation abstinence was associated with attitudinal correlates — perception of masturbation as unhealthy, distrust in science, higher religiosity, conservative ideology — rather than with behavioural markers of hypersexuality such as maximum number of orgasms
Trích đoạn
“"Motivation for abstinence was mostly associated with attitudinal correlates, specifically the perception of masturbation as unhealthy. Thinking that masturbation negatively impacts social and physical health, distrust in science, higher religiosity, and conservative ideology were also strongly linked to motivations to abstain from masturbation... no significant correlation with behavioral markers such as maximum number of orgasms was found."
”
Dữ liệu nguồn từ
2020-03-04
Truy cập
2026-05-30
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Zimmer & Imhoff (2020), Archives of Sexual Behavior 49, 1333-1343. PMID 32130561. DOI 10.1007/s10508-019-01623-8. N=1,063 male participants recruited from a non-thematic Reddit community to avoid sampling bias. Used here as the empirical anchor for why inaction-side regret is elevated: the motivations driving NoFap participation are based on factual beliefs (masturbation is unhealthy, harms physical health) that the medical and sexological consensus does not support. When the empirical premise of the abstinence decision is contested, the long-term retrospective regret rate among participants is plausibly elevated relative to a regret-equivalent population making decisions on accurate beliefs. The 30% estimate is not a direct regret-of-NoFap rate; it is constructed from the combination of attitudinally-driven entry, contested premise, and the iatrogenic-outcome findings of Prause & Binnie 2024.
[2]Sexualities (Prause & Binnie) — Iatrogenic effects of Reboot/NoFap on public health: A preregistered survey study
Được bình duyệt
In a preregistered survey of 587 men involved with Reboot/NoFap, about 29% (28.9%) reported that their most recent perceived 'relapse' caused them to feel suicidal; increased forum engagement correlated with worse psychological outcomes including erectile dysfunction symptoms, depression, anxiety, and greater sex-negativity
Trích đoạn
“"[Paraphrase from abstract and study coverage — full text paywalled] 587 adult men responded to the survey. Increased forum engagement correlated with worse psychological outcomes, including erectile dysfunction symptoms, depression, anxiety, and greater sex-negativity attitudes. Following perceived relapses, participants reported feeling shameful, worthless, sad, suicidal, and other negative emotions; 28.9% reported that their most recent failure to maintain the Reboot abstinence goal caused them to feel suicidal."
”
Dữ liệu nguồn từ
2023-02-22
Truy cập
2026-05-30
Tính toán
Prause & Binnie (2024 print; 2023 online), Sexualities, DOI 10.1177/13634607231157070. Preregistered survey of N=587 Reboot/NoFap participants. The inaction-side display number is NOT a regret rate — no survey asks former NoFap participants whether they regret abstaining. It is anchored directly to this study's measured distress prevalence: 28.9% of participants reported that their most recent perceived 'relapse' caused them to feel suicidal (rounded to ~30% in press coverage). That measured ~29% post-relapse suicidality is the load-bearing distress-prevalence figure standing in for the regret-equivalent signal; it is a documented iatrogenic-harm prevalence, not a retrospective regret-of-NoFap rate. The study also found forum engagement correlated with worsened ED, depression, anxiety, and sex-negativity. This is the closest peer-reviewed measured signal of NoFap-participation harm.
[3]American Urological Association — Erectile Dysfunction Guideline
Nguồn tham khảo
AUA Guideline for ED management does not identify masturbation cessation as a treatment for erectile dysfunction; recommended interventions are pharmacologic (PDE5 inhibitors), mechanical (vacuum devices), or surgical
Trích đoạn
“"[Paraphrase from AUA 2018 ED Guideline — verbatim guideline text not extracted via WebFetch.] The guideline lists oral phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors as first-line therapy, with vacuum erection devices, intracavernosal injections, and penile prosthesis implantation as alternative or subsequent options. Mental-health referral is recommended to address performance anxiety. The guideline does not list masturbation cessation among recommended interventions for erectile dysfunction; masturbatory erections are mentioned only in the diagnostic context (to assess whether ED has psychogenic components)."
”
Dữ liệu nguồn từ
2018-05-07
Truy cập
2026-05-30
Tính toán
American Urological Association ED Guideline (Burnett et al. 2018, J Urol). Verbatim guideline text was not extracted; the excerpt is a paraphrase of the AUA position based on the guideline overview. The substantive claim used in this entry — that masturbation cessation is not among the AUA's recommended ED interventions — is an absence-of-mention inference from the guideline rather than a quoted statement. The clinical-guideline authority is invoked as the medical-consensus baseline against which NoFap's headline ED-reversal claim fails. Used as the medical-consensus anchor for the inaction-side regret claim: NoFap participants frequently cite ED reversal as a motive (Vanmali, Osadchiy, Shahinyan, Mills & Eleswarapu 2020, Archives of Sexual Behavior DOI 10.1007/s10508-020-01728-5, found PIED-themed discussions among r/NoFap members focused on anxiety and libido), but the clinical evidence does not support the causal claim. When the intervention is not effective for the stated goal, retrospective regret among participants is plausibly elevated. Not a direct regret measurement; establishes the medical-consensus baseline against which NoFap claims fail.
Lưu ý
CÁC PHÉP ĐO CHỈ BÁO THAY THẾ XUYÊN SUỐT. Không có khảo sát nào đã công bố hỏi trực tiếp người trưởng thành trong dân số chung "bạn có hối tiếc về tần suất thủ dâm của mình không?" hay hỏi những người tham gia NoFap trước đây "bạn có hối tiếc về giai đoạn kiêng khem của mình không?" Tỷ lệ 10% ở phía hành động được dựng từ Whelan & Brown (2021, N=942) — phát hiện rằng chỉ riêng việc sử dụng không dự đoán rối loạn chức năng, chỉ có nghiện được tự-nhận-thức mới dự đoán — cộng với phát hiện phân tích tổng hợp của Grubbs et al. (2019) rằng sự bất tương xứng đạo đức, chứ không phải tần suất, thúc đẩy tín hiệu đau khổ tương-đương-hối-tiếc. Tỷ lệ 30% ở phía bất động được dựng từ Zimmer & Imhoff (2020, N=1,063) về các tương quan thái độ chứ không phải hành vi của động cơ NoFap, cộng với Prause & Binnie (2024) về các tác động do-điều-trị-gây-ra của việc tham gia NoFap, cộng với Hướng dẫn của AUA thiết lập rằng lợi ích được nêu nhiều nhất (đảo ngược ED) không được hỗ trợ bởi bằng chứng lâm sàng. Không tỷ lệ nào là một phép đo hối tiếc trực tiếp.
TIỀN ĐỀ CỦA NoFap BỊ TÌNH DỤC HỌC VÀ TIẾT NIỆU HỌC CHÍNH THỐNG TRANH CÃI. Hiệp hội Y học Tình dục Quốc tế, Hiệp hội Tiết niệu Hoa Kỳ, và sự đồng thuận tình dục học đã công bố không xác định việc kiêng thủ dâm là có lợi ích sức khỏe sinh lý. Những người tham gia NoFap thường viện dẫn việc đảo ngược ED, tăng testosterone, phục hồi ham muốn tình dục, và cải thiện chức năng tình dục làm động cơ — không cái nào trong số này được hỗ trợ bởi bằng chứng lâm sàng bình duyệt. Phân tích xử-lý-ngôn-ngữ-tự-nhiên của Vanmali, Osadchiy, Shahinyan, Mills và Eleswarapu (2020) về các bài đăng trên r/NoFap (Archives of Sexual Behavior, DOI 10.1007/s10508-020-01728-5) phát hiện rằng các cuộc thảo luận về chủ đề PIED tập trung vào lo âu và ham muốn tình dục, cho thấy dân số người tham gia đang hành động dựa trên các vấn đề được cảm nhận chứ không phải được đo lường. Khi can thiệp không tạo ra lợi ích được nêu của nó, các tỷ lệ hối tiếc hồi tưởng có khả năng tăng cao; đây là cơ chế cấu trúc thúc đẩy ước tính 30% ở phía bất động.
SỰ THAM GIA TÔN GIÁO LÀM RỐI CÁCH ĐỌC. Một phần đáng kể những người tham gia NoFap dài hạn có động cơ tôn giáo, đối với họ việc kiêng khem là một lựa chọn phù-hợp-giá-trị chứ không phải một can thiệp sức khỏe. Trong nhóm nhỏ này, các tỷ lệ hối tiếc hồi tưởng có thể thấp hơn đáng kể vì mục tiêu là đạo đức chứ không phải sinh lý. Tỷ lệ tiêu đề 30% là một ước tính được cân-trọng-theo-dân-số qua những người tham gia có-động-cơ-sức-khỏe và có-động-cơ-tôn-giáo; nó có khả năng quá cao đối với nhóm nhỏ có-động-cơ-tôn-giáo và xấp xỉ chính xác đối với nhóm nhỏ có-động-cơ-sức-khỏe. Phát hiện của Zimmer và Imhoff rằng mức độ sùng đạo cao hơn là một tương quan động cơ hỗ trợ sự phân đoạn này nhưng không định lượng riêng các tỷ lệ hối tiếc theo động cơ.
CƠ SỞ BẰNG CHỨNG RÚT TỪ REDDIT. Dữ liệu bình duyệt mạnh nhất về việc tham gia NoFap (Zimmer & Imhoff 2020; Vanmali et al. 2020; Prause & Binnie 2024) đều được rút từ các mẫu được tuyển từ Reddit hoặc nội dung diễn đàn r/NoFap được cào. Cộng đồng tự-lựa-chọn, chủ yếu là trẻ tuổi, nam giới, và đại diện quá mức cho các dân số nói-tiếng-Anh phương Tây. Tỷ lệ 30% ở phía bất động không nên được áp lên dân số rộng hơn của những người trưởng thành kiêng thủ dâm vì các lý do không-phải-NoFap (tuân thủ tôn giáo, thực hành khổ hạnh, ham muốn tình dục thấp, thỏa thuận với bạn đời).
MÔ HÌNH GILOVICH ĐÚNG Ở ĐÂY. Không giống mục sử-dụng-nội-dung-khiêu-dâm nơi hối tiếc ở phía hành động vượt hối tiếc ở phía bất động, tình thế tiến thoái lưỡng nan thủ-dâm-so-với-NoFap tuân theo mô hình bất-động-chiếm-ưu-thế chuẩn vì việc bất động (kiêng khem dài hạn) là can thiệp có chủ đích với các chi phí do-điều-trị-gây-ra được ghi nhận, và hành động (thủ dâm đều đặn) là mặc định sinh lý không có kết quả bất lợi được ghi nhận trong tài liệu y học ngoài con đường bất-tương-xứng-đạo-đức đã được nắm bắt trong các phân tích của Whelan & Brown và Grubbs.
