Odsetek osób, które później żałują każdego wyboru. Słupki i pełna kartoteka danych poniżej.
Kariera
Ostatnio sprawdzono 2026-04-26
Jakość dowodów 4.5/5
Ocena recenzji w ośmiu wymiarach względem
rubryki jakości
. Każdy wymiar oceniony w skali 1–5.
D1 Weryfikacja źródeł
5/5
D2 Autorytet i niezależność źródeł
5/5
D3 Dokładność wskaźnika żalu
3/5
D4 Porównywalność źródeł
5/5
D5 Wzorzec Gilovicha
5/5
D6 Jakość tekstu
5/5
D7 Kompletność zastrzeżeń
4/5
D8 Jakość próby
4/5
Średnia4.5/5
Dane zastępcze — dla tej decyzji nie istnieje bezpośrednie badanie żałowania. Wskaźniki są oparte na ocenach zadowolenia i danych o barierach dostępu, a nie na pytaniach bezpośrednio dotyczących żałowania. Zobacz zastrzeżenia poniżej.
Żal za działanie
Wcześniejsza emerytura
20%
20% wcześnie emerytujących żałuje decyzji
Amerykanie samoraportujący się jako emeryci
retrospektywnie, emerytowani 5+ lat
Żal za zaniechanie
Dłuższa praca
5,0%
6% żałuje pracowania za długo
Amerykanie samoraportujący się jako emeryci
retrospektywnie, emerytowani 5+ lat
% żałuje tej decyzji
Wcześniejsza emeryturaDłuższa praca
20%5,0%
action dominates — Działanie dominuje — większość żałuje, że podjęła działanie.
Powiązane decyzje
Semantycznie podobne decyzje — ten sam obszar, inne kompromisy.
20% of early retirees regret their decision to stop working,
according to a MedicareFAQ survey of 569 retired Americans (“74% say
they were able to retire early, but of those who did, 20% regret that
decision”). The mirror side — regret about working too long — is much
rarer, but no US survey measures it directly, so this pair is proxy-
graded: a UK Which? survey (May 2025, n=1,188) found roughly 5% felt
they had retired too late, “half as many” as the ~10% who felt they had
stopped work too early. Even at that rough level, action (retiring
early) generates more regret than inaction (continuing to work),
reversing the typical Gilovich pattern. The reason on the action side is
almost entirely financial — 86% of the MedicareFAQ respondents wished
they had saved more, and 75% of early retirees in a separate Manulife
study said they regretted not saving enough.
Hurwitz and Mitchell (NBER Working Paper 30696, 2022) sharpen the
direction of retirement-timing regret with a controlled experiment of
1,764 Americans aged 50 and older. In their sample, 37% regretted not
working longer and 57% regretted not saving more — both point the
same way as the MedicareFAQ finding: the dominant timing regret is
retiring too early, not too late. (This 37% is NBER’s figure; the
MedicareFAQ article itself does not report a “worked longer” number.)
Börsch-Supan et al. (2023) reinforce the underlying cause: 58.5% of
those aged 60-79 wished they had saved more. Working longer is often a
proxy for the saving people failed to do, which is why “I should have
worked longer” and “I should have saved more” track together.
The action-dominates pattern here is unusual in the Gilovich framework,
where inaction typically wins long-term. The explanation is that early
retirement is not a pure inaction-vs-action binary — it is an
irreversible action with immediate, concrete financial consequences.
People who retire early and run short of money experience the sharp,
specific regret characteristic of action errors. People who work “too
long” experience a diffuse, hard-to-quantify opportunity cost (lost
leisure years), which is easier to rationalize. The low working-too-long
rate may also reflect survivorship bias: those who worked until health
failed may not be surveyed.
Źródła: działanie
Rejestr twierdzeń
Każda liczba poniżej jest tym, co podało dane źródło — z dosłownym cytatem, na którym się oparliśmy, i sposobem, w jaki doszliśmy do naszej wartości. Kliknij dowolny link, żeby zweryfikować bezpośrednio.
1/3 źródeł niezależnie zweryfikowanych słowo w słowo z podanym źródłem
[1]MedicareFAQ — Retirement Regrets Statistics: Advice for the Next Generation
Badanie pierwotne
74% were able to retire early, but of those who did, 20% regret that decision
Cytat
“"Among survey respondents, 74% say they were able to retire early, but of those who did, 20% regret that decision. The majority (86%) wish they would have saved more before retiring, and 60% say they did not start investing in their retirement funds early enough."
”
Dane źródłowe z
2024-02-19
Dostęp
2026-04-26
Obliczenie
MedicareFAQ surveyed 569 retired Americans (online, self-selected) in January 2024. Sample: 65% female, 35% male, ages 27-90 (average 65), average retirement age 58. The archived article (Wayback snapshot 2024-11-14) states verbatim: "74% say they were able to retire early, but of those who did, 20% regret that decision" — this grounds the 20% action rate. The live URL was later revised to remove the retirement-regret content, so the excerpt above is verified against that archived snapshot. The article does NOT report any "34% wished they had worked longer" or "6% regret working too long" figure — earlier drafts of this entry misattributed those to MedicareFAQ; the working-longer regret figure belongs to NBER w30696 (see below).
[2]National Bureau of Economic Research / Hurwitz & Mitchell — Financial Regret at Older Ages and Longevity Awareness↗ 1 other entry
Recenzowane naukowo
37% of respondents aged 50+ regretted not working longer; 57% regretted not saving more
Cytat
“"57% regretted not saving more for retirement, 40% regretted not purchasing Long-Term Care insurance, 37% regretted not working longer, 33% regretted not buying lifetime income payments, 23% regretted delaying Social Security benefit claims, and 10% expressed regret about financial dependence on others."
”
Dane źródłowe z
2022-11-01
Dostęp
2026-04-26
Obliczenie
Hurwitz & Mitchell, NBER Working Paper 30696 (2022, revised 2023; published in Journal of Risk and Insurance, 2025). Controlled randomized experiment of 1,764 respondents aged 50+. The full list of stated regret rates — 57% not saving more, 40% not buying LTC insurance, 37% not working longer, 33% not buying lifetime income, 23% delaying Social Security, 10% financial dependence — was verified via Knowledge@Wharton's summary of the paper. This is the sole cited source for the "wished they had worked longer" dimension; it is a regret about NOT working longer (i.e. retiring too early), which supports the action-side (early-retirement) regret, not the inaction side.
[3]Manulife John Hancock Retirement (11th Financial Resilience and Longevity Report) — Manulife John Hancock Releases New Retirement Report with Insights on Preparing for a Better 40-Year Retirement Journey
Zweryfikowane
Badanie pierwotne
75% of retirees who retired earlier than expected said they regretted not saving more for retirement
Cytat
“"75% of those retiring earlier than expected reported that they regretted not saving more for retirement."
”
Dane źródłowe z
2025-11-18
Dostęp
2026-07-04
Weryfikacja
Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
Obliczenie
Manulife John Hancock Retirement's 11th annual Financial Resilience and Longevity Report, fielded May 9-June 2, 2025 among 2,534 retirement-plan participants plus a 512-person American-retiree panel via Angus Reid, commissioned research conducted by Edelman Public Relations Worldwide Canada Inc. Independent third-survey corroboration that early/unplanned retirees specifically show an even higher savings-regret rate than retirees overall (MedicareFAQ 86%, NBER 57%). Grounds the body-text "separate Manulife study" claim.
Źródła: bezczynność
Rejestr twierdzeń
Każda liczba poniżej jest tym, co podało dane źródło — z dosłownym cytatem, na którym się oparliśmy, i sposobem, w jaki doszliśmy do naszej wartości. Kliknij dowolny link, żeby zweryfikować bezpośrednio.
[1]Which? — The 4 biggest retirement regrets and how to avoid them
Źródło referencyjne
Around 1 in 10 felt they stopped work too early; half as many (~5%) felt they had retired too late
Cytat
“"Around one in 10 people in our survey told us they felt they stopped work too early, while half as many said they felt they had retired too late."
”
Dane źródłowe z
2025-05-01
Dostęp
2026-07-12
Obliczenie
Which? surveyed 1,188 retired and semi-retired UK members in May 2025. "Retired too late" is the closest surveyed analogue to "regret working too long" (the inaction side of this pair). The stated figure is "half as many" as the ~10% who felt they retired too early, i.e. ~5%. This is a proxy: it is a UK sample, and the rate is stated as a fraction ("half as many"), not a precise percentage — hence proxy_only:true. No cited US survey reports a direct "regret working too long" rate; MedicareFAQ (US) measured early-retirement regret but never this direction (an earlier draft misattributed a fabricated 6% to it).
[2]PMC / Börsch-Supan et al. — Saving Regret and Procrastination↗ 2 other entries
Recenzowane naukowo
58.5% of the population aged 60 to 79 wished they had saved more
Cytat
“"58.5 percent of the population aged 60 to 79 wished they had saved more."
”
Dane źródłowe z
2023-02-15
Dostęp
2026-04-25
Obliczenie
Börsch-Supan, Bucher-Koenen, Hurd & Rohwedder, "Saving Regret and Procrastination." Peer-reviewed study measuring SAVING regret only (58.5% of ages 60-79 wished they had saved more). It does NOT report a retirement-timing / working-too-long regret rate; it is cited here to establish that the dominant retirement regret is financial (undersaving), which contextualises why the timing-of- retirement inaction rate is low and why the pair is proxy-graded.
Zastrzeżenia
Próba MedicareFAQ jest samodoborowa (ankieta online osób odwiedzających stronę informacyjną Medicare) i przechyla się ku starszym i kobietom. Średni wiek emerytury 58 lat jest poniżej amerykańskiej mediany, co oznacza, że próba nadreprezentuje wcześnie emerytujących. 20% wskaźnik żalu z wczesnej emerytury prawdopodobnie odzwierciedla finansową nieprzygotowanie bardziej niż autentyczną preferencję dla kontynuowanego zatrudnienia — 86% respondentów chciałoby też więcej oszczędzić. Mimowolnie wcześnie emerytowani (problemy zdrowotne, zwolnienia) są mieszani z dobrowolnymi. 6% żalu z pracowania za długo może też być tłumione przez stronniczość przetrwania: osoby, które pracowały, dopóki nie były fizycznie zdolne, mogą nie być wystarczająco zdrowe, by uczestniczyć w ankietach. Dane ankietowe pochodzą wyłącznie z prób USA; wskaźniki żalu w krajach o innych systemach emerytalnych — strukturach 401(k), zasadach Social Security, normach emerytalnych lub uprawnieniach zdrowotnych — mogą znacznie się różnić.
