Trair um parceiro comprometido vs. permanecer fiel quando tentado
Se você agir
Ter um caso
55%
Se você não agir
Resistir a um caso / permanecer fiel
15%
Porcentagem de quem mais tarde se arrepende de cada escolha. As barras e o registro completo aparecem abaixo.
Família
Última revisão 2026-05-28
Qualidade das evidências 4.25/5
Pontuação de revisão em oito dimensões segundo a
grelha de qualidade
. Cada dimensão pontuada de 1 a 5.
D1 Verificação das fontes
5/5
D2 Autoridade e independência das fontes
5/5
D3 Precisão da taxa de arrependimento
2/5
D4 Comparabilidade das fontes
3/5
D5 Padrão de Gilovich
4/5
D6 Qualidade da prosa
5/5
D7 Completude das ressalvas
5/5
D8 Qualidade da amostra
5/5
Média4.25/5
Dados proxy — não existe nenhuma pesquisa direta sobre arrependimento para esta decisão. As taxas são derivadas de pontuações de satisfação e dados de barreiras de acesso em vez de perguntas que perguntavam diretamente sobre arrependimento. Veja advertências abaixo.
Arrependimento por ação
Ter um caso
55%
~55% dos adultos dos EUA com histórico de sexo extraconjugal se separam ou se divorciam desse cônjuge (proxy comportamental; o arrependimento atitudinal em amostras de pessoas que buscam casos é muito mais baixo)
Adultos dos EUA, painel nacionalmente representativo (General Social Survey)
ao longo da vida; análise transversal do histórico de EMS e do estado civil atual
Arrependimento por omissão
Resistir a um caso / permanecer fiel
15%
teto de ≤15% — uma estimativa editorial de baixo arrependimento. Nenhuma pesquisa mede o arrependimento por permanecer fiel, e nenhuma fonte citada indica uma taxa de declínio de satisfação para os cônjuges fiéis; leia isto como um limite superior aproximado de qualquer arrependimento plausível por inação, coerente com a constatação citada de que ~77% dos casais que mantêm a fidelidade (sem infidelidade) permanecem casados após cinco anos, e não como uma taxa direta.
Casais em estudos longitudinais de qualidade conjugal; casais sem infidelidade em ensaios randomizados de terapia
2 a 5 anos
% se arrependem desta escolha
Ter um casoResistir a um caso / permanecer fiel
55%15%
action dominates — A acção domina — a maioria arrepende-se de ter agido.
Decisões relacionadas
Decisões semanticamente semelhantes — mesmo terreno, compromissos diferentes.
More than half of US adults with a history of extramarital sex end
up separated or divorced from the spouse they cheated on, according to
Allen and Atkins’ analysis of 16,090 respondents in the General Social
Survey (1991–2008). A history of extramarital sex raised the odds of
being currently divorced and not remarried by a factor of 4.1 and
separated by a factor of 5.8 relative to married, never-divorced
individuals. We use that “more than half” prose summary — rounded to
55% — as the action-side headline, with the explicit caveat that
this is a behavioural-dissolution proxy rather than an introspective
regret measurement.
A peer-reviewed direct measurement of attitudinal regret tells the
opposite story. Selterman, Joel and Dale’s 2023 study in Archives of
Sexual Behavior surveyed three samples of Ashley Madison users (N≈810,
868, and 234 longitudinally) and found that participants “were highly
satisfied with their affairs and expressed little moral regret.” On the
direct “I regret having this affair” item on a five-point scale, mean
scores sat near the disagreement end. That sample is, by construction,
people who proactively sought affairs — the floor of any plausible
regret estimate for the broader cheating population. The general-
population rate sits somewhere between the Selterman attitudinal floor
and the Allen and Atkins behavioural majority, and no survey lets us
pin it down more precisely.
The inaction side is weaker. No published survey directly asks faithful
spouses whether they regret not cheating. Karney and Bradbury’s 1995
review of 115 longitudinal marital studies (>45,000 marriages) documents
how marital quality and stability change over time, but its abstract
states no rate for how many spouses hold satisfaction steady, and no
cited source measures regret among the faithful. We therefore treat the
15% inaction figure as an editorial coarse ceiling on any plausible
inaction regret rather than a number read off a source. Its low
magnitude is only loosely anchored to the one structural datum we can
cite: Marín, Christensen and Atkins’ 2014 five-year follow-up of
couple-therapy participants found that 77% of non-infidelity couples
remained married, versus 57% of revealed-affair couples and 20% of
secret-affair couples — a signal that abstaining from cheating does not
on its own dissolve relationships.
Three different constructs hide inside the phrase “regretted the
affair”: regretting the act, regretting being caught, and regretting
having hurt the partner. None of the sources cited separates these
cleanly, and the mix almost certainly shifts with disclosure status and
marital survival. Clinical samples overrepresent distressed couples by
selection. Commercial samples overrepresent affair-seekers. Nationally
representative panels measure behaviour but not retrospective attitudes.
Recall bias and social desirability inflate noise in every direction.
What this entry shows is directional, not precise. The behavioural
evidence indicates that cheating destabilises relationships at high
rates; the attitudinal evidence among self-selected affair-seekers is
that they do not feel they did anything wrong. The road not taken — the
spouse who resisted an opportunity and stayed — is essentially absent
from the published record. Treat the 0.40 delta as a coarse upper bound
on the action-over-inaction asymmetry, not as a substantiated
percentage-point difference in introspective regret.
Fontes: acção
Registro de evidências
Cada número abaixo é o que cada fonte relatou, com a citação literal em que nos baseamos e como chegamos ao nosso valor. Clique em qualquer link para verificar diretamente.
2/2 fontes verificadas de forma independente palavra por palavra em relação à fonte citada
[1]Journal of Family Issues / Allen & Atkins — The Association of Divorce and Extramarital Sex in a Representative U.S. Sample
Verificado
Revisado por pares
History of extramarital sex raised the odds of being currently divorced and not remarried (OR=4.1), divorced and remarried (OR=2.6), or separated (OR=5.8); more than half of men and women who engage in EMS also separate or divorce from their spouse
Trecho
“"Using self-reported history of extramarital sex (EMS), divorce, and separation data from 16,090 individuals assessed between 1991 and 2008 as part of the General Social Survey (GSS), the authors found that, relative to married (and never divorced) individuals, a history of EMS raised the likelihood of being currently divorced but remarried (odds ratio [OR] = 2.6), divorced and not remarried (OR = 4.1), and separated (OR = 5.8). The data from the GSS suggest that more than half of men and women who engage in EMS also separate or divorce from their spouse."
”
Dados da fonte de
2012-07-01
Acessado
2026-05-28
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
Nationally representative GSS data, N=16,090, 1991–2008. The 55% figure is a behavioral proxy: it is the abstract's "more than half" prose summary of the share of EMS-engagers who later separate or divorce from the spouse they cheated on. The underlying odds ratios (2.6, 4.1, 5.8) do not translate directly into a single rate; "55%" is the rounded interpretation of "more than half" and should be read as a coarse estimate, not a precision number. This is divorce-as-behavioural-proxy for regret, NOT a direct measure of whether the cheater regrets the affair. People who divorce often regret the affair; some leave for the affair partner and do not regret it. The sign of the construct mismatch is unknown.
[2]Archives of Sexual Behavior / Selterman, Joel & Dale — No Remorse: Sexual Infidelity Is Not Clearly Linked with Relationship Satisfaction or Well-Being in Ashley Madison Users
Verificado
Revisado por pares
Participants on Ashley Madison reported high satisfaction with their affairs and low scores on 'I regret having this affair'; mean regret ratings sat near the disagreement end of a 5-point scale
Trecho
“"Analyses revealed that participants were highly satisfied with their affairs and expressed little moral regret. … In contrast to previous findings, we did not observe low relationship quality (i.e., satisfaction, love, commitment) to be a major driver of affairs and the affairs did not predict decreases in these relationship quality variables over time."
”
Dados da fonte de
2023-04-03
Acessado
2026-05-28
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
Selterman et al. 2023, three samples (Sample A N=810, Sample B N=868, Sample C longitudinal N=234) of registered Ashley Madison users. This is the strongest peer-reviewed direct attitudinal measurement of post-affair regret available, and it points in the OPPOSITE direction of the GSS divorce-proxy: in a sample of people who proactively sought affairs, attitudinal regret is very low. We do not derive the 55% rate from Selterman — we cite it as the explicit counter-signal showing that construct-of-interest (introspective regret) and outcome (divorce) diverge sharply, and that cohort selection drives the result. The Selterman sample is the floor; the general population almost certainly sits between Selterman's "low" and the Allen & Atkins behavioural majority. We chose the behavioural proxy as the headline because it is the only number from a nationally representative sample.
Fontes: inacção
Registro de evidências
Cada número abaixo é o que cada fonte relatou, com a citação literal em que nos baseamos e como chegamos ao nosso valor. Clique em qualquer link para verificar diretamente.
2/2 fontes verificadas de forma independente palavra por palavra em relação à fonte citada
[1]Psychological Bulletin / Karney & Bradbury — The Longitudinal Course of Marital Quality and Stability: A Review of Theory, Methods, and Research
Verificado
Revisado por pares
A review of 115 longitudinal studies representing more than 45,000 marriages, summarizing and evaluating how marital quality and stability change over time
Trecho
“"the methods and findings of 115 longitudinal studies--representing over 45,000 marriages--are summarized and evaluated"
”
Dados da fonte de
1995-07-01
Acessado
2026-05-28
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
Foundational meta-review covering 115 longitudinal marital studies, >45,000 marriages. The abstract of this 1995 paper confirms only that scope; it does NOT state a "60–85% of spouses with stable/minimal satisfaction decline over 2.5–4 years" figure. (That specific figure appears in a later review and is attributed there to post-1995 studies — Lavner, Bradbury & Karney 2012 and Lorber et al. 2014 — neither of which is cited in this entry.) We therefore do NOT derive the 15% inaction-side rate from this source. This source is retained only to establish that the longitudinal course of marital satisfaction is broadly and rigorously studied. No published survey directly asks faithful spouses whether they regret resisting an opportunity to cheat, so the 15% figure is an editorial coarse ceiling on any plausible inaction regret, not a rate read off any cited source. Its low magnitude is only loosely consistent with the Marín 2014 structural finding that ~77% of fidelity-maintaining couples remain married at five years.
[2]Couple and Family Psychology / Marín, Christensen & Atkins — Infidelity and Behavioral Couple Therapy: Relationship Outcomes Over 5 Years Following Therapy
Verificado
Revisado por pares
Five years after couple therapy, 77% of non-infidelity couples remained married versus 57% of couples who had revealed an affair and 20% of couples with a secret affair
Trecho
“"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] The study examined the posttherapy outcomes of 19 infidelity couples for up to 5 years following participation in a larger (N=134) randomized clinical trial of couple therapy. At the 5-year follow-up, 57% of couples who had revealed the infidelity stayed married, while only 20% of couples with secret infidelity did, compared with 77% of non-infidelity couples still married 5 years after treatment."
”
Dados da fonte de
2014-01-01
Acessado
2026-05-28
Verificação
Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
Cálculo
Marín, Christensen & Atkins 2014, Couple and Family Psychology (APA). N=134 total in the parent RCT, 19 infidelity couples analysed. The 77% intact rate for non-infidelity couples after five years complements the Karney & Bradbury satisfaction finding: in clinically-distressed but fidelity-maintaining couples, three quarters remain married. This is a behavioural anchor for "abstaining from cheating does not, on its own, consign the relationship to collapse." It is NOT a regret measurement. The selection bias is severe: this is a therapy-seeking sample where couples were already in distress. Despite this, non-infidelity couples fared more than three times better than secret-affair couples on the marital-stability outcome. We use this as supporting evidence that the inaction side does not generate large structural costs, not as a regret rate per se.
Ressalvas
Nenhum dos lados tem uma pesquisa direta de arrependimento a partir de uma amostra não clínica nacionalmente representativa, razão pela qual esta entrada leva a marcação proxy_only: true. Os dois lados também divergem internamente sobre o que "arrependimento de trair" sequer significa. A análise do GSS por Allen e Atkins (N=16.090) constata que mais da metade de quem se envolveu em sexo extraconjugal posteriormente se separa ou se divorcia — um forte sinal comportamental de que a traição desestabiliza os relacionamentos. O estudo de 2023 de Selterman, Joel e Dale com usuários do Ashley Madison (N≈810–868 por amostra) encontra o oposto no nível atitudinal: quem busca ativamente casos relatou alta satisfação com seus casos e avaliações muito baixas em itens diretos como "eu me arrependo de ter tido este caso". As duas constatações não são contraditórias; elas medem coisas diferentes. O divórcio é uma consequência comportamental; o item de escala Likert é introspectivo e respondido por pessoas cuja presença na amostra já implica baixo arrependimento a priori. O número de destaque de 55% reflete a interpretação de consequência comportamental, que é mais representativa da população. Três constructos diferentes se escondem na expressão "arrependeu-se do caso": arrependimento do ato em si, arrependimento de ter sido descoberto e arrependimento de ter magoado o parceiro. Nenhuma fonte que identificamos separa esses elementos com clareza, e o tamanho relativo de cada componente quase certamente varia conforme o caso tenha ou não sido revelado e conforme o casamento tenha ou não sobrevivido. Amostras clínicas e de busca de terapia (Marín et al. 2014; a maior parte da literatura de terapia de casais) sobrerrepresentam, por construção, casamentos em sofrimento; amostras comerciais (usuários do Ashley Madison) sobrerrepresentam quem busca ativamente casos; amostras nacionalmente representativas (GSS, NSFG) medem comportamento, mas não atitudes retrospectivas. O viés de memória, a desejabilidade social e os efeitos de coorte de recrutamento tornam esta uma das superfícies de dados mais ruidosas na pesquisa sobre relacionamentos. O lado da inação é ainda mais frágil. A revisão de Karney e Bradbury de 115 estudos maritais longitudinais (>45.000 casamentos) documenta como a qualidade e a estabilidade conjugais mudam ao longo do tempo, mas seu resumo não indica nenhuma proporção de cônjuges que mantêm a satisfação estável, e nenhuma fonte citada mede o arrependimento entre os cônjuges fiéis. O número de 15% para a inação é, portanto, um teto editorial aproximado de qualquer arrependimento plausível por inação, e não uma taxa extraída de uma fonte; a maioria dos cônjuges com satisfação em queda nunca considerou trair e não descreveria sua insatisfação como "arrependimento por não ter tido um caso". O acompanhamento de 2014 por Marín, Christensen e Atkins de participantes de terapia de casais mostrou que 77% dos casais sem infidelidade permaneciam casados após cinco anos, em comparação com 57% dos casais com caso revelado e 20% dos casais com caso secreto — novamente um sinal estrutural, e não uma taxa de arrependimento, mas consistente com a constatação direcional de que abster-se de trair não produz, por si só, insatisfação generalizada. O contexto cultural e de coorte importa. Os dados do GSS abrangem 1991–2008 e os dados do Ashley Madison são de meados da década de 2010; as normas em torno da monogamia, da revelação e do divórcio mudaram, e a ascensão dos relacionamentos abertos consensuais altera o que "trair" significa em uma minoria crescente de parcerias. A teoria de Roese e Summerville de 2005 prevê que o arrependimento por inação predomina ao longo do tempo em domínios com alta oportunidade percebida de ação corretiva; em relacionamentos monogâmicos, tanto a ação quanto a inação têm alta oportunidade corretiva (é possível confessar, divorciar-se ou buscar um caso futuro), o que complica a previsão padrão de Gilovich. O padrão de predomínio da ação aqui refletido é impulsionado pelo proxy de dissolução comportamental do lado da ação e pelo sinal de arrependimento direto próximo de zero do lado da inação, ambos proxies para os constructos que realmente nos interessam.
