Активное участие в местном гражданском управлении (школьный совет, ТСЖ, городской совет, соседская организация) vs воздержание от управления сообществом
Если вы действуете
Участие в местном гражданском управлении
16%
Если вы бездействуете
Воздержание от местного управления
53%
Доля тех, кто впоследствии жалеет о каждом выборе. Столбцы и полный реестр показаны ниже.
Образ жизни
Последнее обновление 2026-05-30
Качество доказательств 4.13/5
Оценка по восьми измерениям согласно
рубрике качества
. Каждое измерение оценивается от 1 до 5.
D1 Проверка источников
5/5
D2 Авторитетность и независимость источника
5/5
D3 Точность уровня сожаления
2/5
D4 Сопоставимость источников
3/5
D5 Шаблон Гиловича
5/5
D6 Качество текста
4/5
D7 Полнота оговорок
4/5
D8 Качество выборки
5/5
Среднее4.13/5
Косвенные данные — для этого решения не существует прямого исследования сожалений. Показатели получены из оценок удовлетворённости и данных о барьерах доступа, а не из вопросов, непосредственно касавшихся сожалений. Смотрите оговорки ниже.
Сожаление о действии
Участие в местном гражданском управлении
16%
~16% долгосрочных гражданских участников сообщают о сожалении (косвенный: базовый показатель сожаления от действия Gilovich-Medvec, применённый к самоотобранной популяции с высоким обязательством)
Взрослые в США, посещающие местные публичные собрания (~9% взрослых); оценка применяет долгосрочный базовый показатель сожаления от действия из Gilovich-Medvec к этой самоотобранной подгруппе
ретроспективный, долгосрочный
Сожаление о бездействии
Воздержание от местного управления
53%
53% работников сожалеют, что не высказались на собраниях (ближайший аналог гражданского молчания; прямой опрос гражданского сожаления не идентифицирован)
Работники в США, Великобритании, Франции, Германии — используется как ближайший доступный аналог не-высказывания мнений в общинной/управленческой обстановке
ретроспективный, без фиксированных временных рамок
% сожалеют об этом выборе
Участие в местном гражданском управленииВоздержание от местного управления
16%53%
inaction dominates — Бездействие преобладает — большинство сожалеет, что не действовали.
Похожие решения
Семантически близкие решения — та же область, другие компромиссы.
The US Census Bureau and AmeriCorps’ 2023 Civic Engagement and Volunteering Supplement found that 28.3% of Americans aged 16 and over formally volunteered through an organization between September 2022 and September 2023, with roughly 9% (about 23.8 million adults) attending a local public meeting such as a school board or city council session. Median volunteer hours per volunteer fell from 40 in 2017 to 24 in 2023, even as participation rebounded from the pandemic trough. No nationally representative survey directly measures retrospective regret among people who served on local boards or attended local meetings. The action-side estimate of ~16% is anchored in Gilovich and Medvec’s foundational 1994 finding that, in long-term retrospection, only 16% of Americans identify an action — rather than an inaction — as their biggest life regret. Civic participation is a self-selected, identity-congruent activity, so true regret among engaged participants is plausibly lower than that base rate; 16% functions as a conservative upper bound. The Roese-Summerville 2005 meta-analysis identifies “self” and high-opportunity life domains as the categories where regret concentrates — domains where civic contribution sits squarely.
The closest available quantification of staying-silent regret comes from the Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, which found 53% regretted not speaking up in a meeting, compared with 38% who regretted having spoken up. Workplace voice suppression and civic absence are structurally similar choices: both involve declining to invest social or political effort in a setting where one has standing to speak. Civic silence is likely to generate at least as much long-term regret as workplace silence, because the affected outcomes — local school policy, zoning, public safety, neighborhood quality — are durable, visible, and reconstructable years after the decision window closes. Roese and Summerville’s meta-analysis of 11 regret-ranking datasets supports this directionally: regret concentrates in domains with high perceived opportunity for change and growth, and local civic engagement is one of the clearest non-economic opportunity domains in American adult life.
The limitations are substantial. No survey directly asks adults whether they regret not attending school board meetings or joining the HOA, and neither headline rate is measured on the relevant population facing the relevant decision. The 16% action-regret estimate carries Gilovich-Medvec’s baseline forward to a self-selected subgroup; the 53% inaction estimate borrows a workplace analog. Putnam’s “Bowling Alone” thesis provides theoretical backing for the decline in local civic life but does not measure regret. Adversarial contexts — HOAs known for power struggles, small towns with entrenched factions, school boards that have become political battlegrounds — likely produce substantially higher action regret than the headline rate suggests; no representative survey isolates those subsets. Real costs of engagement (time, social conflict, opportunity cost) fall unevenly: parents of young children, shift workers, and caregivers face higher participation costs than the headline numbers capture, and “not attending” sometimes reflects constraint rather than choice. The 37-point gap is directionally consistent with Gilovich-Medvec and Roese-Summerville but the absolute magnitudes should be held loosely. The direction of the finding — chronic civic absence is regretted more durably than chronic civic engagement — is supported by three independent literatures (action-versus-inaction regret, opportunity-domain concentration, workplace voice surveys) but cannot be confirmed by direct measurement on the relevant population.
Источники: действие
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
1/2 источников независимо дословно сверены с указанным источником
[1]U.S. Census Bureau — New U.S. Census Bureau and AmeriCorps Research Tracks Virtual Volunteering for First Time
Правительственный отчёт
28.3% of Americans aged 16 and over formally volunteered through an organization between September 2022 and September 2023; 54.2% helped neighbors informally; median volunteer hours fell from 40 (2017) to 24 (2023)
Выдержка
“"More than 75.7 million people, or 28.3% of Americans, formally volunteered through organizations between September 2022 and September 2023, a 5.1 percentage point increase over 2021. The rate remains 1.7 percentage points below pre-pandemic 2019 levels. About 54.2% of Americans helped their neighbors informally, up from 51.7% in 2019."
”
Данные источника:
2024-11-19
Дата обращения
2026-05-30
Расчёт
US Census Bureau / AmeriCorps Civic Engagement and Volunteering Supplement (CEV) of the September 2023 Current Population Survey, ~45,000 households per biennial cycle. Used as the denominator anchor for civic-participation prevalence: 28.3% of US adults formally volunteer, and roughly 9% (≈23.8 million) report attending a local public meeting such as a school board or city council session per separately reported AmeriCorps CEV figures. The 16% action-regret estimate is not measured directly in the CEV — it is constructed as the long-term action-regret base rate from Gilovich-Medvec (1994/1995), in which only 16% of people identify an action (versus 84% an inaction) as their biggest life regret. Applied to a self-selected high-commitment subgroup (people who chose to attend public meetings or serve on boards), this likely overestimates true regret.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (Roese & Summerville) — What We Regret Most ... and Why
Проверено
↗ 13 other entries
Рецензируемая публикация
Meta-analysis of 11 regret-ranking datasets: greatest regret concentrates in education, career, romance, parenting, self, and leisure — domains with high perceived opportunity; inaction regrets persist longer than action regrets
Выдержка
“"Regrets of inaction ('Should have asked her out,' 'Should have become a dentist') are more psychologically 'open,' more imaginatively boundless."
”
Данные источника:
2005-09-01
Дата обращения
2026-05-30
Проверка
Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
Расчёт
Roese & Summerville (2005), PSPB 31(9), 1273-1285. Foundational meta-analytic finding that long-term retrospective regret is dominated by inactions, and that domains generating the most regret are those with high perceived opportunity. Civic engagement maps onto this self-actualization / social-meaning category. Used as the theoretical scaffolding for assigning a low long-term action-regret rate to people who chose to engage in local governance, since action regrets in opportunity-rich domains fade more quickly than inaction regrets.
Источники: бездействие
Реестр утверждений
Каждое число ниже — это то, что сообщил источник, с дословной цитатой, на которую мы опирались, и тем, как мы пришли к нашей цифре. Нажмите на ссылку, чтобы проверить самостоятельно.
2/2 источников независимо дословно сверены с указанным источником
[1]Resume Now (International Career Regrets Survey) — The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed
Проверено
↗ 7 other entries
Авторитетный справочник
53% of workers have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up; 60% regret not asking for a raise; 58% regret staying at a job too long; 51% regret not asking for a promotion
Выдержка
“"53% have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up in a meeting."
”
Данные источника:
2024-03-01
Дата обращения
2026-05-30
Проверка
Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
Расчёт
Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, fielded January 2024. The 53% figure measures regret about not voicing an opinion in a professional meeting — the closest direct quantification of regretted civic-style silence. No nationally representative survey directly asks adults whether they regret not attending school board meetings, joining the HOA, or serving on town council. The 53% workplace-meeting analog is used as a conservative lower bound for civic silence regret, where the stakes (community policy, child welfare, neighborhood quality) are typically higher and the opportunity window more bounded.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (APA) — What We Regret Most ... and Why
Проверено
↗ 13 other entries
Рецензируемая публикация
Greatest regret in long-term retrospection concentrates in domains of high perceived opportunity — education, career, self-actualization; inaction regrets dominate
Выдержка
“"People's biggest regrets are a reflection of where in life they see their largest opportunities; that is, where they see tangible prospects for change, growth, and renewal."
”
Данные источника:
2005-09-01
Дата обращения
2026-05-30
Проверка
Выдержка независимо повторно загружена и подтверждена слово в слово по указанному источнику в ходе нашей проверки достоверности.
Расчёт
Roese & Summerville (2005) meta-analysis. The "self" domain ranked fifth of six in their analysis and includes self-concept, civic identity, and community contribution. Local civic participation maps onto this domain: the foregone opportunity to influence community outcomes (school curriculum, zoning, local budget) is reconstructable years later and likely durable. Used as theoretical anchor for the inaction-dominant pattern, alongside the workplace-voice proxy.
Оговорки
ИЗМЕРЕНИЯ ВО ВСЁМ ОБЪЁМЕ — КОСВЕННЫЕ. Ни одна из сторон не имеет прямого ретроспективного опроса: «Сожалеете ли вы о посещении / не-посещении собраний школьного совета / ТСЖ / городского совета?» 16% на стороне действия — это долгосрочный базовый показатель сожаления от действия Gilovich-Medvec (Исследование 5: 16% американцев называют действие своим самым большим жизненным сожалением), применённый к самоотобранной подгруппе взрослых в США с высоким обязательством, выбравших участие. Поскольку гражданские участники самоотбираются по гражданской идентичности и соответствию ценностям, истинное сожаление, вероятно, ниже 16%. 53% на стороне бездействия — это аналог рабочего голоса Resume Now; рабочие собрания и гражданское управление различаются по ставкам, обратимости и весу идентичности. Структурное сходство (решение не высказывать мнение в обстановке, где есть что сказать, на фоне социальных издержек) делает аналог защитимым, но не точным. Данные CEV AmeriCorps 2023 устанавливают популяционную рамку: ~9% взрослых в США посещают местные публичные собрания, 28,3% формально волонтёрят, а медиана волонтёрских часов упала с 40 (2017) до 24 (2023) — существенное снижение посвящённого времени даже когда показатели участия восстанавливаются после пандемии. Разрыв в 37 пунктов направленно согласуется с Roese-Summerville и Gilovich-Medvec, но абсолютные значения — косвенные построения. Тезис Патнэма «Боулинг в одиночку» (1995, 2000) обеспечивает теоретическую поддержку упадка местного гражданского участия, но не измеряет сожаление напрямую. Дилемма исключает состязательные контексты — ТСЖ, известные борьбой за власть, маленькие города с укоренившимися фракциями — где сожаление от действия может быть существенно выше (репрезентативного опроса этого подмножества не существует). Затраты на участие (время, социальный конфликт, альтернативные издержки) реальны и неравномерно распределены: люди с заботами по уходу, сменной работой или нестабильным жильём сталкиваются с более высокими затратами на участие, чем захватывают заголовочные показатели.
