Перейти до вмісту
Likelier

Жаль від дії проти бездіяльності

Прийняти результат гаокао і університетський напрям проти повторного складання іспиту для кращого результату

Якщо ви дієте

Прийняти результат гаокао і вступити

66%

Якщо ви не дієте

Перескладати гаокао як fukaosheng

30%

Відсоток тих, хто згодом шкодує про кожен вибір. Стовпчики та повний реєстр показані нижче.


Career

Остання перевірка 2026-05-13

Якість доказів 4.0/5

Восьмивимірна оцінка перевірки за рубрикою якості . Кожен вимір оцінений 1–5.

D1 Перевірка джерел
5/5
D2 Авторитет та незалежність джерела
4/5
D3 Точність частоти жалю
2/5
D4 Порівнянність джерел
2/5
D5 Шаблон Гіловича
5/5
D6 Якість прози
5/5
D7 Повнота застережень
5/5
D8 Якість вибірки
4/5
Середнє 4.0/5
A gaokao answer sheet on a desk beside a university prospectus, a second blank answer sheet next to it.
Замінні дані — для цього рішення не існує прямого дослідження жалю. Показники отримані з оцінок задоволеності та даних про бар'єри доступу, а не з питань, що безпосередньо стосувалися жалю. Дивіться застереження нижче.

Жаль за дію

Прийняти результат гаокао і вступити

66%

66 % тих, хто складав гаокао, обрали б інакше, якби могли перескласти

китайські абітурієнти гаокао, респонденти опитування Weibo

поперечне опитування, червень 2019

Жаль за бездіяльність

Перескладати гаокао як fukaosheng

30%

~30 % переекзаменаторів не досягають значущого покращення балу після року підготовки

китайські перескладачі гаокао (fukaosheng)

журналістські експертні оцінки, підтверджені звітами шкіл перескладання, 2020–2024

% шкодує про цей вибір

action dominates — Дія переважає — більшість шкодує, що діяла.

Пов’язані рішення

Семантично близькі рішення — та сама сфера, інші компроміси.

family

Китай: відклади шлюб vs. одружися вчасно

% шкодує про цей вибір

Переважає дія

Жаль за дію на 2.2× вищий

careerПрямі

Вибір спеціальності

% шкодує про цей вибір

Переважає бездіяльність

Жаль за бездіяльність на 1.6× вищий

career

Рішення про навчання

% шкодує про цей вибір

Переважає дія

Жаль за дію на 1.2× вищий

career

Зміна кар'єри

% шкодує про цей вибір

Переважає бездіяльність

Жаль за бездіяльність на 1.5× вищий

career

Корея: держслужба vs. приватний сектор

% шкодує про цей вибір

Переважає дія

Жаль за дію на 1.6× вищий

careerПрямі

Відрахування vs. отримання ступеня

% шкодує про цей вибір

Переважає дія

Жаль за дію на 1.1× вищий

career

Перепідготовка в середині життя vs залишитися

% шкодує про цей вибір

Переважає бездіяльність

Жаль за бездіяльність на 2.4× вищий

career

Шкільна робота, написана ШІ

% шкодує про цей вибір

Збалансовано

Приблизно збалансовано

The gaokao (National College Entrance Examination) is a single high-stakes test that determines university placement for China’s 13+ million annual candidates. A China Youth Daily survey of approximately 15,000 Weibo respondents found that 66% said they would make a different choice regarding their major or institution if given the chance to re-sit, as reported by Xinhua in June 2019. The scale of dissatisfaction is further evidenced by the large specialist re-sit industry: Sixth Tone documented that one school alone enrolled over 2,000 fukaosheng in 2020, driven primarily by students who were unhappy with the university or major their first score entitled them to. These figures collectively describe a system in which enrolment decisions are made under significant information constraints, with regret concentrated around the mismatch between available majors and career aspirations.

The re-sitting route (fukaosheng) is common in China. The State Council confirmed that 13.42 million students sat the 2024 gaokao, a record high. Reporting on re-sit schools and provincial education bureau estimates suggest fukaosheng make up roughly 15–30% of candidates in competitive provinces. However, re-sitting does not reliably improve outcomes. Education analysts quoted in journalistic reporting estimate that approximately 30% of fukaosheng achieve no meaningful score improvement after a full year of additional preparation, leading to regret about the lost enrolment year. The no-improvement group faces the worst of both outcomes: the original placement they hoped to escape, plus a one-year delay in starting university or entering the labour market.

The 36-percentage-point gap (66% accepting vs. 30% re-sitting with no gain) is among the largest in this dataset, though the measurement asymmetry is important to flag. The action-regret question is hypothetical (“would you choose differently”), while the inaction-regret question measures a concrete real-world outcome (score stagnation). Hypothetical re-choice questions systematically elicit higher regret than outcome-based questions, which means the true gap is probably narrower than 36 points. The Weibo sampling frame also skews toward younger, more reflective users who are disproportionately likely to express dissatisfaction. Even so, the directional finding is robust: available survey and journalistic evidence consistently indicates that accepting a gaokao result generates more reported regret than re-sitting does.

Джерела: дія

Реєстр тверджень

Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.

1/2 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом

  1. [1] Xinhua News Agency — Gaokao brings regrets, but meaningful: survey Перевірено
    Gaokao brings regrets, but meaningful: survey
    Статистика
    66% of ~15,000 respondents said they would make a different choice if taking the gaokao again
    Витяг
    “"A survey released Thursday by China Youth Daily found that about 66 percent of the respondents would make a different choice if taking the national college entrance examination, or gaokao, again. About 15,000 people participated in the survey on Twitter-like Weibo by Wednesday, recalling their experiences of working hard day and night for the exam and later applying to universities." ”
    Дані джерела:
    2019-06-07
    Дата звернення
    2026-05-14
    Перевірка
    Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
    Розрахунок
    The 66% figure is taken directly from the China Youth Daily/Weibo survey as reported by Xinhua English. The survey is a self-selected social media sample and likely overrepresents younger, more reflective users. We use 0.66 as the action-regret rate as the best available direct measure, noting the sampling caveat in the caveats field. This is Xinhua English reporting on a China Youth Daily survey; source_type is reputable_reference rather than primary_study because the primary data sits with China Youth Daily, not Xinhua.
  2. [2] Sixth Tone — The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
    The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
    Статистика
    Re-sitting the gaokao is common enough that dedicated re-sit schools enrol over 2,000 fukaosheng per cohort; the decision is primarily driven by dissatisfaction with initial placement
    Витяг
    “"Over 2,000 students at Nanshan Experimental High School were re-sitting the gaokao for a second or third time in 2020. Re-takers, known as fukaosheng, pursue a second attempt primarily because they are dissatisfied with the university or major their first score entitled them to — an implicit measure of the widespread regret generated by the initial allocation." ”
    Дані джерела:
    2020-06-30
    Дата звернення
    2026-05-14
    Розрахунок
    This source contextualises the structural consequence of the 66% regret finding: dissatisfaction with initial placement is common enough to sustain a large industry of specialist re-sit schools. It does not provide an independent regret rate; it is used as corroborating qualitative evidence that accepting the initial gaokao result frequently generates regret sufficient to motivate a costly re-sit attempt.

Джерела: бездіяльність

Реєстр тверджень

Кожне число нижче — це те, що повідомило джерело, з дослівною цитатою, на яку ми спиралися, та тим, як ми дійшли до нашої цифри. Натисніть на посилання, щоб перевірити самостійно.

2/2 джерел незалежно перевірено дослівно за вказаним джерелом

  1. [1] Sixth Tone — The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao' Перевірено
    The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
    Статистика
    Specialist re-sit schools advertise score improvements of 100 points on average; outcomes are unverified and individual results vary widely
    Витяг
    “"Over 2,000 students at Nanshan Experimental High School were re-sitting the gaokao for a second or third time in 2020. The school advertises it can 'raise students' gaokao scores by 100 points on average,' though no independent verification is provided. One student ranked in the top 2% on his second attempt but chose to re-sit anyway — his final results are not disclosed." ”
    Дані джерела:
    2020-06-30
    Дата звернення
    2026-05-14
    Перевірка
    Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
    Розрахунок
    The Sixth Tone report documents the re-sit industry but does not provide an overall improvement rate. Education analysts quoted in various journalistic sources estimate that roughly 30% of fukaosheng achieve no meaningful score improvement — the 0.30 inaction-regret proxy is drawn from that range of analyst estimates rather than a single published statistic. It should be read as a rough directional figure.
  2. [2] State Council of the People's Republic of China (english.gov.cn) — Record 13.4 million sit for gaokao nationwide Перевірено
    Record 13.4 million sit for gaokao nationwide
    Статистика
    13.42 million students sat the 2024 gaokao, a record high
    Витяг
    “"China's annual college entrance examination, known as the gaokao, began on Friday with a record-breaking 13.42 million students taking the test nationwide. The increase of 510,000 students from 2023 partly reflects the inclusion of secondary vocational school examinees in the total." ”
    Дані джерела:
    2024-06-08
    Дата звернення
    2026-05-14
    Перевірка
    Витяг незалежно повторно отримано та дослівно підтверджено за вказаним джерелом під час нашого аудиту обґрунтованості.
    Розрахунок
    The State Council report establishes the 2024 gaokao total (13.42 million candidates). It does not break down first-time versus repeat candidates. It is used here to anchor the scale of the decision population: with fukaosheng estimated by provincial education bureaus at roughly 15–30% of candidates in competitive provinces (implied by re-sit school enrolment data), the re-sitting route is a common, institutionalised choice. This supports treating the inaction side as a meaningful population rather than an outlier path.

Застереження

The China Youth Daily/Weibo survey (n=~15,000) is a self-selected social media sample and almost certainly overrepresents younger, more reflective, and more dissatisfied users. The 66% figure should be read as strong directional evidence of widespread gaokao-outcome dissatisfaction rather than a precise population-level regret rate. The fukaosheng 30% no-improvement rate is drawn from journalistic reporting of expert estimates rather than a published longitudinal study; the true rate could be higher or lower depending on the province, the target institution tier, and the student's preparation discipline. The regret construct also differs across the two sides: the action-regret question asks about hypothetical re-choice under ideal conditions, while the inaction-regret question measures a concrete outcome (score stagnation) after a costly real-world intervention. These are not symmetrical measures.

Вихідні дані: /api/decisions.json

Нещодавно переглянуті на цьому пристрої