Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Xét nghiệm hoặc tiêm nhắc MMR ở tuổi trưởng thành
0,001%
<0.001% — proxy: a serious adverse event (anaphylaxis) is the only material downside; redundancy in an already-immune adult is not a regret-worthy outcome
US adults who seek an MMR titer or a precautionary MMR dose (1963-67 killed-vaccine cohort, healthcare personnel, immunocompromised contacts) during the 2025 resurgence
Per dose administered
Hối hận vì không hành động
Bỏ qua, tin vào miễn dịch từ thời thơ ấu
6,0%
~6% — proxy: share of a US healthcare-worker serosurvey lacking a measles immunity marker (seronegative + equivocal); an upper bound on who carries an immunity gap, not a measured regret rate
US adults in the named higher-risk cohorts (1963-67 killed-vaccine recipients, healthcare personnel, immunocompromised) who skip serologic check or revaccination during the 2025 resurgence
Cross-sectional immunity gap during the 2025 resurgence
% hối tiếc về lựa chọn này
Xét nghiệm hoặc tiêm nhắc MMR ở tuổi trưởng thànhBỏ qua, tin vào miễn dịch từ thời thơ ấu
0,001%6,0%
inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
Bỏ qua hoặc từ chối vắc-xin người lớn được khuyến nghị (không tiêm cúm hàng năm, không liều tăng cường COVID, không vắc-xin zona ở tuổi 50+, không tiêm bù HPV)Tuân theo lịch vắc-xin người lớn được khuyến nghị (cúm hàng năm, liều tăng cường COVID-19, zona ở tuổi 50+, tiêm bù HPV đến tuổi 45)
Bỏ qua hoặc từ chối các vắc-xin du lịch được khuyến nghị (không tiêm viêm gan A hoặc thương hàn trước khi đến Nam/Đông Nam Á, không tiêm sốt vàng trước khi đến châu Phi hoặc Nam Mỹ lưu hành, không tiêm viêm não Nhật Bản cho vùng nông thôn châu Á)Tiêm các vắc-xin du lịch được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC/WHO theo điểm đến trước khi khởi hành (viêm gan A và thương hàn cho các điểm đến phi phương Tây, sốt vàng cho các vùng lưu hành, JE cho các kỳ lưu trú ≥1 tháng tại vùng nông thôn châu Á)
Bỏ qua, trì hoãn hoặc từ chối có chọn lọc các vắc-xin trẻ em (không MMR, không DTaP, lịch thay thế hoặc từ chối hoàn toàn)Tuân theo lịch tiêm chủng trẻ em được CDC/AAP khuyến nghị (MMR, DTaP, bại liệt, Hib, viêm gan B, thủy đậu, v.v., đúng lịch)
Dùng phác đồ dự phòng hóa chất chống sốt rét được CDC/WHO khuyến nghị (atovaquone-proguanil/Malarone, doxycycline hoặc mefloquine) trước, trong và sau chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rétBỏ qua dự phòng hóa chất chống sốt rét và chỉ dựa vào phòng ngừa muỗi đốt (DEET, quần áo xử lý permethrin, lưới, màn ngủ) cho chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
Hoãn hoặc hủy chuyến đi đã lên kế hoạch vì bệnh cấp tính, phẫu thuật gần đây, thai kỳ có biến chứng, suy giảm miễn dịch hoặc dịch bùng phát đang hoạt động ở điểm đếnĐi du lịch theo kế hoạch bất chấp bệnh cấp tính, phẫu thuật gần đây, biến chứng thai kỳ, suy giảm miễn dịch trong đợt bùng phát ở điểm đến hoặc cảnh báo khác từ y học hàng không vũ trụ
No survey asks adults whether they regret getting, or skipping, a measles booster during the 2025 resurgence. The few documented post-outbreak interviews run the other way: the parents of the Texas child who died in 2025 told reporters they stood by their decision not to vaccinate. So this pair is a proxy. The action side is anchored on the probability of a serious adverse event from the shot itself, and the inaction side on the share of the relevant cohort that carries no measurable measles immunity. Neither number is a regret rate; both are stand-ins, and the gap between them is wide.
The action downside is small and well-characterized. Anaphylaxis after an MMR-containing vaccine was reported to VAERS at 0.6 per million doses over 1990 to 2016, and the CDC’s Vaccine Information Statement describes a serious reaction as a “very remote chance.” The common outcomes — a sore arm, a brief fever, a mild rash — are not the kind of thing people later regret. The subtler point is that for the large majority of adults who turn out to have been immune already, the booster was redundant rather than harmful, and a redundant-but-protective dose tends to read as reassurance, not as a mistake. That is why the action proxy sits near the floor: the only genuinely regret-worthy action outcome is the rare serious event, on the order of one in a hundred thousand or rarer.
The inaction side is where the cohorts in the question matter. A US healthcare-worker serosurvey found 4% seronegative and 2% equivocal for measles IgG — a roughly 6% immunity gap — and a 2025 meta-analysis of 23,236 vaccinated people pooled seropositivity at 87.8%, falling to 84.3% among single-dose recipients. The 1963-67 killed-vaccine cohort is a separate, smaller group that ACIP explicitly tells to revaccinate, because the inactivated product conferred little durable protection. The catch is that an immunity gap is not the same as realized regret: with 2,288 confirmed US cases in 2025 against a population of roughly 340 million, the national attack rate stayed near 0.0007%, so most seronegative adults were never exposed at all. What gives the gap its weight is the severity tail — 11% of 2025 cases were hospitalized and there were deaths — so the rare intersection of “no immunity” and “exposed” is consequential. The honest reading: skipping leaves a measurable hole in protection for a minority of these cohorts, getting the dose closes it at trivial cost, and the realized-regret asymmetry favors acting even though almost no one in either group will ever face the outcome that would make the choice matter.
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Journal of Allergy and Clinical Immunology / NCBI PMC — Anaphylaxis after vaccination reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System, 1990–2016
Đã xác minh
Được bình duyệt
MMR-containing vaccine anaphylaxis reporting rate of 0.6 per 1 million doses distributed (overall vaccine rate 1.3 per million).
Trích đoạn
“The estimated rate of anaphylaxis reported to VAERS during 1990 to 2016 after MMR was 0.6 per 1 million doses distributed.”
Dữ liệu nguồn từ
2019-01-01
Truy cập
2026-06-13
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Anaphylaxis is the canonical serious adverse event of MMR. 0.6 per 1,000,000 doses = 6e-7. The action regret_rate is set conservatively above that floor (1e-5) to absorb other rare serious events (febrile seizure, transient thrombocytopenia) the VIS lists. The dominant 'downside' of acting for an already-immune adult is a redundant dose, which yields peace of mind rather than regret, so it is not counted as regret. This is the matched-severity proxy: action's regret-worthy outcome is a serious AE, not 'the shot turned out unnecessary'.
[2]U.S. Centers for Disease Control and Prevention — MMR Vaccine Information Statement (VIS)
Báo cáo chính phủ
Serious adverse events from MMR are characterized as a very remote chance; common effects are minor (sore arm, fever, mild rash).
Trích đoạn
“As with any medicine, there is a very remote chance of a vaccine causing a severe allergic reaction, other serious injury, or death.”
Dữ liệu nguồn từ
2025-01-31
Truy cập
2026-06-13
Tính toán
Qualitative confirmation that the action side's serious downside is 'very remote.' Establishes that the regret-worthy outcome of acting is rare and severe (an AE), distinct from the common, non-regret outcome of a redundant-but-protective dose. No numeric rate on this page; the numeric anchor is PMC6580415.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
3/6 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Infection Control and Hospital Epidemiology (PubMed) — Measles immunity in a population of healthcare workers
Đã xác minh
Được bình duyệt
Among 2,473 US healthcare workers tested for anti-measles IgG, 4% were seronegative and 2% equivocal — a ~6% immunity gap.
Trích đoạn
“Ninety-three workers (4%) were seronegative, and 56 (2%) were equivocal.”
Dữ liệu nguồn từ
1994-01-01
Truy cập
2026-06-13
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Population-matched anchor: US healthcare workers, one of the named higher-risk cohorts. Seronegative (4%) + equivocal (2%) = 6% lacking a measles immunity marker → inaction proxy 0.06. This is an immunity-gap upper bound, not a realized-regret rate: most seronegative people are never exposed (2025 national attack rate ~ 2,288 / ~340M ~ 0.0007%). The proxy measures who is even eligible for potential regret if exposed.
[2]eClinicalMedicine (The Lancet Discovery Science) — Measles seropositivity in previously vaccinated individuals: a systematic review and meta-analysis
Được bình duyệt
Pooled seropositivity among vaccinated individuals was 87.8% (so ~12.2% seronegative); single-dose recipients 84.3% seropositive (~15.7% seronegative), across 23,236 individuals from 10 countries.
Trích đoạn
“Pooled seropositivity was 87·8% (95% CI, 83·9%–91·2%) across 23,236 vaccinated individuals”
Dữ liệu nguồn từ
2025-01-01
Truy cập
2026-06-13
Tính toán
Current (2025) pooled anchor confirming waning: ~12% of vaccinated adults are below seropositivity thresholds, rising to ~16% for single-dose recipients. Verified verbatim via Playwright (Lancet 403s WebFetch). Used to frame the spread; the 6% HCW figure is kept as the population-matched headline rather than the 12-16% pooled (mixed-country, assay-threshold) number to avoid overstating realized susceptibility.
[3]U.S. Centers for Disease Control and Prevention — Measles Vaccination for Specific Groups
Báo cáo chính phủ
ACIP recommends revaccinating recipients of killed/inactivated or unknown-type measles vaccine from 1963-1967; healthcare personnel without presumptive immunity need 2 doses.
Trích đoạn
“The ACIP recommends re-vaccinating anyone who received measles vaccine of unknown type, inactivated measles vaccine, or further attenuated measles vaccine accompanied by immunoglobulin or high-titer measles immune globulin (no longer available in the United States) during these years with 1 or 2 doses.”
Dữ liệu nguồn từ
2024-07-15
Truy cập
2026-06-13
Tính toán
Establishes that the 1963-67 killed-vaccine cohort is functionally unprotected per ACIP and explicitly advised to revaccinate — the qualitative basis for why skipping carries downside for this cohort. This cohort is <5% of adults and overlaps the pre-1957 presumed-immune group, so it informs but does not set the numeric anchor.
[4]CDC MMWR / NCBI PMC — Measles Update — United States, January 1–April 17, 2025
Đã xác minh
Báo cáo chính phủ
Of 800 confirmed 2025 cases through April 17, 96% were unvaccinated or unknown status, 11% hospitalized, 3 deaths.
Trích đoạn
“Overall, 771 (96%) patients have been unvaccinated or had unknown vaccination status”
Dữ liệu nguồn từ
2025-04-24
Truy cập
2026-06-13
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Establishes the severity tail that makes the immunity gap consequential: 11% of measles cases hospitalized, 3 deaths in the period, 96% of cases in the unvaccinated/unknown. The realized harm to someone in the immunity gap who is exposed is severe; this is what gives the inaction proxy its weight.
[5]U.S. Centers for Disease Control and Prevention — Measles Cases and Outbreaks — 2025 Data Summary
Đã xác minh
Báo cáo chính phủ
Full-year 2025: 2,288 confirmed US measles cases — the largest annual count since 1992.
Trích đoạn
“For the full year of 2025, a total of 2,288 confirmed* measles cases were reported in the United States.”
Dữ liệu nguồn từ
2026-06-12
Truy cập
2026-06-13
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Sets the exposure backdrop: 2,288 cases / ~340M US population ~ 0.0007% national attack rate. This is why the 6% immunity-gap proxy is explicitly an upper bound on potential regret, not realized regret — exposure remained geographically concentrated and rare nationally even in the worst year since 1992.
[6]The Texas Tribune — Texas measles victim's parents stand by decision to not vaccinate
Bài báo tin tức
After their unvaccinated 6-year-old daughter died of measles in Gaines County, Texas in February 2025, the parents said in a recorded statement that the death did not change their opposition to the MMR vaccine.
Trích đoạn
“"We would absolutely not take the MMR," the mother said, adding that her stance on vaccination has not changed after her daughter's death.”
Dữ liệu nguồn từ
2025-03-20
Truy cập
2026-07-03
Tính toán
Illustrative real-world counterpoint, not a numeric input to the 0.06 inaction proxy: a parent's decision about a child's routine MMR dose amid a measles death is a different population and decision from the adult titer/booster question this entry covers, and one family's account is not a survey. Cited to support the body-text point that documented post-outbreak reactions do not uniformly run toward regretting non-vaccination.
Lưu ý
proxy_only: there is no direct "regret getting/skipping an MMR booster" survey; both rates are stand-ins. The inaction rate (6%) is the share of a US healthcare-worker serosurvey lacking an immunity marker (seronegative + equivocal), i.e. an upper bound on who is even eligible for regret, NOT a measured regret rate — most seronegative people are never exposed (2025 national attack rate ~0.0007%). The susceptibility spread is wide and assay-dependent: 6% (US HCW IgG), 12.2% (2025 pooled meta-analysis), up to ~37.6% in one Olmsted County, MN commercial-assay study whose high figure is largely a below-titer-threshold artifact (titer below cutoff does not equal susceptible, because anamnestic memory-B-cell immunity is not captured) and is therefore excluded from the anchor. The 1963-67 killed-vaccine cohort is <5% of adults and overlaps the pre-1957 presumed-immune group, so it is a qualitative ACIP-revaccinate flag rather than the numeric anchor. The action anaphylaxis figure (0.6/million) is a passive-surveillance VAERS reporting rate, not a measured incidence. The meta-analysis pools 10 countries, not US-only. CDC publishes immunity and case data, not regret; this entry should not be read as advice to get or skip a dose.
