Bỏ qua các vắc-xin du lịch được khuyến nghị (viêm gan A, thương hàn, sốt vàng, JE) so với tiêm trước chuyến đi
Nếu bạn hành động
Bỏ qua hoặc từ chối các vắc-xin du lịch được khuyến nghị (không tiêm viêm gan A hoặc thương hàn trước khi đến Nam/Đông Nam Á, không tiêm sốt vàng trước khi đến châu Phi hoặc Nam Mỹ lưu hành, không tiêm viêm não Nhật Bản cho vùng nông thôn châu Á)
40%
Nếu bạn không hành động
Tiêm các vắc-xin du lịch được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC/WHO theo điểm đến trước khi khởi hành (viêm gan A và thương hàn cho các điểm đến phi phương Tây, sốt vàng cho các vùng lưu hành, JE cho các kỳ lưu trú ≥1 tháng tại vùng nông thôn châu Á)
8,0%
Tỷ lệ phần trăm người sau này hối tiếc về mỗi lựa chọn. Biểu đồ thanh và bản ghi đầy đủ hiển thị bên dưới.
Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Bỏ qua hoặc từ chối các vắc-xin du lịch được khuyến nghị (không tiêm viêm gan A hoặc thương hàn trước khi đến Nam/Đông Nam Á, không tiêm sốt vàng trước khi đến châu Phi hoặc Nam Mỹ lưu hành, không tiêm viêm não Nhật Bản cho vùng nông thôn châu Á)
40%
~40% du khách đã bỏ qua các vắc-xin du lịch được khuyến nghị và sau đó mắc bệnh có thể phòng ngừa bằng vắc-xin báo cáo hối tiếc; trong số các du khách không tiêm vắc-xin nhập viện vì viêm gan A mắc phải khi du lịch, 59% phải nhập viện (GeoSentinel 2008-2020) và tài liệu hối tiếc lâm sàng loạt trường hợp cho bệnh nhân nhiễm trùng không tiêm vắc-xin nhập viện đạt 64,7% (Ioannou et al. 2022 làm đại diện)
Du khách quốc tế người lớn ở Mỹ/EU đã từ chối một hoặc nhiều vắc-xin trước chuyến đi được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC/WHO theo điểm đến, với dữ liệu mạnh nhất từ giám sát GeoSentinel về du khách trở về (Balogun et al. 2022 N=254 ca viêm gan A, 98% không tiêm vắc-xin) được bổ sung bởi hối tiếc của những người bỏ qua vắc-xin nhập viện từ Ioannou et al. 2022 làm đại diện có thể bảo vệ
hối tiếc mạnh nhất khi được đo lường sau một đợt bệnh nặng (nhập viện vì viêm gan A, thương hàn hoặc sốt vàng); hối tiếc xung quanh thấp hơn nhiều ở các du khách đã bỏ qua và trở về nhà không có triệu chứng
Hối hận vì không hành động
Tiêm các vắc-xin du lịch được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC/WHO theo điểm đến trước khi khởi hành (viêm gan A và thương hàn cho các điểm đến phi phương Tây, sốt vàng cho các vùng lưu hành, JE cho các kỳ lưu trú ≥1 tháng tại vùng nông thôn châu Á)
8,0%
~8% du khách đã nhận các vắc-xin du lịch được khuyến nghị báo cáo hối tiếc — chủ yếu là tài chính/bất tiện (ví dụ: 300 đô la chi cho vắc-xin JE cho chuyến đi đô thị một tuần đến Bangkok mà ACIP không thực sự khuyến nghị) và đối với người tiêm vắc-xin sốt vàng lần đầu trên 60 tuổi, tỷ lệ YEL-AVD và YEL-AND tăng (1-3 trên 100.000 liều)
Du khách quốc tế Mỹ/EU đã hoàn thành một hoặc nhiều vắc-xin trước chuyến đi được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC ACIP theo điểm đến; hối tiếc được tam giác hóa từ các khuyến nghị CDC Yellow Book ACIP (tiêm vắc-xin quá mức cho khách du lịch đô thị ngắn hạn) và giám sát CDC MMWR các biến cố bất lợi của vắc-xin sốt vàng cho người tiêm lần đầu trên 60 tuổi
sau khi tiêm vắc-xin cho đến cuối chuyến đi; hối tiếc tài chính ổn định, hối tiếc biến cố bất lợi tập trung trong những ngày sau liều YF cho người tiêm lần đầu trên 60 tuổi
% hối tiếc về lựa chọn này
Bỏ qua hoặc từ chối các vắc-xin du lịch được khuyến nghị (không tiêm viêm gan A hoặc thương hàn trước khi đến Nam/Đông Nam Á, không tiêm sốt vàng trước khi đến châu Phi hoặc Nam Mỹ lưu hành, không tiêm viêm não Nhật Bản cho vùng nông thôn châu Á)Tiêm các vắc-xin du lịch được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC/WHO theo điểm đến trước khi khởi hành (viêm gan A và thương hàn cho các điểm đến phi phương Tây, sốt vàng cho các vùng lưu hành, JE cho các kỳ lưu trú ≥1 tháng tại vùng nông thôn châu Á)
40%8,0%
action dominates — Hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
Bỏ qua hoặc từ chối vắc-xin người lớn được khuyến nghị (không tiêm cúm hàng năm, không liều tăng cường COVID, không vắc-xin zona ở tuổi 50+, không tiêm bù HPV)Tuân theo lịch vắc-xin người lớn được khuyến nghị (cúm hàng năm, liều tăng cường COVID-19, zona ở tuổi 50+, tiêm bù HPV đến tuổi 45)
Dùng phác đồ dự phòng hóa chất chống sốt rét được CDC/WHO khuyến nghị (atovaquone-proguanil/Malarone, doxycycline hoặc mefloquine) trước, trong và sau chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rétBỏ qua dự phòng hóa chất chống sốt rét và chỉ dựa vào phòng ngừa muỗi đốt (DEET, quần áo xử lý permethrin, lưới, màn ngủ) cho chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
Bỏ qua, trì hoãn hoặc từ chối có chọn lọc các vắc-xin trẻ em (không MMR, không DTaP, lịch thay thế hoặc từ chối hoàn toàn)Tuân theo lịch tiêm chủng trẻ em được CDC/AAP khuyến nghị (MMR, DTaP, bại liệt, Hib, viêm gan B, thủy đậu, v.v., đúng lịch)
Hoãn hoặc hủy chuyến đi đã lên kế hoạch vì bệnh cấp tính, phẫu thuật gần đây, thai kỳ có biến chứng, suy giảm miễn dịch hoặc dịch bùng phát đang hoạt động ở điểm đếnĐi du lịch theo kế hoạch bất chấp bệnh cấp tính, phẫu thuật gần đây, biến chứng thai kỳ, suy giảm miễn dịch trong đợt bùng phát ở điểm đến hoặc cảnh báo khác từ y học hàng không vũ trụ
Từ chối điều trị ung thư quy ước; chỉ theo đuổi y học thay thế (không phẫu thuật, hóa trị, xạ trị hay liệu pháp hormone)Chấp nhận điều trị ung thư quy ước (phẫu thuật, hóa trị, xạ trị, liệu pháp hormone theo chỉ định của giai đoạn bệnh)
No published study directly measures regret among travelers who skipped a recommended pre-travel vaccine and later contracted a vaccine-preventable disease — the 40% action-side estimate is therefore triangulated rather than measured, which is why the entry carries the proxy_only flag. The closest direct evidence comes from GeoSentinel surveillance of returned international travelers: Balogun et al. 2022 in the Journal of Travel Medicine analyzed 254 hepatitis A cases reported to GeoSentinel sites between 2008 and 2020 and found that 98% of cases with vaccination data were in unvaccinated travelers, and 59% of those with hospitalization data were admitted to hospital. The structural parallel to Ioannou et al. 2022 — where 64.7% of hospitalized unvaccinated COVID-19 patients said they would vaccinate “if they could turn time back” — supplies the regret rate that the GeoSentinel severity data anchors. Most travel-vaccine skippers return home asymptomatic; the population-weighted regret figure sits well below the hospitalized-cohort 65%, but well above ambient pre-decision regret because the skip-then-get-sick pathway produces the same vivid retrospective wish for vaccination across infectious diseases.
The inaction side runs at roughly 8% because most travel vaccines are highly effective with very low serious-adverse-event rates: hep A inactivated vaccine has near-100% seroconversion after a single dose with adverse events limited to mild local reactions; typhoid Vi polysaccharide and oral Ty21a are similarly well-tolerated; Japanese encephalitis Ixiaro has an established benign safety profile. The modal inaction-side regret is therefore financial and logistical rather than medical — a traveler who pays $300-700 out of pocket for the two-dose JE primary series before a one-week trip to urban Bangkok, only to discover later that CDC ACIP guidance explicitly does not recommend JE vaccine for that itinerary, expresses retrospective regret about the spend, not the safety. The one exception sits at the catastrophic end: yellow fever vaccine in first-time recipients aged 60 and older carries a YEL-AVD reporting rate of 1.0-3.2 per 100,000 doses per CDC MMWR, with case fatality near 50%. For a 70-year-old first-time vaccinee travelling to a destination that does not actually require proof of yellow fever vaccination on entry, this is the segment where inaction-side regret can crystallize as full-magnitude medical regret.
The travel-vaccine decision is sharply stratified by destination and itinerary in a way the broader adult-vaccine decision is not. CDC Yellow Book states directly: “ACIP does not recommend JE vaccine for travelers with very low-risk itineraries (e.g., shorter-term travel limited to urban areas, travel that occurs outside a well-defined JE virus transmission season),” with overall JE incidence among travelers from non-endemic countries estimated at less than 1 case per million travelers. By contrast, hepatitis A vaccine is rationally indicated for virtually every adult traveler to South-Central Asia, sub-Saharan Africa, Latin America, or any non-Western destination — the Lammert/LaRocque 2016 Global TravEpiNet data show 25% of US travelers seeking pre-travel care still decline at least one recommended vaccine, most commonly because they “are not concerned about the illness,” and that lack of concern is the precise attitudinal precursor that flips into regret after a hospital admission for hepatitis A. The action-dominates Gilovich pattern holds because the action-side regret population can crystallize into full medical-severity regret (hospitalization for typhoid or hep A) while the inaction-side regret population mostly experiences mild financial or inconvenience regret, with the 60+ first-time YF subpopulation as the narrow exception. For the broader CDC adult immunization schedule, see Skip adult vaccines vs. take them; for the underlying destination-risk math, see Typhoid fever and Japanese encephalitis (travel).
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
3/3 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Journal of Travel Medicine — Acute hepatitis A in international travellers: a GeoSentinel analysis, 2008-2020
Đã xác minh
Được bình duyệt
Among 254 international travelers with hepatitis A (185 confirmed, 69 probable) reported to the GeoSentinel Surveillance Network from 2008-2020, 98% (53 of 54 with vaccination data available) were unvaccinated; 59% (52 of 88 with hospitalization data) required hospitalization. The most common reasons for travel were tourism (47%) and visiting friends and relatives (28%); hepatitis A was acquired most often in South-Central Asia (25%) and sub-Saharan Africa (24%)
Trích đoạn
“"Among 254 travellers with hepatitis A (185 confirmed and 69 probable), the median age was 28 years, 150 (59%) were male, and among 54 travellers with information available, 53 (98%) were unvaccinated. Among 88 travellers with information available, 59% were hospitalized. Travelers were most frequently tourists (n = 120; 47%), followed by those visiting friends and relatives (VFRs; n = 72; 28%). Hepatitis A was acquired most frequently in South-Central Asia (n = 63; 25%) and sub-Saharan Africa (n = 61; 24%). Despite availability of highly effective vaccines, travellers still acquire hepatitis A, even when traveling to low-endemicity destinations."
”
Dữ liệu nguồn từ
2022-03-21
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Balogun, Brown, Angelo, Hochberg, Barnett et al. 2022, J Travel Med 29(2):taac013. GeoSentinel surveillance peer-reviewed study — does NOT directly measure regret, but establishes the consequence-severity base rate that drives action-side regret when an outcome materializes: 98% of travel-acquired hep A is in the unvaccinated, and 59% of those cases are hospitalized. The 40% population-weighted regret estimate is bounded above by hospitalized-cohort post-illness regret (~65%, see Ioannou proxy) and below by the much larger denominator of vaccine-skippers who travel without consequence. Used as the severity-of-consequence anchor for the action-side rate; the regret-rate itself is triangulated via the Ioannou proxy below.
[2]Infectious Disease Reports — COVID-19 Disease and Vaccination: Knowledge, Fears, Perceptions and Feelings of Regret for Not Having Been Vaccinated among Hospitalized Greek Patients Suffering SARS-CoV-2 Infection
Đã xác minh
↗ 1 other entry
Được bình duyệt
Among 162 hospitalized COVID-19 patients in two Greek tertiary care hospitals (56.2% unvaccinated, 97% with severe COVID-19), 64.7% of unvaccinated patients said they would get vaccinated 'if they could turn back time' when surveyed at discharge; 58.4% expressed this regret upon admission. Reused here as a defensible proxy for hospitalized-skipper regret because no travel-vaccine-specific direct regret survey exists in the published literature
Trích đoạn
“"In total, 228 patients were asked to participate in the study, and finally, 162 (71.1%) agreed and participated. When asked whether they had been vaccinated against COVID-19, 56.2% replied that they had not. Severe COVID-19 was diagnosed in 97% of enrolled patients. When unvaccinated patients were asked whether they would get vaccinated if they could turn time back, 58.4% replied positively when asked upon admission, while 64.7% replied positively when asked on discharge. 53.9% replied positively when asked on discharge [about willingness to vaccinate]. When unvaccinated patients were asked whether they would suggest vaccination against COVID-19 to their relatives, 68.2% replied positively."
”
Dữ liệu nguồn từ
2022-08-08
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Ioannou et al. 2022 Infectious Disease Reports 14(4):587-596. Reused as a defensible cross-disease proxy: the published literature contains no equivalent direct regret survey of travelers hospitalized for vaccine-preventable diseases (hep A, typhoid, yellow fever, JE). The structural decision is identical — adult declined a recommended vaccine, contracted a vaccine-preventable disease severe enough for hospital admission, was asked retrospectively about regret. The 64.7% hospitalized- cohort regret rate bounds the upper end of the population-weighted 40% action-side estimate; most travel-vaccine skippers never get hospitalized (GeoSentinel hep A denominator is the millions of unvaccinated travelers to endemic areas annually, not the ~250 sentinel cases captured), so the population-weighted regret rate runs well below the hospitalized-cohort figure. The proxy_only flag exists precisely to permit this triangulation; the entry is transparent about the absence of a direct travel-vaccine regret survey.
[3]Journal of Travel Medicine — Refusal of recommended travel-related vaccines among U.S. international travellers in Global TravEpiNet
Đã xác minh
Được bình duyệt
Of 23,768 US international travelers eligible for at least one recommended travel vaccine seen at Global TravEpiNet pre-travel consultation sites from July 2012 through June 2014, 25% (6,573) refused one or more recommended vaccines. Refusal rates by vaccine: meningococcal 44%, rabies 44%, Japanese encephalitis 41%, influenza 33%. The most common reason for declining was lack of concern about the illness
Trích đoạn
“"Of 23 768 eligible travellers, 6573 (25%) refused one or more recommended vaccine(s). Travellers were most frequently eligible for typhoid, hepatitis A, and influenza vaccines. Refusal rates were highest for meningococcal (44%), rabies (44%), Japanese encephalitis (41%), and influenza (33%) vaccines. The most common reason for declining vaccines was that the traveller was not concerned about the illness. Lack of concern about disease, cost, and safety concerns were the three primary refusal categories across all vaccine types."
”
Dữ liệu nguồn từ
2016-11-01
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Lammert, Rao, Jentes, Fairley, Erskine, Walker, Hagmann, Sotir, Ryan, LaRocque 2016 J Travel Med 24(1):taw075. Establishes the denominator and decision structure of the action-side population: ~25% of US travelers who actually sought pre-travel medical consultation declined at least one recommended vaccine; the true refusal rate among the broader population of international travelers who never sought pre-travel care is substantially higher. The primary reason — "not concerned about the illness" — is the exact attitudinal precursor that flips into regret after a severe outcome, per the Ioannou proxy. Does not itself measure regret; included to characterize the decision population.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
2/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Centers for Disease Control and Prevention — Japanese Encephalitis | CDC Yellow Book
Đã xác minh
↗ 1 other entry
Báo cáo chính phủ
ACIP explicitly does NOT recommend JE vaccine for travelers with very low-risk itineraries (shorter-term travel limited to urban areas, travel outside the JE transmission season). The overall incidence of JE among travelers from non-endemic countries to Asia is estimated at <1 case per 1 million travelers. Short-term tourists restricted to major urban areas are at minimal risk — yet JE vaccine is frequently administered to this population, generating financial/inconvenience regret on the inaction side
Trích đoạn
“"ACIP does not recommend JE vaccine for travelers with very low-risk itineraries (e.g., shorter-term travel limited to urban areas, travel that occurs outside a well-defined JE virus transmission season). ACIP recommends JE vaccine for people moving to a JE-endemic country, longer-term (e.g., ≥1 month) travelers to JE-endemic areas, and frequent travelers to JE-endemic areas. The overall incidence of JE among people from non-endemic countries traveling to Asia is estimated to be <1 case per 1 million travelers. Shorter-term (e.g., <1 month) travelers whose visits are restricted to major urban areas are at minimal risk for JE."
”
Dữ liệu nguồn từ
2024-05-01
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
CDC Yellow Book — authoritative ACIP guidance defining the boundary between rationally-recommended JE vaccination (long-stay rural Asia) and over-prescription (short-stay urban tourists). The two-dose JE primary series runs ~$300-700 out of pocket in the US; a traveler who pays this for a one-week Bangkok itinerary that ACIP explicitly says does not require the vaccine generates the modal inaction-side regret event for this entry. Used to anchor the ~5-8% baseline financial/inconvenience regret component of the inaction-side estimate. See also [[japanese-encephalitis-travel]] for the absolute risk math.
[2]CDC MMWR Recommendations and Reports — Yellow Fever Vaccine: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)
Đã xác minh
Báo cáo chính phủ
Reported rates of serious YF vaccine adverse events: YEL-AND 0.4-0.8 per 100,000 doses, YEL-AVD 0.3-0.4 per 100,000 doses overall. For first-time vaccinees aged 60-69: YEL-AND 1.6 per 100,000, YEL-AVD 1.0-1.1 per 100,000. For first-time vaccinees aged 70+: YEL-AND 1.1-2.3 per 100,000, YEL-AVD 2.3-3.2 per 100,000. Serious adverse events occur essentially exclusively in first-time vaccine recipients — no YEL-AVD cases have been reported following booster doses
Trích đoạn
“"The reporting rate for YEL-AND is 0.4-0.8 cases per 100,000 doses distributed. The reporting rate of YEL-AVD is 0.3-0.4 cases per 100,000 doses distributed. For persons aged 60-69 years, the YEL-AND rate is 1.6 cases per 100,000 doses distributed and the YEL-AVD rate is 1.0-1.1 cases per 100,000 doses distributed. For persons aged 70 years and older, the YEL-AND rate is 1.1-2.3 cases per 100,000 doses distributed and the YEL-AVD rate is 2.3-3.2 cases per 100,000 doses distributed. All YEL-AND cases reviewed occurred in first-time vaccine recipients; YEL-AVD has occurred only following a recipient's first YF vaccination, with no cases reported in persons receiving booster doses."
”
Dữ liệu nguồn từ
2010-07-30
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
CDC MMWR — authoritative federal-government surveillance data on yellow fever vaccine serious adverse events. The 60+ first-time-vaccinee YEL-AVD rate of 1-3 per 100,000 is the one place on the inaction side where catastrophic safety regret can be elevated (case fatality ~50% for YEL-AVD). This drives the ~3% safety-regret component of the inaction-side estimate among the small subpopulation of 60+ first-time vaccinees travelling to YF zones where proof-of-vaccination may not even be mandatory. Combined with the ~5-8% financial/inconvenience regret from JE over-prescription (per the CDC JE Yellow Book source above), supports the 8% weighted inaction-side estimate. The proxy_only flag is required because neither source directly measures regret; both are authoritative inputs to a structured estimate.
Lưu ý
No direct regret survey exists for the travel-vaccine-skipping decision specifically — the entry uses proxy_only because both sides are triangulated rather than measured. The action-side 40% estimate combines (a) GeoSentinel surveillance establishing that 98% of travel-acquired hepatitis A in returned travelers is in the unvaccinated and 59% of cases are hospitalized (Balogun et al. 2022), with (b) the Ioannou et al. 2022 hospitalized- unvaccinated COVID-19 cohort regret rate of 64.7% reused as a defensible proxy for what travel-vaccine-skipper regret looks like after the dread outcome materializes. Most travel-vaccine skippers return home asymptomatic, so the population-weighted regret rate sits well below the hospitalized-cohort 65%; the 40% estimate is bounded above by that ceiling and below by the very low ambient regret of skippers whose trips passed without incident. The recommendation set is also heterogeneous: hepatitis A vaccine is high-value across nearly all non-Western destinations and the recommendation is rational for almost every adult traveler (see [[hepatitis-a-travel]] for the absolute per-trip risk math, and [[typhoid-endemic]] for the parallel typhoid case in South Asia); Japanese encephalitis vaccine, by contrast, is explicitly NOT recommended by CDC ACIP for short-stay urban tourists in Asia (see [[japanese-encephalitis-travel]]), and the modal inaction-side regret is paying $300-700 out of pocket for a JE primary series that ACIP guidance says was not indicated. The inaction-side 8% estimate also incorporates the elevated yellow fever vaccine adverse-event rate among first-time vaccinees aged 60+ (YEL-AVD ~1-3 per 100,000 doses, case-fatality ~50%) per CDC MMWR — for older first-time travelers headed to a destination that does not actually mandate proof of vaccination, this is the one segment where catastrophic safety regret can crystallize on the inaction side. This entry covers the travel-specific subset of the broader adult-vaccine decision; for the parent decision about CDC adult immunization schedule (flu, COVID, shingles, HPV) see [[skip-adult-vaccines-vs-vaccinate]]. Travelers with specific medical contraindications (severe egg allergy precluding YF vaccine, immunocompromise precluding live vaccines, pregnancy) are outside the population for which this regret asymmetry applies — those are clinically guided decisions to defer specific vaccines and rely on alternative prevention, not the traveler-skepticism decision the entry addresses.
