Dùng dự phòng hóa chất chống sốt rét (Malarone, doxycycline hoặc mefloquine) trước/trong khi du lịch đến khu vực có sốt rét lưu hành so với bỏ qua dự phòng và chỉ dựa vào phòng ngừa muỗi đốt
Nếu bạn hành động
Dùng phác đồ dự phòng hóa chất chống sốt rét được CDC/WHO khuyến nghị (atovaquone-proguanil/Malarone, doxycycline hoặc mefloquine) trước, trong và sau chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
7,0%
Nếu bạn không hành động
Bỏ qua dự phòng hóa chất chống sốt rét và chỉ dựa vào phòng ngừa muỗi đốt (DEET, quần áo xử lý permethrin, lưới, màn ngủ) cho chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
18%
Tỷ lệ phần trăm người sau này hối tiếc về mỗi lựa chọn. Biểu đồ thanh và bản ghi đầy đủ hiển thị bên dưới.
Dữ liệu đại diện — không có cuộc khảo sát trực tiếp nào về sự hối tiếc cho quyết định này. Tỷ lệ được lấy từ điểm hài lòng và dữ liệu rào cản tiếp cận thay vì câu hỏi trực tiếp về sự hối tiếc. Xem cảnh báo bên dưới.
Hối hận vì hành động
Dùng phác đồ dự phòng hóa chất chống sốt rét được CDC/WHO khuyến nghị (atovaquone-proguanil/Malarone, doxycycline hoặc mefloquine) trước, trong và sau chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
7,0%
Không tồn tại khảo sát hối tiếc trực tiếp nào về những người dùng thuốc dự phòng; ~7% là một ước tính chỉ báo thay thế được dựng lên, không phải tỷ lệ hối tiếc đo được. Neo hành vi là việc ngừng thuốc do biến cố bất lợi: Cochrane Tickell-Painter 2017 nhận thấy 6% người dùng mefloquine so với 2% người dùng atovaquone-proguanil ngừng thuốc giữa liệu trình do tác dụng phụ (bằng chứng độ chắc chắn cao) — một dải ngừng thuốc 2-6%. Con số 7% cộng thêm một phần đuôi nhỏ về biến cố bất lợi dai dẳng tập trung ở nhóm mefloquine còn lại, nơi cảnh báo đóng khung của FDA năm 2013 lưu ý rằng các triệu chứng tâm thần kinh có thể tồn tại sau khi ngừng thuốc (Nevin & Croft 2016: 21% người báo cáo ác mộng và 33% người báo cáo rối loạn chức năng nhận thức báo cáo triệu chứng kéo dài >3 năm). Ngừng thuốc là một chỉ báo thay thế hành vi cho hối tiếc, không phải hối tiếc chủ quan
Khách du lịch quốc tế người lớn Mỹ/EU được kê toa dự phòng hóa chất chống sốt rét tại buổi tư vấn trước khi đi du lịch theo hướng dẫn về điểm đến của CDC Yellow Book; hối hận được tam giác hóa từ tỷ lệ ngừng do tác dụng phụ của tổng quan có hệ thống Cochrane (Tickell-Painter et al. 2017, n=11.470 trong các RCT) và RCT bốn nhánh Schlagenhauf et al. 2003 BMJ (n=623) về khả năng dung nạp của atovaquone-proguanil so với mefloquine so với doxycycline so với chloroquine-proguanil
Hối hận kết tinh trong chính chuyến đi đối với việc ngừng do tác dụng phụ và trong các tuần đến năm sau chuyến đi đối với phân nhóm tính dai dẳng tâm thần kinh của mefloquine; hối hận 'kê toa không cần thiết' ổn định sau chuyến đi
Hối hận vì không hành động
Bỏ qua dự phòng hóa chất chống sốt rét và chỉ dựa vào phòng ngừa muỗi đốt (DEET, quần áo xử lý permethrin, lưới, màn ngủ) cho chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
18%
Không tồn tại khảo sát hối tiếc trực tiếp nào về những khách du lịch bỏ thuốc dự phòng; ~18% là một ước tính chỉ báo thay thế tam giác hóa, không phải tỷ lệ hối tiếc đo được. Nó mượn tỷ lệ hối tiếc hậu nhập viện ~65% mà Ioannou và cộng sự 2022 đo được ở bệnh nhân COVID-19 chưa tiêm (một sự chuyển đổi liên bệnh, không phải một thước đo về sốt rét) làm mức trần cho người bỏ thuốc có triệu chứng, rồi hạ trọng số nó xuống trên dân số người bỏ thuốc không triệu chứng lớn hơn nhiều. Các nguồn đặc thù về sốt rét chỉ đo mức độ nghiêm trọng của hậu quả, không đo hối tiếc: Kotepui và cộng sự 2023 nhận thấy 67% trong số 602 ca tử vong vì sốt rét ở khách du lịch đã không dùng thuốc dự phòng, và giám sát của CDC cho thấy 95% bệnh nhân sốt rét ở Mỹ đã không dùng biện pháp phòng ngừa phù hợp
Khách du lịch quốc tế Mỹ/EU đã từ chối hoặc không tìm kiếm dự phòng hóa chất chống sốt rét trước chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét CDC Yellow Book, có trọng số về phân nhóm VFR (thăm bạn bè và người thân) chiếm 76% sốt rét nhập khẩu dân sự Mỹ theo CDC Yellow Book; hối hận được tam giác hóa từ phân tích tổng hợp Kotepui et al. 2023 về việc sử dụng dự phòng hóa chất trong số tử vong do sốt rét (67% trong 602 tử vong khách du lịch không có dự phòng) và nghiên cứu mức độ nghiêm trọng của sốt rét nhập khẩu Vliegenthart-Jongbloed et al. 2013 (OR 0,121 cho sốt rét nặng với dự phòng tuân thủ)
Hối hận do bệnh kết tinh trong vòng vài ngày kể từ khi khởi phát sốt và nhập viện; phân nhóm nhỏ của hối hận giám sát sau chuyến đi được giải quyết ~6 tuần sau chuyến đi khi P. falciparum khởi phát chậm có thể được loại trừ về mặt lâm sàng
% hối tiếc về lựa chọn này
Dùng phác đồ dự phòng hóa chất chống sốt rét được CDC/WHO khuyến nghị (atovaquone-proguanil/Malarone, doxycycline hoặc mefloquine) trước, trong và sau chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rétBỏ qua dự phòng hóa chất chống sốt rét và chỉ dựa vào phòng ngừa muỗi đốt (DEET, quần áo xử lý permethrin, lưới, màn ngủ) cho chuyến đi đến điểm đến lưu hành sốt rét
7,0%18%
inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.
Quyết định liên quan
Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.
Bỏ qua hoặc từ chối các vắc-xin du lịch được khuyến nghị (không tiêm viêm gan A hoặc thương hàn trước khi đến Nam/Đông Nam Á, không tiêm sốt vàng trước khi đến châu Phi hoặc Nam Mỹ lưu hành, không tiêm viêm não Nhật Bản cho vùng nông thôn châu Á)Tiêm các vắc-xin du lịch được khuyến nghị theo hướng dẫn của CDC/WHO theo điểm đến trước khi khởi hành (viêm gan A và thương hàn cho các điểm đến phi phương Tây, sốt vàng cho các vùng lưu hành, JE cho các kỳ lưu trú ≥1 tháng tại vùng nông thôn châu Á)
Hoãn hoặc hủy chuyến đi đã lên kế hoạch vì bệnh cấp tính, phẫu thuật gần đây, thai kỳ có biến chứng, suy giảm miễn dịch hoặc dịch bùng phát đang hoạt động ở điểm đếnĐi du lịch theo kế hoạch bất chấp bệnh cấp tính, phẫu thuật gần đây, biến chứng thai kỳ, suy giảm miễn dịch trong đợt bùng phát ở điểm đến hoặc cảnh báo khác từ y học hàng không vũ trụ
Từ chối điều trị ung thư quy ước; chỉ theo đuổi y học thay thế (không phẫu thuật, hóa trị, xạ trị hay liệu pháp hormone)Chấp nhận điều trị ung thư quy ước (phẫu thuật, hóa trị, xạ trị, liệu pháp hormone theo chỉ định của giai đoạn bệnh)
Bỏ qua hoặc từ chối vắc-xin người lớn được khuyến nghị (không tiêm cúm hàng năm, không liều tăng cường COVID, không vắc-xin zona ở tuổi 50+, không tiêm bù HPV)Tuân theo lịch vắc-xin người lớn được khuyến nghị (cúm hàng năm, liều tăng cường COVID-19, zona ở tuổi 50+, tiêm bù HPV đến tuổi 45)
Bỏ qua, trì hoãn hoặc từ chối có chọn lọc các vắc-xin trẻ em (không MMR, không DTaP, lịch thay thế hoặc từ chối hoàn toàn)Tuân theo lịch tiêm chủng trẻ em được CDC/AAP khuyến nghị (MMR, DTaP, bại liệt, Hib, viêm gan B, thủy đậu, v.v., đúng lịch)
Roughly 18% of travelers who skip recommended antimalarial chemoprophylaxis for an endemic-region trip end up regretting the decision, with regret concentrated heavily in the small subset who developed febrile illness or confirmed malaria infection and a much smaller surveillance-anxiety tail among those who returned home asymptomatic. The Kotepui et al. 2023 systematic review found that 67% of 602 pooled traveler-malaria fatalities across 58 studies had taken no chemoprophylaxis at all, and only 5% had achieved adequate adherence. The Vliegenthart-Jongbloed et al. 2013 imported-malaria cohort at a Dutch referral center quantified the asymmetry differently: compliant prophylaxis was associated with an odds ratio of 0.121 for severe malaria and 0.257 for ICU admission, meaning skippers who do get infected progress to severe disease roughly eight times more often than compliant users. CDC’s domestic surveillance confirms the same pattern at the population level: 95% of US malaria patients did not take appropriate prevention, and 13.8% of US imported cases in 2018 were classified as severe. The 18% headline uses the same proxy-anchored triangulation as the sibling Skip travel vaccines vs. take them entry (which sits at 40%) — Ioannou et al. 2022 hospitalized-skipper regret as the ceiling, population-weighted across the much larger asymptomatic-skipper denominator — but sits lower because per-trip malaria risk varies sharply by destination and because most malaria-prophylaxis skippers still use mosquito-bite prevention as a partial protective alternative.
Action-side regret runs at roughly 7% and is dominated by adverse-event-driven mid-course discontinuation rather than catastrophic harm. The Cochrane Tickell-Painter 2017 systematic review (20 RCTs, 11,470 participants; high-certainty evidence) found mefloquine users discontinued their medication due to side effects at 6% vs 2% for atovaquone-proguanil, with mefloquine producing 13% insomnia, 14% abnormal dreams, 6% anxiety, and 6% depressed mood, compared to 3%, 7%, 1%, and 1% on atovaquone-proguanil. The Schlagenhauf et al. 2003 BMJ four-arm RCT corroborated this on independent data with mefloquine producing 37% neuropsychological adverse events vs 20% on atovaquone-proguanil. The serious end of the action-side regret distribution sits in the residual mefloquine cohort: the FDA’s 2013 boxed warning explicitly states that mefloquine “may cause neuropsychiatric adverse reactions that can persist after mefloquine has been discontinued,” and Nevin & Croft 2016 report that 21% of mefloquine nightmare-reporters and 33% of cognitive-dysfunction-reporters still had symptoms more than three years after stopping the drug. That subpopulation is small post-2013 because US travel clinics have shifted heavily to atovaquone-proguanil and doxycycline, but it absorbs nearly all the catastrophic-AE regret on the action side.
The inaction-dominates pattern holds because the consequence asymmetry is severe even when the per-trip infection probability is modest. A 2-week sub-Saharan Africa trip without prophylaxis carries roughly 1-in-200 infection odds (see Malaria (travel) for the regional risk math); 13.8% of US imported cases progress to severe malaria per CDC MMWR 2018; and Ioannou et al. 2022 found 64.7% post-hospitalization regret among unvaccinated COVID-19 patients, the closest published proxy for what hospitalized-skipper regret looks like. The 18% population-weighted estimate is bounded above by the ~65% hospitalized-cohort ceiling and below by the very low ambient regret among skippers whose trips passed without incident, with most of the rate concentrated in the symptomatic-infection subset where retrospective regret crystallizes at near-vaccine-skip levels. The action side has fallen over the past decade: post-2013 the modal US prophylaxis prescription is atovaquone-proguanil or doxycycline at AE-discontinuation rates of 2-3%, not mefloquine at 6%, so population-weighted action-side regret has dropped while inaction-side regret has not. Travelers to non-endemic destinations (urban SE Asia, Caribbean resort zones, most of Latin America) are outside the population this entry addresses; for those itineraries CDC explicitly does not recommend prophylaxis and the rational decision is to skip. For the parallel pre-travel vaccine decision see Skip travel vaccines vs. take them; for the underlying per-trip malaria infection probability see Malaria (travel).
Nguồn: hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
3/3 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Cochrane Database of Systematic Reviews — Mefloquine for preventing malaria during travel to endemic areas
Đã xác minh
Được bình duyệt
Among travelers on antimalarial chemoprophylaxis, 6% on mefloquine discontinue their medication due to adverse effects versus 2% on atovaquone-proguanil (RR 2.86, 95% CI 1.53-5.31; 3 RCTs, 1,438 participants; high-certainty evidence). Compared to atovaquone-proguanil, mefloquine users report higher rates of abnormal dreams (14% vs 7%), insomnia (13% vs 3%), anxiety (6% vs 1%), and depressed mood (6% vs 1%); compared to doxycycline, mefloquine users report 31% vs 3% abnormal dreams and 18% vs 1% anxiety. Systematic review of 20 RCTs (11,470 participants), 35 cohort studies (198,493 participants), and 4 large retrospective analyses (800,652 participants)
Trích đoạn
“"Participants receiving mefloquine were more likely to discontinue their medication due to adverse effects than atovaquone-proguanil users (RR 2.86, 95% CI 1.53 to 5.31; 3 RCTs, 1438 participants; high-certainty evidence). Absolute effect estimates: 6% discontinuation with mefloquine versus 2% with atovaquone-proguanil. Mefloquine users reported higher rates of abnormal dreams (RR 2.04, 14% vs 7%), insomnia (RR 4.42, 13% vs 3%), anxiety (RR 6.12, 6% vs 1%), and depressed mood (RR 5.78, 6% vs 1%) when compared with atovaquone-proguanil. Versus doxycycline the contrast was larger: 31% vs 3% for abnormal dreams and 18% vs 1% for anxiety. There were few serious adverse effects reported with mefloquine (15/2651 travellers) and none with atovaquone-proguanil (940 travellers). The absolute risk of malaria during short-term travel appears low with all three established antimalarial agents."
”
Dữ liệu nguồn từ
2017-10-30
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Tickell-Painter, Maayan, Saunders, Pace, Sinclair 2017, Cochrane Database Syst Rev 10:CD006491. The 6% mefloquine vs 2% atovaquone-proguanil AE-driven discontinuation rate is the cleanest regret-adjacent quantitative anchor in the published literature — a traveler who quits a prescribed chemoprophylaxis course mid-trip due to side effects is behaviorally expressing regret about the decision to take the medication. Population-weighting matters: post-2013 FDA boxed warning, US travel-clinic mefloquine prescribing dropped sharply and atovaquone-proguanil + doxycycline now dominate, so the action-side population-weighted discontinuation rate lands closer to the 2-3% AP/doxy floor than the 6% mefloquine ceiling. The 7% action-side regret_rate combines ~4-5% AE-driven discontinuation (modern drug mix weighted toward AP/doxy) plus ~2-3% persistent-AE regret concentrated in the residual mefloquine cohort (Nevin & Croft 2016 persistence figures × the small fraction of mefloquine recipients who develop reportable neuropsychiatric AEs). proxy_only is required because no direct regret survey of chemoprophylaxis-takers exists; this is a structured triangulation from AE-discontinuation literature.
[2]BMJ / Schlagenhauf P, Tschopp A, Johnson R, Nothdurft HD, Beck B, Schwartz E, et al. — Tolerability of malaria chemoprophylaxis in non-immune travellers to sub-Saharan Africa: multicentre, randomised, double blind, four arm study
Đã xác minh
Được bình duyệt
In a randomised double-blind four-arm trial of 623 non-immune travelers to sub-Saharan Africa, drug-related withdrawal was lowest with atovaquone-proguanil (2%, n=3/164) and highest with chloroquine-proguanil (5%, n=8/153); mefloquine 4% (n=6/153); doxycycline 3% (n=5/153). Moderate-to-severe adverse events: atovaquone-proguanil 32%, doxycycline 33%, mefloquine 42%, chloroquine-proguanil 45%. Mefloquine produced the highest rate of neuropsychological adverse events (37%, 95% CI 29-44%) vs atovaquone-proguanil 20%, doxycycline 24%, chloroquine-proguanil 30%
Trích đoạn
“"Randomised, double blind, study with placebo run-in phase. Setting: Travel clinics in Switzerland, Germany, and Israel. Participants: 623 non-immune travellers to sub-Saharan Africa; 153 each received either doxycycline, mefloquine, or the fixed combination chloroquine and proguanil, and 164 received the fixed combination atovaquone and proguanil. Withdrawal was lowest in the combined atovaquone and proguanil arm (n = 3; 2%) and highest in chloroquine and proguanil (n = 8; 5%). Mefloquine and chloroquine-proguanil had highest proportions of severe adverse events (12% and 11%); atovaquone-proguanil and doxycycline had lowest (7% and 6%). Neuropsychological adverse events: mefloquine 37% (29-44%), chloroquine-proguanil 30%, doxycycline 24%, atovaquone-proguanil 20%. Conclusion: Combined atovaquone and proguanil and doxycycline are well tolerated antimalarial drugs."
”
Dữ liệu nguồn từ
2003-11-08
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Schlagenhauf et al. 2003 BMJ 327(7423):1078. The head-to-head four-arm RCT anchoring the 2-5% drug-related discontinuation range across the modern prophylaxis options, predating the 2017 Cochrane meta-analysis and corroborating it on independent data. The neuropsychological-AE asymmetry — mefloquine 37% vs atovaquone-proguanil 20% — does NOT translate directly to regret (most AEs are mild and self-resolving) but bounds the upper end of the action-side regret distribution and identifies mefloquine as the drug class where regret can crystallize into clinically significant harm. NOT used as a direct regret rate; used to characterize the AE-distribution that drives the regret-adjacent discontinuation behavior captured in the Cochrane review.
[3]Drugs - Real World Outcomes / Nevin RL, Croft AM — Neuropsychiatric Adverse Reactions to Mefloquine: a Systematic Comparison of Prescribing and Patient Safety Guidance in the US, UK, Ireland, Australia, New Zealand, and Canada
Đã xác minh
Được bình duyệt
Reviewing the 2013 FDA boxed warning context: 'A boxed warning added to the United States (US) drug label (DL) in 2013 emphasizes that MQ may cause neuropsychiatric adverse reactions that can persist after mefloquine has been discontinued.' Retrospective cohort data cited within: among those reporting adverse reactions to mefloquine, 21% of those reporting nightmares and 33% of those reporting cognitive dysfunction identified these adverse reactions as persisting over 3 years after use
Trích đoạn
“"A boxed warning added to the United States (US) drug label (DL) in 2013 emphasizes that MQ may cause 'neuropsychiatric adverse reactions that can persist after mefloquine has been discontinued.' During prophylactic use, if psychiatric or neurologic symptoms occur, the drug should be discontinued and an alternative medication should be substituted. Among those reporting adverse reactions to MQ, 21% of those reporting nightmares and 33% of those reporting cognitive dysfunction identified these adverse reactions as persisting over 3 years after use."
”
Dữ liệu nguồn từ
2016-04-06
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Nevin & Croft 2016, Drugs - Real World Outcomes 3(1):69-83 (PMC4919134). This is the peer-reviewed paper that quotes the FDA 2013 boxed warning verbatim and provides the persistence-of-symptoms cohort data. The persistence figures (21% of nightmare-reporters, 33% of cognitive-dysfunction-reporters at >3 years post-discontinuation) are the upper-bound anchor for full-magnitude regret in the action-side mefloquine subpopulation — for a traveler who develops neuropsychiatric symptoms that fail to resolve after years, regret crystallizes at the full medical-severity level. The FDA boxed warning itself is the formal government-acknowledged signal that this subpopulation exists and that the AE profile of mefloquine differs categorically from atovaquone-proguanil and doxycycline. Citing the PMC paper because the FDA URL (fda.gov/drugs/ drug-safety-and-availability/fda-drug-safety-communication-fda-approves-label- changes-antimalarial-drug-mefloquine-hydrochloride) returned 404 on direct WebFetch verification; search results and this peer-reviewed paper both confirm the boxed warning's existence and verbatim language.
Nguồn: không hành động
Sổ cái xác nhận
Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.
2/3 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn
[1]Malaria Journal / Kotepui M, Kotepui KU, Masangkay FR, Wilairatana P — Evidence of malarial chemoprophylaxis among travellers who died from malaria: a systematic review and meta-analysis
Được bình duyệt
Among 602 pooled malaria death cases across 58 studies of international travelers, only ~5% (95% CI 2-13%, n=24/602) had adequate chemoprophylaxis adherence; 67% (95% CI 53-79%) had no chemoprophylaxis at all; the remaining ~28% had inadequate or partial chemoprophylaxis
Trích đoạn
“"Among 602 pooled malaria death cases across 58 studies, approximately 30% (95% CI 22-40, P < 0.01) had taken chemoprophylaxis, representing 187 individuals. Only 5% (95% CI 2-13, P < 0.01) of the 602 death cases achieved complete or adequate adherence, equaling 24 individuals across 42 studies. The remaining 67% (95% CI 53-79, P < 0.01) did not use any chemoprophylaxis."
”
Dữ liệu nguồn từ
2023-11-25
Truy cập
2026-05-24
Tính toán
Kotepui, Kotepui, Masangkay, Wilairatana 2023, Malaria Journal 22(1):362. The 67% "no prophylaxis at all" figure among travel-malaria fatalities is the cleanest peer-reviewed quantification of the consequence-severity base rate that drives inaction-side regret when the outcome materializes. The 18% inaction-side regret_rate follows the same triangulation as [[skip-travel-vaccines-vs-vaccinate]] (which sits at 40%): Ioannou et al. 2022 anchors the hospitalized-skipper regret ceiling at ~65%; the population-weighted rate runs below that ceiling because most skippers never become symptomatic. Our 18% sits below the 40% headline of the sibling vaccine-skip entry for two defensible reasons. First, per-trip malaria infection probability is highly destination-dependent (1/200 for sub-Saharan Africa without prophylaxis per [[malaria-travel]], near-zero for urban SE Asia or Caribbean resort zones), whereas hep A infection risk is broadly elevated across most non-Western destinations. Second, malaria-prophylaxis skipping is rarely "no protection at all" — most skippers still use DEET, permethrin-treated clothing, and bed nets, which provide genuine if partial protection and reduce retrospective regret ("I did the avoidance work; the pills would have been belt-and-suspenders"). Vaccine-skipping has no equivalent partial-protection alternative. proxy_only is required because no direct regret survey of chemoprophylaxis-skipping travelers exists; the estimate is structured triangulation, not measurement.
[2]Malaria Journal / Vliegenthart-Jongbloed K, de Mendonça Melo M, van Wolfswinkel ME, Koelewijn R, van Hellemond JJ, van Genderen PJJ — Severity of imported malaria: protective effect of taking malaria chemoprophylaxis
Đã xác minh
Được bình duyệt
Among 559 imported-malaria patients seen at a Dutch tertiary referral center, 64.6% took no prophylaxis, 17.9% used it inadequately, and 17.5% complied properly. Compliant chemoprophylaxis was associated with OR 0.121 (95% CI 0.029-0.516, p=0.0002) for severe malaria and OR 0.257 (95% CI 0.108-0.611, p=0.0008) for ICU admission. Compliant users averaged 2.9 days hospitalized vs 4.8 days for non-users (p<0.0001). Both deaths in the cohort occurred among non-users of prophylaxis
Trích đoạn
“"Among 559 patients, 64.6% took no prophylaxis, 17.9% used it inadequately, and 17.5% complied properly. Compliant use of malaria chemoprophylaxis was associated with significantly lower odds ratios for severe malaria (OR 0.121, 95% CI 0.029-0.516, p=0.0002) versus non-users. Patients with compliant use of malaria chemoprophylaxis also had lower odds ratios for admission to ICU (OR 0.257, 95% CI 0.108-0.611, p=0.0008). Compliant users averaged 2.9 days hospitalized versus 4.8 days for non-users (p<0.0001). Two deaths occurred only among non-users. The protective effect of malaria chemoprophylaxis was present only in individuals who adhered compliantly."
”
Dữ liệu nguồn từ
2013-07-31
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
Vliegenthart-Jongbloed et al. 2013, Malaria Journal 12:265. Independent clinical-cohort corroboration of the Kotepui 2023 meta-analysis: not just do skippers die more often, they also progress to severe disease ~8× more often (1/OR 0.121 = 8.3) and require ICU admission ~4× more often when they get infected. This is the consequence-severity profile that converts the small per-trip infection probability into substantial post-illness regret. Anchors the inaction-side estimate by establishing that the rare bad outcome is genuinely severe, not just hospitalization with rapid recovery.
[3]US Centers for Disease Control and Prevention — Data and Statistics on Malaria in the United States
Đã xác minh
↗ 2 other entries
Báo cáo chính phủ
Approximately 2,000 US malaria cases are reported per year with an average of nearly 7 deaths per year over 2007-2022; 95% of US malaria patients did not take appropriate malaria prevention medication. Per CDC MMWR Malaria Surveillance 2018: 1,823 confirmed cases, 13.8% classified as severe malaria illness, 988 (62.8%) of uncomplicated cases hospitalized, 235 (94.0%) of severe cases hospitalized, 85.0% of imported cases originated from Africa
Trích đoạn
“"Approximately 2,000 malaria cases a year are reported in the United States, and on average there were nearly 7 deaths per year for the period 2007-2022. 95% of people with malaria did not take appropriate malaria prevention medication. From MMWR Malaria Surveillance United States 2018: CDC received 1,823 confirmed malaria cases with onset of symptoms in 2018; seven persons died from malaria; 95.0% of US-resident cases did not adhere to or did not take a CDC-recommended chemoprophylaxis regimen; 1,519 (85.0%) were imported cases that originated from Africa; 251 (13.8%) were classified as severe malaria illness; 988 (62.8%) of uncomplicated cases were hospitalized for their illness; 235 (94.0%) of severe cases were hospitalized."
”
Dữ liệu nguồn từ
2024-01-01
Truy cập
2026-05-24
Xác minh
Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
Tính toán
CDC US Malaria Surveillance + CDC MMWR Malaria Surveillance United States 2018 (Mace KE, Lucchi NW, Tan KR. MMWR Surveill Summ 2022;71(SS-8):1-35). Federal government primary surveillance — the authoritative US data on which the action-vs-inaction asymmetry hangs. The 95% "did not take appropriate prevention" figure quantifies how heavily US imported-malaria morbidity sits on the inaction side: roughly 1,900 of the ~2,000 annual cases are in travelers who could have taken prophylaxis but didn't. The 13.8% severe- malaria rate and 62.8% hospitalization rate for uncomplicated cases anchor the severity-of-consequence side of the post-illness regret calculation — most US malaria cases that result from skipping prophylaxis end up in hospital, which is exactly the consequence-severity threshold above which the Ioannou et al. 2022 hospitalized-skipper regret proxy applies (~65% post-illness regret).
Lưu ý
No direct regret survey of malaria-prophylaxis-taking or -skipping travelers exists in the published literature, so the entry carries proxy_only — both sides are triangulated rather than measured. The action-side 7% estimate is anchored by the Cochrane Tickell-Painter 2017 systematic review's 6% mefloquine vs 2% atovaquone-proguanil AE-driven discontinuation rates (high-certainty evidence) plus the small persistent-mefloquine-neuropsychiatric- symptoms tail (Nevin & Croft 2016 cite 21-33% persistence >3 years among AE-reporters weighted by the small fraction of mefloquine recipients who develop reportable AEs). Critically, the modern US travel-clinic drug mix has shifted heavily toward atovaquone-proguanil and doxycycline since the FDA's 2013 mefloquine boxed warning, so population-weighted action-side regret lands closer to the AP/doxy ~2-3% AE-discontinuation floor than the mefloquine ~6% ceiling; the residual mefloquine cohort (military, some long-stay travelers, weight-restricted patients who cannot take doxycycline) is small but absorbs nearly all the catastrophic-AE regret. The inaction-side 18% estimate uses the same proxy-anchored triangulation as [[skip-travel-vaccines-vs-vaccinate]] (which sits at 40%), with the Ioannou et al. 2022 hospitalized-skipper regret figure of ~65% bounding the ceiling and the much larger asymptomatic-skipper population pulling the population-weighted rate well below that ceiling. Our 18% sits below the sibling vaccine-skip entry's 40% headline for two structural reasons. First, per-trip malaria infection probability is highly destination-dependent: ~1/200 for sub-Saharan Africa without prophylaxis per [[malaria-travel]], near-zero for urban SE Asia or Caribbean resort zones; the population-weighted infection rate across all recommendation-eligible trips is substantially lower than hep A's broad endemicity across non-Western destinations. Second, skipping malaria chemoprophylaxis is rarely "no protection at all" — most skippers still use DEET, permethrin-treated clothing, and bed nets, which provide genuine if partial protection and reduce retrospective regret in a way that vaccine-skipping cannot match. The Kotepui et al. 2023 meta-analysis (67% of 602 traveler malaria fatalities had no chemoprophylaxis) and Vliegenthart-Jongbloed et al. 2013 cohort (compliant prophylaxis associated with OR 0.121 for severe malaria) jointly establish that the bad outcome on the inaction side is genuinely severe — skippers who do get infected progress to severe disease roughly eight times more often than compliant users, and CDC US surveillance shows 95% of imported US malaria cases did not take appropriate prevention. This severity asymmetry is what keeps the pattern at inaction_dominates even after the rate revision down from earlier drafts. Travelers to non-endemic destinations (urban SE Asia, most of the Caribbean, urban Latin America) are outside the population this entry addresses — for those itineraries CDC explicitly does not recommend chemoprophylaxis and the rational decision is to skip. Pregnancy and severe drug interactions can move atovaquone-proguanil and doxycycline out of the recommendation set (mefloquine remains an option in pregnancy in some trimesters); those clinically guided exceptions are outside the population for which this regret asymmetry applies. This entry covers chemoprophylactic medication only; for the parallel decision about pre-travel vaccines (hep A, typhoid, yellow fever, JE) see [[skip-travel-vaccines-vs-vaccinate]], and for the underlying per-trip malaria infection probability see [[malaria-travel]].
