Aller au contenu
Likelier

Regret d’agir vs. de ne pas agir

Manger ensemble en famille vs manger séparément à la hâte

Si vous agissez

Repas de famille réguliers

9,0%

Si vous n’agissez pas

Manger séparément ou à la hâte

62%

Pourcentage de personnes qui regrettent ensuite chaque choix. Les barres et le registre complet s’affichent ci-dessous.


Famille

Dernière révision 2026-04-26

Qualité des preuves 4.13/5

Score d’évaluation en huit dimensions selon la grille de qualité . Chaque dimension notée de 1 à 5.

D1 Vérification des sources
5/5
D2 Autorité et indépendance des sources
4/5
D3 Précision du taux de regret
2/5
D4 Comparabilité des sources
3/5
D5 Motif de Gilovich
5/5
D6 Qualité de la prose
5/5
D7 Complétude des réserves
5/5
D8 Qualité de l’échantillon
4/5
Moyenne 4.13/5
A dining table set for a family meal on one side, a counter with a lone takeout container on the other.

Regret d'action

Repas de famille réguliers

9,0%

9% des parents ne trouvent pas les repas familiaux réducteurs de stress (proxy)

Adultes américains, représentatifs au niveau national

rétrospective, pas de calendrier fixe

Regret d'inaction

Manger séparément ou à la hâte

62%

62% des parents auraient souhaité dîner en famille plus souvent (proxy d'écart d'aspiration)

Parents américains avec enfants de moins de 18 ans

rétrospective, pas de calendrier fixe

% regrettent ce choix

inaction dominates — L'inaction domine — la plupart regrettent de ne pas avoir agi.

Décisions associées

Décisions sémantiquement similaires — même terrain, compromis différents.

family

Privé vs public

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.2× plus élevé

family

Parent au foyer vs actif

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 1.3× plus élevé

family

Intervenir vs. laisser chercher

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 1.2× plus élevé

family

Discipline vs permissivité

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 2.4× plus élevé

lifestyle

Grignotage fréquent

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.8× plus élevé

family

Activités vs jeu libre

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 2.6× plus élevé

family

Taille de la famille

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 2.6× plus élevé

family

Maison de retraite vs domicile

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 2.3× plus élevé

A YouGov poll found that 62% of parents with children under 18 wish they had family dinners more often — the dominant inaction-side signal in this entry. On the action side, a 2022 American Heart Association survey of 1,000 US adults found that 9% of parents do not report stress reduction from regular family meals — and 84% wish they could share meals more often. The resulting 7:1 ratio between inaction-side aspiration and action-side dissatisfaction is striking but relies on asymmetric measurements — one asks about stress relief, the other about aspirational frequency — so the exact magnitude should be handled with caution.

The downstream associations of infrequent family meals are better documented than the regret itself. Harrison et al.’s systematic review of 14 studies confirmed inverse associations between family meal frequency and depression, substance use, and suicidal ideation in adolescents. These are correlational findings subject to obvious confounding — families that manage regular dinners differ socioeconomically and structurally from those that don’t — but the consistency across studies and populations makes the direction of effect reasonably secure. The aspiration gap (wanting more family meals) likely reflects both genuine awareness of these benefits and cultural messaging about what “good families” do.

The counterweight is real but poorly quantified. A 2025 BMC Public Health review argued that the “family dinner ideal” places uneven pressure on low-income, single-parent, and shift-working households, and that evidence for what specifically about the shared meal produces benefits — as opposed to the general family stability it proxies — remains thin. Quality of interaction appears to matter more than mere co-presence at a table. The aspiration gap here likely reflects genuine loss when connection opportunities are forfeited, but some of the 62% who wish for more dinners may be responding to cultural expectation rather than lived deprivation. Neither rate is a direct regret measure, and both are flagged as proxies accordingly.

Sources : action

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

1/2 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée

  1. [1] American Heart Association / Wakefield Research — New survey: 91% of parents say their family is less stressed when they eat together
    New survey: 91% of parents say their family is less stressed when they eat together
    Statistique
    91% of parents say their family is less stressed when they regularly connect over a meal; 84% wish they could share a meal together more often
    Extrait
    “"91 percent of parents notice their family is less stressed when they regularly connect over a meal. The survey also found that 84% of adults say they wish they could eat more meals with others." ”
    Données source de
    2022-10-10
    Consulté le
    2026-04-26
    Calcul
    Wakefield Research for AHA, 1,000 nationally representative US adults ages 18+, September 14–20 2022, online survey. MOE +/-3.1pp at 95% CI. The 9% who do not report stress reduction is the complement of the 91% headline. We use this as an upper-bound proxy for action-regret: among parents who do eat together, a small minority find no benefit. This is a satisfaction complement, not a regret measure — flagged as "(proxy)".
  2. [2] BMC Public Health — Unpacking family meals: state-of-the-art review critiquing the Western ideals, positioning and promotion of family meals Vérifié
    Unpacking family meals: state-of-the-art review critiquing the Western ideals, positioning and promotion of family meals
    Statistique
    Family meal promotion reinforces unrealistic expectations on resource-pressured families; evidence on what specifically helps is limited
    Extrait
    “"Evidence surrounding what specifically about the family meal offers health benefits is limited, and family meals carry a level of moral value, evoking pressure for parents to 'achieve' a family meal ideal, unattainable for many." ”
    Données source de
    2025-02-11
    Consulté le
    2026-04-26
    Vérification
    Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
    Calcul
    Narrative review, not a prevalence study. Included to establish that the action side is not costless: logistical burden and social pressure are real downsides for some families. Does not supply its own regret percentage.

Sources : inaction

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

1/2 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée

  1. [1] YouGov — Most parents wish they were having family dinners more often
    Most parents wish they were having family dinners more often
    Statistique
    62% of parents with children under 18 wish they could have family dinners 'much more often' or 'somewhat more often'
    Extrait
    “"Roughly six in 10 (62%) parents with children under 18 say they would like to have family dinners 'much more often' or 'somewhat more often.' Parents of children and teenagers (87%) are especially likely to say they have a family dinner with all members of their home at least once a week." ”
    Données source de
    2019-10-28
    Consulté le
    2026-04-26
    Calcul
    YouGov online survey, 1,220 US adults (938 sharing a household), October 21–22 2019, weighted to be nationally representative. The 62% is among parents with children under 18 who wish dinners happened more often. This measures aspiration gap (wanting more of something you believe is good), not classical retrospective regret. Flagged as "(aspiration-gap proxy)".
  2. [2] Canadian Family Physician (Harrison et al.) — Systematic review of the effects of family meal frequency on psychosocial outcomes in youth Vérifié
    Systematic review of the effects of family meal frequency on psychosocial outcomes in youth
    Statistique
    Frequent family meals are inversely associated with substance use, depression, suicidal ideation, and violent behaviour in adolescents
    Extrait
    “"Overall, results show that frequent family meals are inversely associated with disordered eating, alcohol and substance use, violent behaviour, and feelings of depression or thoughts of suicide in adolescents, and there is a positive relationship between frequent family meals and increased self-esteem and school success." ”
    Données source de
    2015-02-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Vérification
    Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
    Calcul
    Systematic review of 14 studies from MEDLINE and PsycINFO (searches 1948–2011). Not a prevalence figure; included to establish the consequence basis for why parents aspire to more family meals — the downstream associations are well documented, though correlational and subject to confounding.

Réserves

Aucun chiffre n'est une mesure directe de regret — les deux sont explicitement signalés comme proxies dans regret_display. Le chiffre de 9% côté action est le complément des parents qui rapportent une réduction du stress lors des repas familiaux — un proxy d'inversion de satisfaction, pas une mesure de quelqu'un disant « je regrette de manger ensemble ». Le chiffre de 62% côté inaction capture le souhait de dîners plus fréquents (écart d'aspiration), ce qui est plus proche de l'attente culturelle que du regret rétrospectif classique. Aucune enquête à grande échelle ne demande directement « regrettez-vous de ne pas manger ensemble en famille ? » L'enquête AHA 2022 a également constaté que 84% auraient souhaité pouvoir partager des repas plus souvent, corroborant la direction YouGov. L'échantillon YouGov inclut des parents qui mangent déjà ensemble régulièrement mais en veulent plus, gonflant le taux d'inaction par rapport au vrai regret de ne l'avoir jamais fait. La revue systématique de Harrison et al. sur l'usage de substances chez les adolescents (dîneurs peu fréquents plus susceptibles d'utiliser du tabac) est corrélationnelle et sujette à confusion : les familles qui mangent ensemble diffèrent de celles qui ne le font pas de manières au-delà du repas lui-même. La revue BMC Public Health note que « l'idéal du dîner familial » exerce une pression disproportionnée sur les ménages à faible revenu et monoparentaux, donc l'écart d'aspiration peut refléter en partie la normalisation culturelle plutôt que la preuve d'un préjudice net des repas manqués. Le ratio 7:1 entre les taux d'inaction et d'action est directionnellement robuste mais surestime la vraie asymétrie du regret étant donné le proxy faible côté action.

Données brutes : /api/decisions.json

Récemment consultés sur cet appareil