Aller au contenu
Likelier

Regret d’agir vs. de ne pas agir

Allaitement maternel vs lait maternisé pour votre bébé

Si vous agissez

Allaiter au sein

15%

Si vous n’agissez pas

Nourrir au lait infantile

67%

Pourcentage de personnes qui regrettent ensuite chaque choix. Les barres et le registre complet s’affichent ci-dessous.


Famille

Dernière révision 2026-04-26

Qualité des preuves 4.38/5

Score d’évaluation en huit dimensions selon la grille de qualité . Chaque dimension notée de 1 à 5.

D1 Vérification des sources
5/5
D2 Autorité et indépendance des sources
5/5
D3 Précision du taux de regret
2/5
D4 Comparabilité des sources
4/5
D5 Motif de Gilovich
5/5
D6 Qualité de la prose
5/5
D7 Complétude des réserves
5/5
D8 Qualité de l’échantillon
4/5
Moyenne 4.38/5
A baby bottle and a nursing pillow resting side by side on a neutral surface.

Regret d'action

Allaiter au sein

15%

15% des mères allaitantes rapportent de la culpabilité concernant leur méthode d'alimentation (proxy de culpabilité)

Mères avec des bébés ≤26 semaines ayant initié l'allaitement, recrutées via les réseaux sociaux (international, majorité Royaume-Uni)

rétrospectif, bébés jusqu'à 26 semaines

Regret d'inaction

Nourrir au lait infantile

67%

67% des mères nourrissant au lait infantile rapportent de la culpabilité concernant leur méthode d'alimentation (proxy de culpabilité)

Mères avec des bébés ≤26 semaines nourrissant actuellement au lait infantile en quantité quelconque, recrutées via les réseaux sociaux (international, majorité Royaume-Uni)

rétrospectif, bébés jusqu'à 26 semaines

% regrettent ce choix

inaction dominates — L'inaction domine — la plupart regrettent de ne pas avoir agi.

Décisions associées

Décisions sémantiquement similaires — même terrain, compromis différents.

family

Parent au foyer vs actif

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 1.3× plus élevé

family

Avoir des enfants

% regrettent ce choix

Équilibré

À peu près équilibré

family

Adoption vs élever soi-même

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 4.8× plus élevé

family

Parentalité précoce vs tardive

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.7× plus élevé

family

Mode d'accouchement

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 2.7× plus élevé

family

Privé vs public

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.2× plus élevé

family

Taille de la famille

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 2.6× plus élevé

family

Médiation familiale vs. contentieux

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.1× plus élevé

67% of formula-feeding mothers report guilt about their feeding method, compared with only 15% of breastfeeding mothers — a 4.5:1 ratio that makes infant feeding one of the sharpest guilt asymmetries in parenting research. Both figures come from companion studies by Fallon et al. at the University of Liverpool, using identical methodology on comparable populations (845 breastfeeding and 601 formula-feeding mothers with infants under six months). A 2021 systematic review of 20 studies by Jackson et al. confirmed the directional finding: formula feeders consistently report more guilt than breastfeeders across multiple countries and study designs. Russell et al. (2021) independently replicated the pattern in two UK samples, finding that guilt — but not shame — was elevated among formula feeders and predicted shorter breastfeeding duration.

The asymmetry is partly an artifact of public health framing. Decades of “breast is best” messaging created a norm against which formula feeding registers as a deviation, and deviations attract guilt. Fallon’s data show that guilt among formula feeders is more internally motivated (30%) than externally imposed (12%), though most mothers (55%) experienced both — a pattern consistent with internalized stigma rather than direct shaming. Among breastfeeders, the smaller guilt load still spikes among mothers who supplement with formula, suggesting that any departure from exclusive breastfeeding triggers the same normative penalty.

The critical caveat is that these figures measure guilt, not classical retrospective regret. Guilt is a proximal emotional response (“I feel bad about this choice”) rather than a considered counterfactual judgment (“I wish I had chosen differently”). Mothers who chose formula from the outset report substantially less guilt than those who intended to breastfeed but could not sustain it. The 67% average conflates deliberate choosers with reluctant switchers, and the latter subgroup drives much of the guilt signal. This means the asymmetry is less about formula itself and more about unmet expectations — a distinction that matters for anyone trying to read these numbers as guidance rather than just measurement.

Sources : action

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

1/2 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée

  1. [1] Maternal & Child Nutrition (Fallon et al.) — Differences in the emotional and practical experiences of exclusively breastfeeding and combination feeding mothers Vérifié
    Differences in the emotional and practical experiences of exclusively breastfeeding and combination feeding mothers
    Statistique
    15% of breastfeeding mothers reported feeling guilty about their feeding method
    Extrait
    “In the overall sample of breastfeeding mothers, 15% reported feeling guilty, 38% stigmatized, and 55% felt the need to defend their feeding choice. Negative emotional experiences did not occur as frequently as in formula feeders but were still present, particularly for those who supplemented breastfeeding with formula. ”
    Données source de
    2016-10-03
    Consulté le
    2026-04-26
    Vérification
    Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
    Calcul
    Fallon et al. (2016) surveyed 845 mothers with infants ≤26 weeks who had initiated breastfeeding. 15% of the total breastfeeding sample reported guilt. The study included both exclusively breastfeeding and combination-feeding mothers; guilt rates were higher among combination feeders. We use the overall 15% as the action-side rate.
  2. [2] Journal of Applied Social Psychology (Russell et al.) — Infant feeding and internalized stigma: The role of guilt and shame
    Infant feeding and internalized stigma: The role of guilt and shame
    Statistique
    Women who breastfed and women who formula-fed experienced similar levels of shame; guilt uniquely predicted shorter exclusive breastfeeding duration
    Extrait
    “Women who bottle-fed experienced more guilt, and guilt, but not shame, was related to whether women had the desire to carry on breastfeeding. Higher self-efficacy predicted lower internalized stigma of feeding choice. Women who breastfed and women who formula-fed experienced similar levels of shame. ”
    Données source de
    2021-07-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Calcul
    Russell et al. (2021) Study 1 (N=160) and Study 2 (N=118) examined guilt and shame across feeding methods. Confirms that guilt is present but lower among breastfeeders than formula feeders, and that the guilt construct is distinct from regret. Independent of the Fallon et al. Liverpool team.

Sources : inaction

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

  1. [1] Maternal & Child Nutrition (Fallon et al.) — The emotional and practical experiences of formula-feeding mothers
    The emotional and practical experiences of formula-feeding mothers
    Statistique
    67% of formula-feeding mothers reported feeling guilty about their feeding method; 68% felt stigmatized; 76% felt the need to defend their choice
    Extrait
    “Of the 601 mothers, the majority experienced feelings of guilt (67%) about their choice of feeding method. Guilt was more likely to be internally motivated (30%) than stem from external sources (12%), although many experienced it from both channels (55%). Additionally, 68% felt stigmatized and 76% felt the need to defend their feeding choice. ”
    Données source de
    2017-01-09
    Consulté le
    2026-04-26
    Calcul
    Fallon et al. (2017) recruited 890 formula-feeding mothers via social media; 601 completed the full survey. 67% of completers reported guilt. This is the companion paper to the breastfeeding study (Fallon et al. 2016) using the same methodology, making the two rates directly comparable.
  2. [2] Maternal & Child Nutrition (Jackson et al.) — Guilt, shame, and postpartum infant feeding outcomes: A systematic review
    Guilt, shame, and postpartum infant feeding outcomes: A systematic review
    Statistique
    Systematic review of 20 studies confirmed formula feeders experienced guilt more commonly than breastfeeding mothers
    Extrait
    “Quantitative results demonstrated formula feeders experienced guilt more commonly than breastfeeding mothers. Both guilt and shame were associated with self-perception as a bad mother and poorer maternal mental health. Mothers who initiated exclusive breastfeeding but stopped were at much higher risk of experiencing guilt. ”
    Données source de
    2021-05-01
    Consulté le
    2026-04-26
    Calcul
    Jackson et al. (2021) systematic review of 20 studies (1997–2017). Confirms the directional finding that formula feeders experience guilt at higher rates than breastfeeders. Does not provide a single pooled estimate but corroborates the Fallon et al. figures.

Réserves

Les deux taux mesurent la culpabilité, pas le regret en soi — la culpabilité est une construction connexe mais distincte. L'étiquette « (proxy de culpabilité) » dans regret_display le signale explicitement. Les deux études ont utilisé des échantillons de convenance recrutés via les réseaux sociaux, penchant vers des mères engagées, actives sur Internet au Royaume-Uni et dans des pays occidentaux similaires. Le chiffre de 67% pour le lait infantile capte probablement la culpabilité amplifiée par les messages de santé publique pro-allaitement (la norme « le sein est meilleur ») ; dans les populations avec une promotion plus faible de l'allaitement, l'écart se rétrécirait presque certainement. Les mères qui ont nourri au lait infantile par choix dès le début ont rapporté moins de culpabilité que celles qui ont changé après des tentatives d'allaitement échouées. Russell et al. (2021) ont confirmé que la culpabilité est plus saillante pour celles nourrissant au lait infantile que pour celles allaitant. Le ratio 4,5:1 est directionnellement robuste mais ne devrait pas être lu comme une constante universelle.

Données brutes : /api/decisions.json

Récemment consultés sur cet appareil