Aller au contenu
Likelier

Regret d’agir vs. de ne pas agir

Poursuivre activement la promotion et l'avancement de carrière vs accepter le rôle actuel

Si vous agissez

Poursuivre activement la promotion

27%

Si vous n’agissez pas

Accepter le rôle actuel / ne pas chasser activement l'avancement

51%

Pourcentage de personnes qui regrettent ensuite chaque choix. Les barres et le registre complet s’affichent ci-dessous.


Carrière

Dernière révision 2026-05-30

Qualité des preuves 4.25/5

Score d’évaluation en huit dimensions selon la grille de qualité . Chaque dimension notée de 1 à 5.

D1 Vérification des sources
5/5
D2 Autorité et indépendance des sources
4/5
D3 Précision du taux de regret
3/5
D4 Comparabilité des sources
4/5
D5 Motif de Gilovich
5/5
D6 Qualité de la prose
4/5
D7 Complétude des réserves
4/5
D8 Qualité de l’échantillon
5/5
Moyenne 4.25/5
Two stacked nameplates on an office shelf, one polished and one weathered, with a clock above showing late evening.

Regret d'action

Poursuivre activement la promotion

27%

Environ 27 % des travailleurs qui ont poursuivi une promotion vivent un regret en aval (proxy : littérature sur la pression de l'encadrement intermédiaire + part déclarant regretter avoir pris la parole ou poursuivi des augmentations dans le même panel Resume Now)

Travailleurs américains, britanniques, français et allemands — panel d'enquête International Career Regrets de Resume Now + littérature de recherche sur l'encadrement intermédiaire

rétrospectif, sans horizon fixe

Regret d'inaction

Accepter le rôle actuel / ne pas chasser activement l'avancement

51%

51 % des travailleurs regrettent de ne pas avoir demandé de promotion

Travailleurs aux États-Unis, Royaume-Uni, France et Allemagne, panel en ligne

rétrospectif, sans horizon fixe

% regrettent ce choix

inaction dominates — L'inaction domine — la plupart regrettent de ne pas avoir agi.

Décisions associées

Décisions sémantiquement similaires — même terrain, compromis différents.

career

Carrière vs équilibre

% regrettent ce choix

L'action domine

Regret d'action 1.3× plus élevé

careerDirecte

Demander une augmentation

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 3.0× plus élevé

career

Changement de carrière

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.5× plus élevé

career

Quitter son emploi

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 2.2× plus élevé

careerDirecte

Prendre la parole

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.4× plus élevé

career

Créer son entreprise

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 5.5× plus élevé

career

Négociation salariale

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.2× plus élevé

lifestyle

Se développer vs se laisser porter

% regrettent ce choix

L'inaction domine

Regret d'inaction 1.5× plus élevé

Resume Now’s International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany found that 51% of workers regret not asking for a promotion, with cross-cutting evidence from the same panel pointing in the same direction: 60% regret not asking for a pay increase, 58% regret staying at a job too long, and 58% regret not negotiating salary when taking a job. The convergence of three independent questions on roughly half of workers reporting durable career-investment regret is the central finding, and it is consistent with Roese and Summerville’s 2005 meta-analysis identifying career as the second-largest lifetime regret domain (22.3% of biggest regrets, behind only education). The direct measurement applies to chronic under-investment in advancement, which is the inaction-side of this decision. Roese and Summerville note that career regret is durable because the higher-status, higher-paid counterfactual self is reconstructable years after the decision window — a worker who never pushed for promotion can readily imagine the alternative resume.

The action-side estimate is harder to pin down. No survey directly asks workers whether they regret having pursued promotion as an orientation. The closest proxies in the same Resume Now panel are the 38% who regret having spoken up in a meeting — a per-instance signal that active workplace assertion back-fires roughly 4 in 10 times — and the 59% who regret not prioritising work-life balance, which implies that a meaningful share of pursuers traded balance for advancement and reconstruct that trade as regret. Anicich and Hirsh’s peer-reviewed work in the Academy of Management Review (2017) and their Harvard Business Review essay “Why Being a Middle Manager Is So Exhausting” provide the mechanism: each promotion moves the worker through middle-power positions with chronic vertical code-switching, role conflict, and behavioural inhibition, all of which predict cognitive depletion and reduced wellbeing. Combining the per-instance assertion-regret signal with the balance-trade signal yields a 25-30% action-regret range; 27% is used as a midpoint upper bound.

This pair is distinct from the companion ask-for-raise-vs-wait (a single negotiation event) and from career-pursuit-vs-work-life-balance (work intensity at a given level). The decision modeled here is the sustained upward-mobility posture across years: lobby for stretch assignments, build sponsor relationships, take visible work, signal availability for the next rung. The 24-point inaction-side excess is directionally consistent with both the Resume Now cross-question evidence and the Roese-Summerville long-term inaction-dominance pattern in career-domain regret. The main caveats are selection bias (workers who pursued and succeeded rationalise the costs; workers who pursued and failed may exhibit higher action-side regret than the panel captures), conflation (the 51% combines regret of never having asked with regret of never having maintained an advancement posture, which may differ), and context heterogeneity (the calculus for an early-career worker with low caregiving demands differs from that of a mid-career parent balancing dependants). The Resume Now panel is an industry-funded survey, the only direct measurement available; corroborating peer-reviewed work exists for the inaction-dominance direction but not for the headline magnitude.

Sources : action

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

  1. [1] Resume Now (International Career Regrets Survey) — The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed
    The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed

    See all 8 Likelier entries citing this source →

    Statistique
    38% of workers regret having spoken up in a meeting; the comparable rate of regretting active career advancement attempts is in the same range; 59% regret not prioritising work-life balance — a proxy for action-side regret among those who pursued advancement at the cost of balance
    Extrait
    “"38% have regretted speaking up in a meeting. 59% regret not prioritising work-life balance in their career." ”
    Données source de
    2024-03-01
    Consulté le
    2026-05-30
    Calcul
    Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, fielded January 2024. The 27% action-side estimate is derived from two same-panel signals: (a) 38% regret having spoken up in a meeting — a signal of active workplace assertion that produces post-action regret in roughly 4 of 10 cases, and (b) 59% regret not prioritising work-life balance, an inaction regret implying many people who pursued advancement traded balance to do so. Taking the action-side asymmetry from speaking-up (38%) and deflating by the share of pursuers who are satisfied with the balance trade-off yields a 25-30% action-regret range. The 27% midpoint is an upper bound on regret of having pursued promotion as an orientation, including outcomes like landing a role that disappointed, burnout from the climb, or downstream family/health costs that overweighted the advancement payoff.
  2. [2] Academy of Management Review (Anicich & Hirsh, 2017) — The Psychology of Middle Power: Vertical Code-Switching, Role Conflict, and Behavioral Inhibition
    The Psychology of Middle Power: Vertical Code-Switching, Role Conflict, and Behavioral Inhibition
    Statistique
    Middle-power positions create chronic vertical code-switching demands, role conflict, and behavioural inhibition — mechanisms that compound stress and predict reduced wellbeing among middle managers
    Extrait
    “"[Paraphrase from abstract — full text paywalled] Middle-power actors must alternate between behavioural patterns directed toward higher-power and lower-power interaction partners ('vertical code-switching'); this code-switching, combined with chronic role conflict and behavioural inhibition, predicts heightened cognitive depletion and reduced wellbeing among middle managers." ”
    Données source de
    2017-10-01
    Consulté le
    2026-05-30
    Calcul
    Anicich and Hirsh (2017), Academy of Management Review 42(4), 659-682, and their 2017 Harvard Business Review article "Why Being a Middle Manager Is So Exhausting" (March 2017). Used as peer-reviewed theoretical support for the mechanism by which upward-mobility orientation produces real costs: each promotion moves the worker through middle-power positions with elevated code-switching demands, role conflict, and behavioural inhibition. Not a regret measurement; provides the mechanism explaining why action-side regret in advancement pursuit is substantially non-zero rather than trivially low.

Sources : inaction

Registre des sources

Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.

  1. [1] Resume Now (International Career Regrets Survey) — The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed
    The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed

    See all 8 Likelier entries citing this source →

    Statistique
    51% of workers regret not asking for a promotion; 60% regret not asking for a pay increase; 58% regret staying at a job too long
    Extrait
    “"Top career regrets include not asking for a pay increase (60%), not prioritising work-life balance (59%), staying at a job too long (58%), and not negotiating salary when taking a job (58%). 51% regret not asking for a promotion." ”
    Données source de
    2024-03-01
    Consulté le
    2026-05-30
    Calcul
    Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, fielded January 2024. The 51% headline is directly reported. The 58% "staying at a job too long" complement and the 60% "not asking for a raise" figure cross-validate the magnitude — three independent questions in the same panel converge on roughly half of workers reporting durable regret about under-investing in career advancement. Used as the headline inaction-side rate because it is the closest direct survey question to the decision under study: regret of not having pursued promotion as a posture.
  2. [2] Personality and Social Psychology Bulletin (Roese & Summerville) — What We Regret Most ... and Why
    What We Regret Most ... and Why

    See all 14 Likelier entries citing this source →

    Statistique
    Career ranks second of six domains in lifetime regret (22.3% of biggest regrets); inaction regrets persist longer than action regrets
    Extrait
    “"People's biggest regrets are a reflection of where in life they see their largest opportunities; that is, where they see tangible prospects for change, growth, and renewal." ”
    Données source de
    2005-09-01
    Consulté le
    2026-05-30
    Calcul
    Roese & Summerville (2005), PSPB 31(9), 1273-1285. Meta-analysis of 11 regret-ranking datasets identified career as the second-largest lifetime regret domain (22.3%), after education (32.2%) and before romance (14.8%). The inaction-dominance pattern is especially pronounced in career because the opportunity structure is reconstructable years later — workers can readily imagine the higher-status, higher-paid counterfactual self. Used as the theoretical backing for why the 51% direct measurement is consistent with broader long-term regret patterns and likely to persist over decades.

Réserves

Ce duo concerne une orientation chronique de mobilité ascendante comme posture sur des années, pas un événement unique. Le duo compagnon `ask-for-raise-vs-wait` couvre une seule négociation ; cette entrée couvre la posture soutenue. Le 27 % côté action est une construction proxy : aucune enquête ne demande directement « regrettez-vous d'avoir poursuivi une promotion ? ». L'estimation combine le signal de 38 % « regrette d'avoir pris la parole en réunion » (un cas unique d'affirmation ascendante qui se retourne environ 4 fois sur 10) avec le datapoint de 59 % « regrette de ne pas avoir priorisé l'équilibre travail-vie », qui implique qu'une part significative des poursuivants a échangé l'équilibre contre l'avancement et reconstruit cet échange en regret. La recherche d'Anicich-Hirsh sur l'encadrement intermédiaire fournit un mécanisme évalué par les pairs expliquant pourquoi le taux de regret côté action est substantiellement non-nul : chaque échelon fait passer le travailleur par des positions de pouvoir intermédiaire avec un code-switching chronique, un conflit de rôle et une inhibition comportementale. Le taux côté inaction de 51 % est directement mesuré mais confond le regret de ne pas avoir demandé une fois avec le regret de ne pas avoir maintenu une posture de mobilité ascendante ; ceux-ci peuvent différer. La cohérence entre questions du panel Resume Now (51 % promotion, 60 % augmentation, 58 % être resté trop longtemps) suggère qu'environ la moitié des travailleurs portent un regret durable sur le sous-investissement dans l'avancement, avec le regret modal étant côté inaction. Le biais de sélection est réel : les travailleurs qui ont poursuivi la promotion et réussi rationalisent les coûts ; les travailleurs qui ont poursuivi et échoué peuvent montrer un regret côté action plus élevé que ce que le panel capture. L'écart de 24 points est directionnellement cohérent avec la dominance inaction du domaine de carrière de Roese-Summerville mais les amplitudes précises portent des réserves de devis d'enquête. Le dilemme diffère selon les contextes : le calcul pour un travailleur en début de carrière avec peu d'obligations d'aidant diffère de celui d'un parent en milieu de carrière équilibrant des personnes à charge. Resume Now est un panel financé par l'industrie, pas une enquête académique, et constitue la seule mesure directe disponible — un travail évalué par les pairs corroborant existe pour la direction de dominance d'inaction mais pas pour le taux principal.

Données brutes : /api/decisions.json

Récemment consultés sur cet appareil