Podjęcie starań o osobę, do której czujemy pociąg, vs. powstrzymanie się
Jeśli działasz
Wyznanie uczuć
25%
Jeśli nie działasz
Powstrzymanie się od wyznania uczuć
44%
Odsetek osób, które później żałują każdego wyboru. Słupki i pełna kartoteka danych poniżej.
Styl życia
Ostatnio sprawdzono 2026-05-13
Jakość dowodów 3.63/5
Ocena recenzji w ośmiu wymiarach względem
rubryki jakości
. Każdy wymiar oceniony w skali 1–5.
D1 Weryfikacja źródeł
4/5
D2 Autorytet i niezależność źródeł
4/5
D3 Dokładność wskaźnika żalu
2/5
D4 Porównywalność źródeł
2/5
D5 Wzorzec Gilovicha
5/5
D6 Jakość tekstu
4/5
D7 Kompletność zastrzeżeń
5/5
D8 Jakość próby
3/5
Średnia3.63/5
Dane zastępcze — dla tej decyzji nie istnieje bezpośrednie badanie żałowania. Wskaźniki są oparte na ocenach zadowolenia i danych o barierach dostępu, a nie na pytaniach bezpośrednio dotyczących żałowania. Zobacz zastrzeżenia poniżej.
Żal za działanie
Wyznanie uczuć
25%
brak bezpośredniej ankiety; żal z działania zanika szybciej niż żal z zaniechania (wskaźnik zastępczy ~25%)
Dorośli Amerykanie, którzy ujawnili uczucia romantyczne, różne próby
zmiennie; żale z działania bledną szybciej niż żale z zaniechania w czasie
Żal za zaniechanie
Powstrzymanie się od wyznania uczuć
44%
44% kobiet (19% mężczyzn) zgłasza jakiś żal romantyczny, najczęściej motyw zaniechania „ta/ten, która/który mi się wymknął/wymknęła"
Dorośli Amerykanie w wieku 19–103 lat, badanie Northwestern University / Summerville
retrospektywnie na całe życie
% żałuje tej decyzji
Wyznanie uczućPowstrzymanie się od wyznania uczuć
25%44%
inaction dominates — Bezczynność dominuje — większość żałuje, że nie podjęła działania.
Powiązane decyzje
Semantycznie podobne decyzje — ten sam obszar, inne kompromisy.
Roese and Summerville’s meta-analysis of nine articles (11 data sets) found that romance is the third-most-cited regret domain, accounting for 14.8% of regrets behind education (32.2%) and career (22.3%), and that across regrets generally, those of action are more intense in the short term while those of inaction persist longer and intensify over time. A separate Northwestern/Kellogg study of 370 adults ages 19 to 103 found that 44% of women reported some romance-related regret (versus 19% of men), with those regrets prominently including someone they had feelings for but never pursued — the canonical “one that got away” — and never entering a particular relationship. There is no direct survey asking people who confessed romantic feelings and were rejected whether they regret the disclosure, so the action-regret rate of roughly 25% is a derived proxy, not a measured figure: it is anchored to the documented temporal pattern in which action regrets fade while inaction regrets endure.
Daniel Pink’s World Regret Survey, which has gathered more than 26,000 regrets from people in 134 countries, found that inaction regrets outnumber action regrets roughly two to one overall — a gap that widens to about three to one by people’s 50s — with connection and romance among the most consistently cited durable regret themes. This ratio is consistent with Gilovich and Medvec’s foundational temporal model, which holds that unexplored counterfactuals — “what if I had said something?” — remain open-ended and available to ruminate over, while action regrets are constrained by actual outcomes that eventually lose their emotional charge. Rejection, even when painful, forecloses the uncertainty; silence does not.
The main caveat is that the inaction-regret rate is anchored to the female rate from a single study conducted before app-mediated dating became dominant. Using the blended male-and-female rate from the same study (approximately 30 to 32%) would narrow the regret delta to around 0.05 to 0.07, still inaction-dominant but less dramatically so. The action-regret rate of 25% is estimated from indirect evidence rather than directly measured by a survey asking people who confessed romantic feelings whether they regret having done so. Both primary academic sources are more than 15 years old, and the emotional costs and norms around disclosure may differ for younger cohorts who navigate rejection through digital mediation. The directional finding that romantic inaction produces more durable regret than romantic action is among the most replicated results in regret research.
Źródła: działanie
Rejestr twierdzeń
Każda liczba poniżej jest tym, co podało dane źródło — z dosłownym cytatem, na którym się oparliśmy, i sposobem, w jaki doszliśmy do naszej wartości. Kliknij dowolny link, żeby zweryfikować bezpośrednio.
1/1 źródeł niezależnie zweryfikowanych słowo w słowo z podanym źródłem
[1]Personality and Social Psychology Bulletin (NIH/PMC) — What We Regret Most ... and Why
Zweryfikowane
↗ 13 other entries
Recenzowane naukowo
Romance ranks #3 among regret domains (14.8% of all regrets); regrets of action are more intense in the short term while regrets of inaction are more intense over the long term
Cytat
“"romance ranked number three (14.8%, SD = 2.34) ... regrets of action are more intense in the short term; regrets of inaction are more intense over the long term ... regrets of inaction persist longer than regrets of action."
”
Dane źródłowe z
2005-09-01
Dostęp
2026-05-13
Weryfikacja
Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
Obliczenie
Roese and Summerville (2005), meta-analysis of nine published articles containing 11 data sets on regret domains, plus a college sample. Romance is the third-most-cited regret domain (14.8%), behind education (32.2%) and career (22.3%). There is no direct survey asking people who confessed romantic feelings and were rejected whether they regret the disclosure, so the 0.25 action- regret rate is a derived proxy, not a measured figure. It is anchored to the paper's documented temporal pattern: action regrets are more intense in the short term but fade, while inaction regrets persist and intensify over the long term, implying durable action-disclosure regret is the minority outcome. proxy_only is set on this entry to disclose that no direct regret-framed survey of this construct exists.
Źródła: bezczynność
Rejestr twierdzeń
Każda liczba poniżej jest tym, co podało dane źródło — z dosłownym cytatem, na którym się oparliśmy, i sposobem, w jaki doszliśmy do naszej wartości. Kliknij dowolny link, żeby zweryfikować bezpośrednio.
1/3 źródeł niezależnie zweryfikowanych słowo w słowo z podanym źródłem
[1]Association for Psychological Science — Women More Likely Than Men to Have a Love Regret, NU Study Shows
Zweryfikowane
Źródło referencyjne
44% of women and 19% of men in the sample reported some romance-related regret; women's regrets included 'the one that got away' and never entering a relationship
Cytat
“"When asked, about 44 percent of women and 19 percent of men said they regretted something related to romance, according to the study by the Kellogg School of Management in Evanston ... Those who discussed their lost loves focused on 'the one that got away' regrets, as well as regrets that they had never entered into a particular relationship."
”
Dane źródłowe z
2008-07-28
Dostęp
2026-05-13
Weryfikacja
Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
Obliczenie
Summerville and Roese study of 370 US adults ages 19-103, drawn from a Northwestern/Kellogg sample. The 44% figure is the women's prevalence of ANY romance-related regret (not an inaction-only subset); the most-discussed themes among those regrets were romantic inaction ones -- "the one that got away" and never entering a particular relationship -- which is why this side is treated as inaction-dominant. The 44% female rate is used in the regret_rate field as the best-documented direct prevalence; the 19% men's rate illustrates the strong gender difference. A composite rate across both sexes would be approximately 30-32%; the gender skew is noted in caveats.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (NIH/PMC) — What We Regret Most ... and Why↗ 13 other entries
Recenzowane naukowo
Romance ranks #3 among regret domains (14.8%); regrets of inaction persist longer and are more intense over the long term than regrets of action
Cytat
“"regrets of action are more intense in the short term; regrets of inaction are more intense over the long term ... regrets of inaction persist longer than regrets of action."
”
Dane źródłowe z
2005-09-01
Dostęp
2026-05-13
Obliczenie
Roese and Summerville (2005), meta-analysis of nine published articles / 11 data sets. Provides the theoretical framework for why inaction regret in romance dominates over time: unexplored counterfactuals remain open-ended and persistent, while action regrets resolve as the emotional valence of the rejection fades. The paper documents this action-short-term / inaction-long-term pattern as a general regret finding (it does not break the temporal pattern out by domain), with romance ranked third (14.8%) among regret domains overall.
[3]Daniel Pink / World Regret Survey — World Regret Survey↗ 3 other entries
Źródło referencyjne
In Daniel Pink's World Regret Survey (26,000+ regrets from 134 countries), inaction regrets outnumber action regrets roughly two to one overall, rising to about three to one by people's 50s; connection and romance are among the most-cited durable regret themes
Cytat
“"the World Regret Survey, which has now gathered more than 26,000 regrets from people in 134 countries." [worldregretsurvey.com homepage] Pink's documented ratio: "Inaction regrets outnumbered action regrets in Pink's survey by two to one." [Psychology Today summary] The ~3:1 figure is age-conditional: "By our 50s, we tend to have about three times as many regrets of inaction versus regrets of action."
”
Dane źródłowe z
2022-01-01
Dostęp
2026-05-13
Obliczenie
World Regret Survey (worldregretsurvey.com), reported in Daniel Pink, The Power of Regret (2022). The homepage states the dataset is "more than 26,000 regrets from people in 134 countries" (an earlier survey snapshot of ~16,000 regrets cited 105-109 countries; the 134 figure is current). Pink's documented OVERALL inaction-to- action ratio is approximately two to one, not three to one; the ~3:1 figure is age-conditional -- "by our 50s ... about three times as many regrets of inaction versus regrets of action" -- and the 20s cohort is roughly balanced. This directional inaction-dominant finding corroborates the romance-specific pattern; connection and romance regrets are cited among the most emotionally durable categories, consistent with the Summerville and Roese findings. This is a self-selected internet convenience sample, so the ratios are descriptive of respondents, not a population estimate.
Zastrzeżenia
Wskaźnik żalu z zaniechania (0,44) pochodzi z badania 370 dorosłych z USA, które mierzyło wskaźnik żalu romantycznego u kobiet; wskaźnik u mężczyzn w tej samej próbie wyniósł 19%, a wskaźnik uśredniony dla obu płci wyniósłby około 30–32%. Wskaźnik kobiecy jest używany jako liczba nagłówkowa, ponieważ jest dokładniej raportowany i szerzej cytowany, ale prawdziwy populacyjny wskaźnik żalu z zaniechania zależy w dużym stopniu od struktury płci. Wskaźnik żalu z działania (0,25) to wyprowadzone oszacowanie, a nie bezpośrednio zmierzona liczba z ankiety pytającej „czy żałujesz, że wyznałeś uczucia?"; nie zidentyfikowano takiej zakrojonej na szeroką skalę ankiety. Liczba 0,25 opiera się na ogólnym ustaleniu Roese i Summerville, że żal z działania jest intensywniejszy w krótkim okresie, podczas gdy żal z zaniechania utrzymuje się dłużej i nasila w czasie (wzorzec, który praca dokumentuje dla żalu ogólnie, a nie w rozbiciu na domenę romansu). Oba główne źródła mają już ponad 15 lat; współczesne normy randkowe (w tym odrzucenie za pośrednictwem aplikacji) mogą dawać odmienne profile żalu. World Regret Survey (ponad 26 000 respondentów) to samodobrana internetowa próba okolicznościowa, która może nadreprezentować osoby, które głęboko zastanawiały się nad żalem. regret_delta wynoszące -0,19 wykorzystuje 44% wskaźnik żalu z zaniechania u kobiet; użycie uśrednionego wskaźnika 30–32% zmniejszyłoby deltę do około -0,05 do -0,07, co pozostaje zdominowane przez zaniechanie, ale w bardziej umiarkowanym stopniu.
