Participer activement à des manifestations publiques vs. rester silencieux face à l'injustice
Si vous agissez
Participer à une manifestation publique
16%
Si vous n’agissez pas
Garder le silence face à l'injustice
53%
Pourcentage de personnes qui regrettent ensuite chaque choix. Les barres et le registre complet s’affichent ci-dessous.
Mode de vie
Dernière révision 2026-05-09
Qualité des preuves 3.5/5
Score d’évaluation en huit dimensions selon la
grille de qualité
. Chaque dimension notée de 1 à 5.
D1 Vérification des sources
4/5
D2 Autorité et indépendance des sources
3/5
D3 Précision du taux de regret
1/5
D4 Comparabilité des sources
2/5
D5 Motif de Gilovich
5/5
D6 Qualité de la prose
4/5
D7 Complétude des réserves
5/5
D8 Qualité de l’échantillon
4/5
Moyenne3.5/5
Données de substitution — aucune enquête directe sur les regrets n'existe pour cette décision. Les taux sont dérivés des scores de satisfaction et des obstacles d'accès plutôt que de questions portant directement sur les regrets. Voir les mises en garde ci-dessous.
Regret d'action
Participer à une manifestation publique
16%
Il n'existe aucune enquête directe sur le regret lié à la participation à une manifestation ; le chiffre indiqué est le taux général de regret d'action à long terme (~16 % citent une action comme leur plus grand regret, Gilovich & Medvec 1994), utilisé comme référence de substitution
Participants à de grandes manifestations civiques (Euromaïdan 2014, études sur le courage moral)
enquête rétrospective, post-manifestation
Regret d'inaction
Garder le silence face à l'injustice
53%
53 % des travailleurs ont regretté de ne pas avoir pris la parole alors qu'ils avaient quelque chose à dire (donnée de substitution issue de la littérature sur la prise de parole au travail — l'analogue le plus proche du silence civique)
Travailleurs aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne — utilisés comme analogue du silence civique
rétrospectif, sans plage temporelle fixe
% regrettent ce choix
Participer à une manifestation publiqueGarder le silence face à l'injustice
16%53%
inaction dominates — L'inaction domine — la plupart regrettent de ne pas avoir agi.
Décisions associées
Décisions sémantiquement similaires — même terrain, compromis différents.
Partager publiquement une histoire personnelle sensible (réseaux sociaux, écrits ou médias)Garder l'histoire sensible privée, sans la partager publiquement
Gilovich and Medvec’s 1994 study, the foundational research underlying the gilovich_pattern classification used across this dataset, found that in long-term retrospection only 16% of people identify an action as their biggest regret, while 84% identify an inaction. The mechanism is well-established: action regrets shrink over time as people rationalize, repair, or reframe what they did, while inaction regrets persist and compound as the unchosen path is idealized and the reasons for hesitating become harder to reconstruct. For civic protest, this temporal dynamic is particularly pronounced: participation is often a bounded, historical-moment decision that cannot be repeated once the window closes. The EuroMaidan Protest Participant Survey (n = 1,225) documents strong civic identity formation and moral purpose among those who participated in Ukraine’s 2014 protests, consistent with low retrospective regret. The moral courage literature finds a similar pattern: people who act on their values, even at personal cost, tend to look back favorably on those actions.
The closest available direct measurement of staying-silent regret comes from the Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, which found that 53% regretted not speaking up in a meeting, compared with 38% who regretted having spoken up. Workplace voice suppression and civic protest silence are structurally similar choices: both involve deciding not to speak when one has something to say, against a background of social cost. Civic protest silence is likely to generate even higher inaction regret in retrospect, because the stakes (collective political outcomes, moral legacy) are higher and the opportunity to act is more temporally constrained. Roese and Summerville’s 2005 meta-analysis of 11 regret-ranking datasets found that regret is most durable in domains where people see the largest missed opportunities for growth and self-actualization; civic participation falls precisely in this category.
The limitations of this entry are significant. No published survey directly asks people “do you regret participating in” or “do you regret not protesting during [specific event]?” The action-side figure falls back to the general long-term action-regret rate (~16% of people name an action as their biggest life regret, Gilovich & Medvec 1994), used as a generic baseline rather than a protest-specific measurement, and the 53% inaction-regret rate is taken from a workplace-voice survey; both are proxy constructions from adjacent literatures, not measurements of the same population facing the same decision. The costs of protest vary enormously by political context: staying silent in a stable democracy carries different stakes than staying silent under a regime that jails dissidents. The Chatham House 2020 survey of Belarusian citizens found that one in five urban adults participated in at least one protest during the 2020 crisis despite the risk of arrest, with 83.9% of participants stating they intended to continue, suggesting that even in high-repression contexts participation was not driven by underestimating costs. No retrospective regret survey for those participants was identified, so the entry cannot confirm the long-term regret pattern directly in an authoritarian context. The direction of the finding is supported by three independent bodies of evidence: the Gilovich-Medvec temporal pattern, the career/purpose regret literature, and workplace voice surveys, but the delta should be treated as a directional signal rather than a calibrated estimate.
Sources : action
Registre des sources
Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.
[1]Sociological survey of Euromaidan participants (Zelinska 2017, cited in Sociology Compass) — EuroMaidan Protest Participant Survey
Étude primaire
Euromaidan protest participant survey of n = 1,225 respondents shows predominantly committed, ideologically motivated participants; the vast majority report positive civic identity formation from participation.
Extrait
“"The EuroMaidan Protest Participant Survey (n = 1,225) shows that participants were primarily young or middle-aged professionals, well informed, employed, and most had professional or higher education. Most citizens perceived the protests as a battle against the regime, and the social impact that Euromaidan had on Ukrainians was a stronger sense of national identity and unity."
”
Données source de
2017-06-01
Consulté le
2026-05-09
Calcul
Zelinska (2017) cites the EuroMaidan Protest Participant Survey (n = 1,225) as the empirical basis for analyzing participant characteristics and motivations in Sociology Compass 11(4). The survey was conducted on-site during the Euromaidan protests. It measures participant demographics and civic/national identity formation ("a stronger sense of national identity and unity") — it does NOT include a question asking participants whether they regret protesting. It therefore cannot supply a protest-participation regret rate. It is retained here only as context that protest participation coincided with strong civic-identity formation; the displayed rate is NOT derived from this survey. The headline rate falls back to the general long-term action-regret figure from Gilovich & Medvec (1994) below, since no direct survey of protest-participation regret was found in the published literature.
[2]Journal of Personality and Social Psychology (APA) — The temporal pattern to the experience of regret↗ 2 other entries
Revue par les pairs
In long-term retrospection, only 16% of people report greater regret over an action taken vs. 84% who report greater regret over an inaction; action regrets fade more quickly because people rationalize or behaviorally repair them.
Extrait
“"Whereas people tend to experience stronger regret for actions over inactions in the short term, they tend to experience stronger regret for things they did not do over things they did when reflecting back on their lives. In the long term, only 16% reported greater regret over an action taken and 84% reported greater regret over an inaction."
”
Données source de
1994-12-01
Consulté le
2026-05-09
Calcul
Gilovich and Medvec (1994), JPSP 67(3), 357-370. Study 5 of their seminal paper asked a diverse sample about their biggest long-term regret: only 16% named an action and 84% named an inaction. This establishes the general principle that action regrets (including protest participation) fade with time, while inaction regrets (including staying silent during injustice) persist or compound. Used here as the theoretical anchor for why action-side regret is low for protest participation in particular. Protest, as a morally motivated action aligned with personal values, is a category where post-action rationalization and pride further suppress long-term regret.
Sources : inaction
Registre des sources
Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.
[1]Resume Now (International Career Regrets Survey) — The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed↗ 7 other entries
Source de référence
53% of workers have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up.
Extrait
“"53% have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up in a meeting."
”
Données source de
2025-01-10
Consulté le
2026-05-09
Calcul
Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across four countries (US, UK, France, Germany), fielded January 2024. The 53% figure represents regret about not voicing an opinion in a professional setting. This is used as the closest quantified analog for civic silence: both involve choosing not to speak up in a setting where one has something to say, at personal social cost. Civic protest silence is likely to generate even higher inaction regret than workplace silence, because the stakes (political outcomes, collective justice) are higher and the opportunity to correct the decision is more limited. The 53% is therefore a conservative lower-bound proxy for inaction regret in the civic protest context. No direct survey of "do you regret not protesting during [specific event]?" was identified in the published academic or survey literature.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (APA) — What We Regret Most ... and Why↗ 13 other entries
Revue par les pairs
Education (32.2%), career (22.3%), and romance (14.8%) top lifetime regret domains; the common thread is missed opportunity for self-actualization in high-importance life areas.
Extrait
“"People's biggest regrets are a reflection of where in life they see their largest opportunities; that is, where they see tangible prospects for change, growth, and renewal."
”
Données source de
2005-09-01
Consulté le
2026-05-09
Calcul
Roese and Summerville (2005) meta-analysis of 11 regret-ranking datasets. The finding that inaction regrets dominate in high- importance life domains (education, career, self-actualization) is directly applicable to civic silence. Choosing not to protest during a politically significant moment involves exactly the qualities Roese and Summerville identify as regret-generative: a window of opportunity that closes, stakes that matter to one's values and identity, and a choice that cannot easily be undone. The career and self-actualization domains map closely onto civic identity and moral self-concept, domains in which people report the most durable regrets.
Réserves
MESURES DE SUBSTITUTION D'UN BOUT À L'AUTRE. Aucun des deux côtés de cette entrée n'utilise une enquête demandant directement aux manifestants ou aux non-participants s'ils regrettent leur choix. Aucune enquête directe sur le regret lié à la participation à une manifestation n'a été trouvée dans la littérature publiée. Le taux du côté action se rabat donc sur le chiffre général de regret d'action à long terme de Gilovich-Medvec (1994) — environ 16 % des personnes citent une action (quelle qu'elle soit) comme le plus grand regret de leur vie — utilisé ici comme référence générique, PAS comme une mesure propre aux manifestations. L'enquête auprès des participants à Euromaïdan n'est citée que comme contexte (elle documente une forte formation d'identité civique, et non le regret) et n'est pas la source du chiffre affiché. Les 53 % du côté inaction proviennent de l'enquête Resume Now sur la prise de parole au travail, la mesure directe disponible la plus proche du regret de garder le silence ; l'analogie est raisonnable dans sa structure (suppression de la parole par coût social), mais la manifestation civique et les réunions de travail diffèrent en enjeux, en réversibilité et en importance identitaire. L'écart de 37 points est probablement correct dans sa direction, mais les valeurs absolues des deux côtés sont des constructions de substitution plutôt que des mesures. L'article de Gilovich-Medvec fournit un solide appui théorique à la prédominance de l'inaction dans ce domaine, mais il mesure les regrets généraux de la vie, et non la participation à des manifestations en particulier. Un biais de publication affecte la littérature sur le courage moral : les études ont plus de chances d'être publiées lorsqu'elles documentent des résultats positifs pour ceux qui prennent la parole, ce qui peut gonfler le bénéfice estimé de l'action. Le contexte importe énormément : les coûts de la manifestation vont d'un léger malaise social dans une démocratie stable à l'emprisonnement ou à la mort dans un État autoritaire. L'entrée s'appuie sur des données provenant principalement de contextes démocratiques ou en voie de démocratisation (Euromaïdan en Ukraine, lieux de travail américains et européens) ; l'analyse ne s'applique pas directement à la manifestation dans les pays où la répression active est sévère. L'enquête de Chatham House 2020 a révélé qu'un adulte urbain biélorusse sur cinq a participé à au moins une manifestation pendant la crise de 2020, 83,9 % des participants ayant l'intention de continuer — un contexte où le coût de la manifestation était extrêmement élevé, et pourtant la participation est restée forte, ce qui est cohérent avec un faible regret d'action même sous la répression. Aucune enquête rétrospective sur le regret après le mouvement n'a été identifiée pour les participants biélorusses.
