Sottoporsi alla chirurgia refrattiva LASIK vs. continuare a usare occhiali o lenti a contatto
Se agisci
Sottoporsi alla LASIK
4,0%
Se non agisci
Continuare con occhiali o lenti a contatto
25%
Percentuale di chi poi rimpiange ciascuna scelta. Le barre e il registro completo dei dati compaiono sotto.
Salute
Ultima revisione 2026-05-10
Qualità delle prove 4.13/5
Punteggio di revisione su otto dimensioni rispetto alla
griglia di qualità
. Ogni dimensione valutata da 1 a 5.
D1 Verifica delle fonti
4/5
D2 Autorità e indipendenza delle fonti
5/5
D3 Precisione del tasso di rimpianto
2/5
D4 Comparabilità delle fonti
3/5
D5 Schema di Gilovich
5/5
D6 Qualità della prosa
5/5
D7 Completezza degli avvertimenti
5/5
D8 Qualità del campione
4/5
Media4.13/5
Dati proxy — non esiste alcun sondaggio diretto sul rimpianto per questa decisione. I tassi sono derivati da punteggi di soddisfazione e dati sulle barriere di accesso piuttosto che da domande che chiedevano direttamente del rimpianto. Vedi avvertenze di seguito.
Rimpianto per azione
Sottoporsi alla LASIK
4,0%
1–4% insoddisfatto della vista o dell'intervento (studi PROWL)
Pazienti LASIK, studi osservazionali prospettici in collaborazione con FDA
6 mesi post-procedura
Rimpianto per inazione
Continuare con occhiali o lenti a contatto
25%
nessun sondaggio diretto sul rimpianto — proxy: il 40% di chi porta lenti correttive afferma che prenderebbe in considerazione il LASIK "a un certo punto" (intenzione prospettica, non rimpianto misurato)
Adulti statunitensi che indossano lenti correttive, indagine Gallup
trasversale, 2000
% rimpiange questa scelta
Sottoporsi alla LASIKContinuare con occhiali o lenti a contatto
4,0%25%
inaction dominates — L'inazione domina — la maggior parte si pente di non aver agito.
Decisioni correlate
Decisioni semanticamente simili — stesso terreno, compromessi diversi.
Perseguire attivamente la longevità (digiuno, integratori, biohacking)Accettare l'invecchiamento standard (no biohacking, assistenza medica convenzionale)
The FDA-supported LASIK Quality of Life Collaboration Project (PROWL studies, n=574) found that dissatisfaction with vision after LASIK ranged from 1% to 4% across two prospective cohorts; dissatisfaction with the surgery itself was 1—2%. These are the highest-quality outcome data available, conducted under joint FDA/NIH/DoD oversight. A smaller cohort study (n=200) found 98.5% satisfied or very satisfied. Self-selected patient review data from RealSelf (446 reviews, 2007—2022) placed the “not worth it” rate at 12.6% — substantially higher, consistent with the well-documented negativity bias in voluntary online reviews. The 4% PROWL upper bound is used as the action regret estimate; 12.6% is a plausible ceiling.
On the inaction side, no published survey directly asks glasses or contact lens wearers whether they regret not having LASIK. The closest proxy is a Gallup survey (n=1,050, 2000) finding that 40% of corrective-lens wearers would consider laser eye surgery at some point — with roughly 11% expressing intent within the next year or two. A longitudinal comparison study (n=1,800 over 3 years) found that contact lens wearer strong satisfaction declined from 63% at baseline to 54% by year 3, while 88% of former contact wearers who switched to LASIK remained strongly satisfied at year 3. We use 25% as a conservative inaction proxy, adjusting down from the 40% consideration rate to reflect the gap between consideration intent and genuine retrospective regret.
The pattern is consistent with Gilovich and Medvec’s inaction-dominates finding: the people who never got LASIK — whether due to cost, fear of complications, or inertia — sustain a persistent open counterfactual, while those who proceeded overwhelmingly report the outcome as positive. The main reason the action rate stays low is rigorous candidate screening: patients with thin corneas, severe dry eye, or high prescriptions outside the safe treatment range are excluded. The failures — chronic dry eye, corneal ectasia, halos and glare — are real but relatively uncommon among properly screened candidates, and they account for most of the action regret in the data. The inaction side has no such natural screening; any corrective-lens wearer who “always meant to get it” qualifies.
Fonti: azione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
2/3 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]JAMA Ophthalmology — Symptoms and Satisfaction of Patients in the Patient-Reported Outcomes With Laser In Situ Keratomileusis (PROWL) Studies
Verificato
Articolo peer-reviewed
Dissatisfaction with vision 1–4%; dissatisfaction with surgery 1–2%; most participants satisfied
Estratto
“"While most participants were satisfied, the rates of dissatisfaction with vision ranged from 1% (95% CI, 0%-4%) to 4% (95% CI, 2%-7%), and the rates of dissatisfaction with surgery ranged from 1% (95% CI, 0%-4%) to 2% (95% CI, 1%-5%)."
”
Dati originali da
2017-01-19
Consultato
2026-05-10
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
PROWL-1 (n=262, military, single center) and PROWL-2 (n=312, civilians, 5 centers) -- prospective observational studies September 2011 to June 2014, conducted under FDA/NIH/DoD collaboration (the LASIK Quality of Life Collaboration Project). Dissatisfaction with vision in PROWL-2 reached 4% (95% CI 2--7%). We use 4% as the action-side regret rate, taking the upper end of the PROWL range as the more conservative public-health estimate. The PROWL studies are the gold-standard FDA-supported dataset; they do not use the word "regret" but measure dissatisfaction with both outcome and procedure -- the closest available proxy.
[2]Journal of Ophthalmology (PMC) — Functional Outcome and Patient Satisfaction after Laser In Situ Keratomileusis for Correction of Myopia and Myopic Astigmatism
Verificato
↗ 1 other entry
Articolo peer-reviewed
98.5% of patients satisfied or very satisfied; 98.5% considered main goal achieved; n=200
Estratto
“"A total of 98.5% of patients was satisfied or very satisfied with their surgery. 98.5% considered their main goal for surgery was achieved. 97.5% would advise friends to do the LASIK treatment."
”
Dati originali da
2015-01-19
Consultato
2026-05-10
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Prospective cohort study, n=200 LASIK patients for myopia and myopic astigmatism. The 1.5% dissatisfied rate corroborates the PROWL floor. Used as secondary corroboration. The 4% figure from PROWL-2 is preferred as the action-rate anchor because PROWL used a broader multi-center design and FDA oversight.
[3]Ophthalmology and Therapy (Dove Press / PMC) — Patient-Reported LASIK Outcomes on RealSelf: a Social Media Review Platform
Articolo peer-reviewed
“"Of 446 reviews with explicit satisfaction ratings, 78.0% (348 reviews) rated LASIK as 'worth it', 12.6% (56 reviews) as 'not worth it', and 9.4% (42 reviews) as 'not sure'."
”
Dati originali da
2025-06-01
Consultato
2026-05-10
Calcolo
Retrospective analysis of 523 LASIK reviews posted to RealSelf 2007--2022. The 12.6% "not worth it" rate substantially exceeds the PROWL clinical dissatisfaction figures, consistent with self-selection: people who had negative outcomes are more motivated to post public reviews than those who are satisfied. Not used as the primary rate; included to acknowledge the ceiling of dissatisfaction in self-selected patient-reported data. The PROWL 4% is preferred as the primary action rate because it comes from a prospectively enrolled, FDA-supervised cohort with mandatory follow-up.
Indipendenza
RealSelf is a patient review platform with financial relationships with cosmetic procedure providers. The study analyzed reviews rather than enrolling patients; severe self-selection bias applies.
Fonti: inazione
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
1/2 fonti verificate in modo indipendente e alla lettera rispetto alla fonte citata
[1]Gallup — Forty Percent of Americans Who Use Glasses Would Consider Laser Eye Surgery
Verificato
Fonte di riferimento
40% of US glasses/contacts wearers would consider laser eye surgery; ~10-11% said within the next 1-2 years
Estratto
“"Over four out of ten Americans who wear glasses or contacts would consider having laser eye surgery to correct their vision problems at some point in the future. About 10 percent of current glasses or contact wearers are considering it within the next year or two."
”
Dati originali da
2000-02-15
Consultato
2026-05-10
Verifica
Estratto recuperato in modo indipendente e confermato parola per parola rispetto alla fonte citata durante il nostro audit di attendibilità.
Calcolo
Gallup survey of 1,050 US adults, February 14--15, 2000. The verified finding is that "over four out of ten Americans who wear glasses or contacts would consider having laser eye surgery ... at some point in the future," with about 10-11% considering it within the next year or two. This is a FORWARD-LOOKING ASPIRATION (would-consider intent), not a retrospective measure of regret about not having had LASIK -- the Gallup poll does not ask any regret question. No published survey directly asks corrective-lens wearers whether they regret not having LASIK; that direct-regret figure does not exist. The 0.25 stored on this side is therefore an aspiration-derived PLACEHOLDER, decoupled from any claim of measured inaction-regret: it is a conservative downward adjustment from the 40% "would consider" intent figure, kept only because the schema requires a numeric rate on each side. The regret_display states this explicitly. This survey is from 2000 and predates modern wavefront/topography-guided LASIK, so current intent among glasses/contacts wearers may differ.
[2]Ophthalmology — Three-Year Longitudinal Survey Comparing Visual Satisfaction with LASIK and Contact Lenses
Articolo peer-reviewed
Contact lens wearer strong satisfaction declined from 63% to 54% over 3 years; 88% of former contact wearers who switched to LASIK strongly satisfied at year 3
Estratto
“"[Paraphrase from abstract -- full text paywalled] The proportion of contact lens control participants expressing strong satisfaction with their correction method decreased from 63% at baseline to 54% at year 3. Among former contact lens wearers who received LASIK, 88% were strongly satisfied at year 3."
”
Dati originali da
2016-07-01
Consultato
2026-05-10
Calcolo
Multicenter prospective longitudinal study, n=1,800 across 20 US sites (3 groups: continued contacts, switched from contacts to LASIK, switched from glasses to LASIK). The declining satisfaction trend in the contact lens group (63% to 54%) compared to the high retained satisfaction in the LASIK group (88% at 3 years) supports the directional inference that non-surgery carries a latent dissatisfaction cost over time. This is not a regret measure -- it is a comparative satisfaction trajectory -- but it corroborates the inaction-proxy estimate.
Avvertenze
Le misure di azione e inazione sono metodologicamente disallineate. Il dato di rimpianto d'azione del 4% è tratto dagli studi PROWL (supervisionati dalla FDA, n=574, arruolati prospetticamente), che misurano l'insoddisfazione a 6 mesi — non il rimpianto diretto. Gli esiti a lungo termine (ectasia corneale, secchezza oculare progressiva, regressione che richiede ritrattamento) possono spostare il tasso d'azione verso l'alto in un follow-up più lungo; PROWL non ha seguito i pazienti oltre i 6 mesi per le misure di soddisfazione. I dati delle recensioni autoselezionate di RealSelf (12,6% "non ne è valsa la pena") forniscono un limite superiore nel mondo reale ma sono soggetti a un sostanziale bias di negatività. Il tasso d'inazione (25%) è un proxy costruito da un sondaggio Gallup sulla considerazione (2000, n=1.050) e da uno studio longitudinale di confronto della soddisfazione — nessuno dei due è una misura diretta del rimpianto. L'intenzione di considerazione (40%) è corretta al ribasso al 25% per riflettere il divario tra "prenderebbe in considerazione" e "rimpiange di non averlo fatto". Nessun sondaggio pubblicato chiede direttamente a chi porta occhiali o lenti a contatto se rimpianga di non aver fatto il LASIK; in assenza di tali dati, il tasso d'inazione comporta una sostanziale incertezza. Il sondaggio Gallup precede le moderne tecniche LASIK (wavefront-guided, topography-guided) che hanno ulteriormente migliorato gli esiti — i tassi di considerazione attuali tra chi porta occhiali/lenti a contatto potrebbero differire. Il pattern di predominanza dell'inazione è ampiamente coerente con la letteratura sulla soddisfazione (la maggior parte di chi fa il LASIK è soddisfatta; molti di chi non lo fa continua a portare lenti correttive con soddisfazione in calo nel tempo), ma il divario stimato di 21 punti è approssimativo anziché derivato empiricamente.
