Actief deelnemen aan openbare protesten vs. stil blijven bij onrecht
Als je handelt
Deelnemen aan openbaar protest
16%
Als je niets doet
Zwijgen bij onrecht
53%
Percentage dat later spijt heeft van elke keuze. De balken en het volledige overzicht staan hieronder.
Levensstijl
Laatst beoordeeld 2026-05-09
Kwaliteit van bewijs 3.5/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de
kwaliteitsrubriek
. Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
D1 Bronverificatie
4/5
D2 Autoriteit en onafhankelijkheid van bronnen
3/5
D3 Nauwkeurigheid van spijtcijfer
1/5
D4 Vergelijkbaarheid van bronnen
2/5
D5 Gilovich-patroon
5/5
D6 Prozakwaliteit
4/5
D7 Volledigheid van voorbehouden
5/5
D8 Steekproefkwaliteit
4/5
Gemiddelde3.5/5
Proxygegevens — er bestaat geen directe spijtenquête voor deze beslissing. De percentages zijn afgeleid van tevredenheidsscores en toegangsdrempelgegevens in plaats van vragen die direct naar spijt vroegen. Zie opmerkingen hieronder.
Spijt van handelen
Deelnemen aan openbaar protest
16%
Er bestaat geen directe spijtenquête over deelname aan protest; getoond wordt het algemene spijtpercentage over acties op lange termijn (~16% noemt een handeling als hun grootste spijt, Gilovich & Medvec 1994) als proxy-basiswaarde
Deelnemers aan grote burgerprotesten (Euromaidan 2014, studies over morele moed)
retrospectieve enquête, na het protest
Spijt van nalaten
Zwijgen bij onrecht
53%
53% van de werknemers heeft er spijt van gehad dat ze niet spraken toen ze iets te zeggen hadden (proxy uit de literatuur over 'voice' op de werkvloer — de dichtstbijzijnde analogie voor burgerlijk zwijgen)
Werknemers in VS, VK, Frankrijk, Duitsland — gebruikt als analoog voor burgerstilte
retrospectief, geen vaste tijdspanne
% betreurt deze keuze
Deelnemen aan openbaar protestZwijgen bij onrecht
16%53%
inaction dominates — Niets doen domineert — de meesten hebben spijt dat ze niet handelden.
Gerelateerde keuzes
Semantisch vergelijkbare keuzes — zelfde terrein, andere afwegingen.
Gilovich and Medvec’s 1994 study, the foundational research underlying the gilovich_pattern classification used across this dataset, found that in long-term retrospection only 16% of people identify an action as their biggest regret, while 84% identify an inaction. The mechanism is well-established: action regrets shrink over time as people rationalize, repair, or reframe what they did, while inaction regrets persist and compound as the unchosen path is idealized and the reasons for hesitating become harder to reconstruct. For civic protest, this temporal dynamic is particularly pronounced: participation is often a bounded, historical-moment decision that cannot be repeated once the window closes. The EuroMaidan Protest Participant Survey (n = 1,225) documents strong civic identity formation and moral purpose among those who participated in Ukraine’s 2014 protests, consistent with low retrospective regret. The moral courage literature finds a similar pattern: people who act on their values, even at personal cost, tend to look back favorably on those actions.
The closest available direct measurement of staying-silent regret comes from the Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across the US, UK, France, and Germany, which found that 53% regretted not speaking up in a meeting, compared with 38% who regretted having spoken up. Workplace voice suppression and civic protest silence are structurally similar choices: both involve deciding not to speak when one has something to say, against a background of social cost. Civic protest silence is likely to generate even higher inaction regret in retrospect, because the stakes (collective political outcomes, moral legacy) are higher and the opportunity to act is more temporally constrained. Roese and Summerville’s 2005 meta-analysis of 11 regret-ranking datasets found that regret is most durable in domains where people see the largest missed opportunities for growth and self-actualization; civic participation falls precisely in this category.
The limitations of this entry are significant. No published survey directly asks people “do you regret participating in” or “do you regret not protesting during [specific event]?” The action-side figure falls back to the general long-term action-regret rate (~16% of people name an action as their biggest life regret, Gilovich & Medvec 1994), used as a generic baseline rather than a protest-specific measurement, and the 53% inaction-regret rate is taken from a workplace-voice survey; both are proxy constructions from adjacent literatures, not measurements of the same population facing the same decision. The costs of protest vary enormously by political context: staying silent in a stable democracy carries different stakes than staying silent under a regime that jails dissidents. The Chatham House 2020 survey of Belarusian citizens found that one in five urban adults participated in at least one protest during the 2020 crisis despite the risk of arrest, with 83.9% of participants stating they intended to continue, suggesting that even in high-repression contexts participation was not driven by underestimating costs. No retrospective regret survey for those participants was identified, so the entry cannot confirm the long-term regret pattern directly in an authoritarian context. The direction of the finding is supported by three independent bodies of evidence: the Gilovich-Medvec temporal pattern, the career/purpose regret literature, and workplace voice surveys, but the delta should be treated as a directional signal rather than a calibrated estimate.
Bronnen: handelen
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
[1]Sociological survey of Euromaidan participants (Zelinska 2017, cited in Sociology Compass) — EuroMaidan Protest Participant Survey
Primaire studie
Euromaidan protest participant survey of n = 1,225 respondents shows predominantly committed, ideologically motivated participants; the vast majority report positive civic identity formation from participation.
Fragment
“"The EuroMaidan Protest Participant Survey (n = 1,225) shows that participants were primarily young or middle-aged professionals, well informed, employed, and most had professional or higher education. Most citizens perceived the protests as a battle against the regime, and the social impact that Euromaidan had on Ukrainians was a stronger sense of national identity and unity."
”
Brongegevens van
2017-06-01
Geraadpleegd
2026-05-09
Berekening
Zelinska (2017) cites the EuroMaidan Protest Participant Survey (n = 1,225) as the empirical basis for analyzing participant characteristics and motivations in Sociology Compass 11(4). The survey was conducted on-site during the Euromaidan protests. It measures participant demographics and civic/national identity formation ("a stronger sense of national identity and unity") — it does NOT include a question asking participants whether they regret protesting. It therefore cannot supply a protest-participation regret rate. It is retained here only as context that protest participation coincided with strong civic-identity formation; the displayed rate is NOT derived from this survey. The headline rate falls back to the general long-term action-regret figure from Gilovich & Medvec (1994) below, since no direct survey of protest-participation regret was found in the published literature.
[2]Journal of Personality and Social Psychology (APA) — The temporal pattern to the experience of regret↗ 2 other entries
Vakgenoten-beoordeeld
In long-term retrospection, only 16% of people report greater regret over an action taken vs. 84% who report greater regret over an inaction; action regrets fade more quickly because people rationalize or behaviorally repair them.
Fragment
“"Whereas people tend to experience stronger regret for actions over inactions in the short term, they tend to experience stronger regret for things they did not do over things they did when reflecting back on their lives. In the long term, only 16% reported greater regret over an action taken and 84% reported greater regret over an inaction."
”
Brongegevens van
1994-12-01
Geraadpleegd
2026-05-09
Berekening
Gilovich and Medvec (1994), JPSP 67(3), 357-370. Study 5 of their seminal paper asked a diverse sample about their biggest long-term regret: only 16% named an action and 84% named an inaction. This establishes the general principle that action regrets (including protest participation) fade with time, while inaction regrets (including staying silent during injustice) persist or compound. Used here as the theoretical anchor for why action-side regret is low for protest participation in particular. Protest, as a morally motivated action aligned with personal values, is a category where post-action rationalization and pride further suppress long-term regret.
Bronnen: niet handelen
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
[1]Resume Now (International Career Regrets Survey) — The Road Not Taken: Greatest Career Regrets Revealed↗ 7 other entries
Gerenommeerde referentie
53% of workers have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up.
Fragment
“"53% have regretted not speaking up in a meeting, compared to 38% who have regretted speaking up in a meeting."
”
Brongegevens van
2025-01-10
Geraadpleegd
2026-05-09
Berekening
Resume Now International Career Regrets Survey of 1,000 workers across four countries (US, UK, France, Germany), fielded January 2024. The 53% figure represents regret about not voicing an opinion in a professional setting. This is used as the closest quantified analog for civic silence: both involve choosing not to speak up in a setting where one has something to say, at personal social cost. Civic protest silence is likely to generate even higher inaction regret than workplace silence, because the stakes (political outcomes, collective justice) are higher and the opportunity to correct the decision is more limited. The 53% is therefore a conservative lower-bound proxy for inaction regret in the civic protest context. No direct survey of "do you regret not protesting during [specific event]?" was identified in the published academic or survey literature.
[2]Personality and Social Psychology Bulletin (APA) — What We Regret Most ... and Why↗ 13 other entries
Vakgenoten-beoordeeld
Education (32.2%), career (22.3%), and romance (14.8%) top lifetime regret domains; the common thread is missed opportunity for self-actualization in high-importance life areas.
Fragment
“"People's biggest regrets are a reflection of where in life they see their largest opportunities; that is, where they see tangible prospects for change, growth, and renewal."
”
Brongegevens van
2005-09-01
Geraadpleegd
2026-05-09
Berekening
Roese and Summerville (2005) meta-analysis of 11 regret-ranking datasets. The finding that inaction regrets dominate in high- importance life domains (education, career, self-actualization) is directly applicable to civic silence. Choosing not to protest during a politically significant moment involves exactly the qualities Roese and Summerville identify as regret-generative: a window of opportunity that closes, stakes that matter to one's values and identity, and a choice that cannot easily be undone. The career and self-actualization domains map closely onto civic identity and moral self-concept, domains in which people report the most durable regrets.
Kanttekeningen
PROXY-METINGEN OVERAL. Geen van beide zijden van dit item gebruikt een enquête die protestdeelnemers of niet-deelnemers rechtstreeks vraagt of zij spijt hebben van hun keuze. In de gepubliceerde literatuur werd geen directe enquête over spijt van protestdeelname gevonden. Het percentage aan de actiezijde valt daarom terug op het algemene spijtcijfer over acties op lange termijn van Gilovich-Medvec (1994) — ongeveer 16% van de mensen noemt een handeling (welke handeling dan ook) als hun grootste spijt in het leven — hier gebruikt als een generieke basiswaarde, NIET als een protestspecifieke meting. De enquête onder Euromaidan-deelnemers wordt enkel als context aangehaald (ze documenteert een sterke vorming van burgerlijke identiteit, geen spijt) en is niet de bron van het getoonde getal. De 53% aan de inactiezijde is ontleend aan de Resume Now-enquête over 'voice' op de werkvloer, als de dichtstbijzijnde beschikbare directe meting van spijt over zwijgen; de analogie is structureel redelijk (onderdrukking van 'voice' door sociale kosten), maar burgerlijk protest en werkoverleg verschillen in belangen, omkeerbaarheid en identiteitsbetekenis. De kloof van 37 punten is waarschijnlijk richtinggevend correct, maar de absolute waarden aan beide zijden zijn proxy-constructies en geen metingen. Het artikel van Gilovich-Medvec biedt sterke theoretische onderbouwing voor de dominantie van spijt over inactie in dit domein, maar meet algemene levensspijt, niet specifiek protestdeelname. Publicatiebias beïnvloedt de literatuur over morele moed: studies worden eerder gepubliceerd wanneer ze positieve uitkomsten van spreken documenteren, wat het geschatte voordeel van handelen kan opblazen. Context speelt een enorme rol: de kosten van protest variëren van lichte sociale ongemakken in een stabiele democratie tot gevangenschap of de dood in een autoritaire staat. Het item put voornamelijk uit bewijs uit democratische of democratiserende contexten (Oekraïne Euromaidan, werkvloeren in de VS en Europa); de analyse geldt niet zonder meer voor protest in landen waar de actieve repressie zwaar is. De Chatham House-enquête uit 2020 stelde vast dat één op de vijf stedelijke volwassenen in Belarus deelnam aan minstens één protest tijdens de crisis van 2020, waarbij 83,9% van de deelnemers van plan was door te gaan — een context waarin de kosten van protest extreem hoog waren, maar de deelname toch hoog bleef, consistent met een lage spijt over handelen, zelfs onder repressie. Er werd geen retrospectieve spijtenquête na de beweging voor Belarussische deelnemers geïdentificeerd.
