Je gaokao-resultaat en universitaire richting accepteren vs. het examen opnieuw afleggen voor een beter resultaat
Als je handelt
Het gaokao-resultaat aanvaarden en inschrijven
66%
Als je niets doet
De gaokao opnieuw afleggen als fukaosheng
30%
Percentage dat later spijt heeft van elke keuze. De balken en het volledige overzicht staan hieronder.
Carrière
Laatst beoordeeld 2026-05-13
Kwaliteit van bewijs 4.0/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de
kwaliteitsrubriek
. Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
D1 Bronverificatie
5/5
D2 Autoriteit en onafhankelijkheid van bronnen
4/5
D3 Nauwkeurigheid van spijtcijfer
2/5
D4 Vergelijkbaarheid van bronnen
2/5
D5 Gilovich-patroon
5/5
D6 Prozakwaliteit
5/5
D7 Volledigheid van voorbehouden
5/5
D8 Steekproefkwaliteit
4/5
Gemiddelde4.0/5
Proxygegevens — er bestaat geen directe spijtenquête voor deze beslissing. De percentages zijn afgeleid van tevredenheidsscores en toegangsdrempelgegevens in plaats van vragen die direct naar spijt vroegen. Zie opmerkingen hieronder.
Spijt van handelen
Het gaokao-resultaat aanvaarden en inschrijven
66%
66% van gaokao-deelnemers zou anders kiezen als ze opnieuw konden zitten
Chinese gaokao-deelnemers, Weibo-enquête-respondenten
cross-sectionele enquête, juni 2019
Spijt van nalaten
De gaokao opnieuw afleggen als fukaosheng
30%
~30% van herexamen-doeners bereikt geen betekenisvolle scoreverbetering na een vol jaar voorbereiding
Chinese gaokao-herexamen-doeners (fukaosheng)
journalistieke analist-schattingen, gecorroboreerd door herexamen-schoolrapportages, 2020-2024
% betreurt deze keuze
Het gaokao-resultaat aanvaarden en inschrijvenDe gaokao opnieuw afleggen als fukaosheng
66%30%
action dominates — Handelen domineert — de meesten hebben spijt dat ze handelden.
Gerelateerde keuzes
Semantisch vergelijkbare keuzes — zelfde terrein, andere afwegingen.
The gaokao (National College Entrance Examination) is a single high-stakes
test that determines university placement for China’s 13+ million annual
candidates. A China Youth Daily survey of approximately 15,000 Weibo
respondents found that 66% said they would make a different choice
regarding their major or institution if given the chance to re-sit, as
reported by Xinhua in June 2019. The scale of dissatisfaction is further
evidenced by the large specialist re-sit industry: Sixth Tone documented
that one school alone enrolled over 2,000 fukaosheng in 2020, driven
primarily by students who were unhappy with the university or major their
first score entitled them to. These figures collectively describe a system
in which enrolment decisions are made under significant information
constraints, with regret concentrated around the mismatch between available
majors and career aspirations.
The re-sitting route (fukaosheng) is common in China. The State Council
confirmed that 13.42 million students sat the 2024 gaokao, a record high.
Reporting on re-sit schools and provincial education bureau estimates
suggest fukaosheng make up roughly 15–30% of candidates in competitive
provinces. However, re-sitting does not reliably improve outcomes.
Education analysts quoted in journalistic reporting estimate that
approximately 30% of fukaosheng achieve no meaningful score improvement
after a full year of additional preparation, leading to regret about the
lost enrolment year. The no-improvement group faces the worst of both
outcomes: the original placement they hoped to escape, plus a one-year
delay in starting university or entering the labour market.
The 36-percentage-point gap (66% accepting vs. 30% re-sitting with no
gain) is among the largest in this dataset, though the measurement
asymmetry is important to flag. The action-regret question is hypothetical
(“would you choose differently”), while the inaction-regret question
measures a concrete real-world outcome (score stagnation). Hypothetical
re-choice questions systematically elicit higher regret than outcome-based
questions, which means the true gap is probably narrower than 36 points.
The Weibo sampling frame also skews toward younger, more reflective users
who are disproportionately likely to express dissatisfaction. Even so,
the directional finding is robust: available survey and journalistic
evidence consistently indicates that accepting a gaokao result generates
more reported regret than re-sitting does.
Bronnen: handelen
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
1/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
66% of ~15,000 respondents said they would make a different choice if taking the gaokao again
Fragment
“"A survey released Thursday by China Youth Daily found that about 66 percent of the respondents would make a different choice if taking the national college entrance examination, or gaokao, again. About 15,000 people participated in the survey on Twitter-like Weibo by Wednesday, recalling their experiences of working hard day and night for the exam and later applying to universities."
”
Brongegevens van
2019-06-07
Geraadpleegd
2026-05-14
Verificatie
Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
Berekening
The 66% figure is taken directly from the China Youth Daily/Weibo survey as reported by Xinhua English. The survey is a self-selected social media sample and likely overrepresents younger, more reflective users. We use 0.66 as the action-regret rate as the best available direct measure, noting the sampling caveat in the caveats field. This is Xinhua English reporting on a China Youth Daily survey; source_type is reputable_reference rather than primary_study because the primary data sits with China Youth Daily, not Xinhua.
[2]Sixth Tone — The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
Gerenommeerde referentie
Re-sitting the gaokao is common enough that dedicated re-sit schools enrol over 2,000 fukaosheng per cohort; the decision is primarily driven by dissatisfaction with initial placement
Fragment
“"Over 2,000 students at Nanshan Experimental High School were re-sitting the gaokao for a second or third time in 2020. Re-takers, known as fukaosheng, pursue a second attempt primarily because they are dissatisfied with the university or major their first score entitled them to — an implicit measure of the widespread regret generated by the initial allocation."
”
Brongegevens van
2020-06-30
Geraadpleegd
2026-05-14
Berekening
This source contextualises the structural consequence of the 66% regret finding: dissatisfaction with initial placement is common enough to sustain a large industry of specialist re-sit schools. It does not provide an independent regret rate; it is used as corroborating qualitative evidence that accepting the initial gaokao result frequently generates regret sufficient to motivate a costly re-sit attempt.
Bronnen: niet handelen
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
2/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
[1]Sixth Tone — The Students Who Keep Retaking the 'Gaokao'
Geverifieerd
Gerenommeerde referentie
Specialist re-sit schools advertise score improvements of 100 points on average; outcomes are unverified and individual results vary widely
Fragment
“"Over 2,000 students at Nanshan Experimental High School were re-sitting the gaokao for a second or third time in 2020. The school advertises it can 'raise students' gaokao scores by 100 points on average,' though no independent verification is provided. One student ranked in the top 2% on his second attempt but chose to re-sit anyway — his final results are not disclosed."
”
Brongegevens van
2020-06-30
Geraadpleegd
2026-05-14
Verificatie
Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
Berekening
The Sixth Tone report documents the re-sit industry but does not provide an overall improvement rate. Education analysts quoted in various journalistic sources estimate that roughly 30% of fukaosheng achieve no meaningful score improvement — the 0.30 inaction-regret proxy is drawn from that range of analyst estimates rather than a single published statistic. It should be read as a rough directional figure.
[2]State Council of the People's Republic of China (english.gov.cn) — Record 13.4 million sit for gaokao nationwide
Geverifieerd
Overheidsrapport
13.42 million students sat the 2024 gaokao, a record high
Fragment
“"China's annual college entrance examination, known as the gaokao, began on Friday with a record-breaking 13.42 million students taking the test nationwide. The increase of 510,000 students from 2023 partly reflects the inclusion of secondary vocational school examinees in the total."
”
Brongegevens van
2024-06-08
Geraadpleegd
2026-05-14
Verificatie
Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
Berekening
The State Council report establishes the 2024 gaokao total (13.42 million candidates). It does not break down first-time versus repeat candidates. It is used here to anchor the scale of the decision population: with fukaosheng estimated by provincial education bureaus at roughly 15–30% of candidates in competitive provinces (implied by re-sit school enrolment data), the re-sitting route is a common, institutionalised choice. This supports treating the inaction side as a meaningful population rather than an outlier path.
Kanttekeningen
De China Youth Daily/Weibo-enquête (n=~15.000) is een zelf-geselecteerde social media-steekproef en oververtegenwoordigt vrijwel zeker jongere, meer reflectieve en meer ontevreden gebruikers. Het 66%-cijfer moet worden gelezen als sterk richtinggevend bewijs van wijdverbreide gaokao-uitkomst-ontevredenheid in plaats van een nauwkeurig populatie-niveau spijt-percentage. Het fukaosheng 30%-geen-verbetering-percentage is getrokken uit journalistieke berichtgeving van expert-schattingen in plaats van een gepubliceerde longitudinale studie; het werkelijke percentage kan hoger of lager zijn afhankelijk van de provincie, het doelinstellingsniveau en de voorbereidingsdiscipline van de student. Het spijt-construct verschilt ook tussen de twee zijden: de actie-spijt-vraag vraagt naar hypothetische her-keuze onder ideale omstandigheden, terwijl de inactie-spijt-vraag een concrete uitkomst meet (scorestagnatie) na een kostbare interventie in de echte wereld. Dit zijn geen symmetrische metingen.
