Percentage dat later spijt heeft van elke keuze. De balken en het volledige overzicht staan hieronder.
Gezondheid
Laatst beoordeeld 2026-05-10
Kwaliteit van bewijs 3.5/5
Beoordelingsscore op acht dimensies volgens de
kwaliteitsrubriek
. Elke dimensie krijgt een score van 1 tot 5.
D1 Bronverificatie
4/5
D2 Autoriteit en onafhankelijkheid van bronnen
4/5
D3 Nauwkeurigheid van spijtcijfer
2/5
D4 Vergelijkbaarheid van bronnen
3/5
D5 Gilovich-patroon
4/5
D6 Prozakwaliteit
4/5
D7 Volledigheid van voorbehouden
4/5
D8 Steekproefkwaliteit
3/5
Gemiddelde3.5/5
Proxygegevens — er bestaat geen directe spijtenquête voor deze beslissing. De percentages zijn afgeleid van tevredenheidsscores en toegangsdrempelgegevens in plaats van vragen die direct naar spijt vroegen. Zie opmerkingen hieronder.
Spijt van handelen
Een piercing nemen
32%
32% van Amerikanen met piercings rapporteren enige spijt
Amerikaanse volwassenen met een lichaamspiercing, online enquête
retrospectief, geen vast tijdsbestek
Spijt van nalaten
Geen piercing nemen
8,0%
~8% (geconstrueerde proxy — geen directe inactie-spijt enquête bestaat)
Amerikaanse volwassenen zonder lichaamspiercings, geschat
retrospectief, geen vast tijdsbestek
% betreurt deze keuze
Een piercing nemenGeen piercing nemen
32%8,0%
action dominates — Handelen domineert — de meesten hebben spijt dat ze handelden.
Gerelateerde keuzes
Semantisch vergelijkbare keuzes — zelfde terrein, andere afwegingen.
About 32% of Americans who have a body piercing report some regret,
according to a 2017 Statista survey — the complement of the 68% who said
they had no regrets. The regret rate is uneven by gender: only 22% of
pierced women reported regret versus a substantially higher share among
men — plausibly because men more often choose piercings that later close
or are removed (ear stretching, industrial, septum) rather than the simple
ear piercings that dominate among women. A 2011 BMC Public Health
peer-reviewed survey of European undergraduates found that 13% of body-art
recipients reported complications — infections, keloids, allergic
reactions — a common driver of removal and dissatisfaction across
populations. On the inaction side, no published survey directly
asks non-pierced adults whether they regret not having a piercing. The 8%
inaction proxy is a conservative estimate anchored below the tattoo inaction
proxy (15%) because the lower permanence of piercings reduces the barrier
to future action.
The psychology of piercing regret fits a modified version of the Gilovich
and Medvec action-dominates pattern. Piercings are far more reversible
than tattoos — most close within weeks if the jewelry is removed — yet
action regret still runs higher in the available data. The asymmetry most
likely reflects the social visibility of piercings during the period of
wear: an industrial piercing or nose ring that attracts negative reactions
at work or from family creates immediate, concrete negative feedback that
sustains regret even after the hole closes. Inaction regret for piercings
is structurally low because the option remains open — a non-pierced adult
can act at any time, which defuses the counterfactual. This “open option”
effect is a well-documented suppressor of inaction regret in Gilovich’s
research: regret is highest when the path is permanently closed.
The main caveat is the quality of the evidence. The 32% action figure is
from a Statista survey with opaque methodology — question wording,
sampling frame, and weighting are not publicly documented. The 8% inaction
figure is a constructed proxy, not a finding. Because the two sides rely on
different measurement approaches, the delta (0.24) should be read as
indicating that action regret is substantially higher than inaction regret,
not as a precise quantitative ratio. The peer-reviewed literature on
piercing focuses on complications and health outcomes rather than regret
per se; a large-scale, nationally representative survey with a direct regret
question on both sides would substantially improve the evidence base for
this entry.
Bronnen: handelen
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
1/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
[1]Statista (Statista Survey) — United States -- regretting body piercings in 2017
Geverifieerd
Gerenommeerde referentie
68% of Americans with piercings said they have no regrets; approximately 32% reported some regret
Fragment
“"68 percent of respondents said they have no regrets having a piercing. Among respondents aged 18 to 29, 67 percent said they have no regrets having one. Among female respondents, 78 percent said they have no regrets having one."
”
Brongegevens van
2017-06-22
Geraadpleegd
2026-05-10
Verificatie
Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
Berekening
Statista Survey conducted June 22, 2017. The 32% figure is the complement of the 68% who reported no regret (68% overall no-regret is stated on the source page; the 32% action-regret rate is derived as its complement). The exact sample size is not disclosed on the public (non-paywalled) Statista page, so no source-attributed n is claimed here. Used directly as action-regret rate. Note: the source's 78% no-regret rate among women implies a female regret rate of ~22%; the overall 32% is skewed by higher male regret. Men more commonly get piercings that later close or are removed (ear stretching, industrial, septum), which may drive the higher regret rate in this sample.
[2]BMC Public Health — Body piercing and tattoos: a survey on young adults' knowledge of the risks and practices in body art
Vakgenoten-beoordeeld
Among 1,598 Italian university freshmen, 29% had at least one piercing or tattoo, and 13.2% of those with body art reported complications after the procedure
Fragment
“"Of the 1.598 sample, 463 (29%) have at least one piercing or tattoo. [...] Sixty-one (13.2%) of the interviewees who underwent body art had had complications after it."
”
Brongegevens van
2011-10-14
Geraadpleegd
2026-07-01
Berekening
BMC Public Health 2011 peer-reviewed survey of 1,598 freshmen at the University of Bari, Italy (academic year 2009-2010, 96.5% response rate). Not a US sample and does not directly report a US regret rate. Used as corroborating evidence that piercing complications (infection, keloids, allergic reactions) are a common driver of removal and dissatisfaction across populations -- 13.2% of body-art recipients reported complications -- consistent with the Statista US action-side finding.
Bronnen: niet handelen
Bronnenverantwoording
Elk getal hieronder is wat elke bron rapporteerde, met het letterlijke citaat waarop we ons baseerden en hoe we tot ons cijfer kwamen. Klik op een link om rechtstreeks te verifiëren.
1/2 bronnen onafhankelijk woordelijk geverifieerd tegenover de geciteerde bron
[1]Statista (Statista Survey) — United States -- regretting body piercings in 2017
Gerenommeerde referentie
Among US adults with piercings, 68% report no regret; data does not include inaction-side direct measurement
Fragment
“"68 percent of respondents said they have no regrets having a piercing. Among respondents aged 18 to 29, 67 percent said they have no regrets having one."
”
Brongegevens van
2017-06-22
Geraadpleegd
2026-05-10
Berekening
No published survey directly asks non-pierced adults whether they regret not getting a piercing. The 8% inaction estimate is a conservative constructed proxy. Piercings are far more reversible than tattoos -- most close within weeks to months if removed -- which substantially lowers the inaction-regret burden compared to the tattoo entry. The proxy is anchored below the tattoo inaction proxy (15%) because the barrier to trying piercings is lower than for tattoos, meaning fewer non-pierced adults are likely to harbour strong lasting regret about not having acted.
[2]Journal of the American Osteopathic Association — Body art: attitudes and practices regarding body piercing among urban undergraduates
Geverifieerd
Vakgenoten-beoordeeld
Among 100 urban undergraduates with usable surveys, 56% reported having a body piercing at one time; nonpierced participants estimated the probability of an adverse event at 43% versus 30% among pierced participants
Fragment
“"One hundred (97%) out of the 103 surveys distributed had sufficient data for analysis. Fifty-six percent of participants (age range, 17 to 25 years) reported having a body piercing at one time."
”
Brongegevens van
2007-10-01
Geraadpleegd
2026-07-01
Verificatie
Fragment onafhankelijk opnieuw opgehaald en woord voor woord bevestigd tegenover de geciteerde bron tijdens onze onderbouwingsaudit.
Berekening
JAOA 2007 peer-reviewed study of 103 urban undergraduates (100 usable surveys). Provides context on the non-pierced side: nonpierced participants estimated the probability of an adverse event higher (43%) than pierced participants did (30%), suggesting non-pierced individuals perceive piercing as riskier rather than harbouring unfulfilled desire. Used to keep the inaction-regret proxy low. This is a US convenience sample of undergraduates, not a nationally representative adult sample, and it does not measure regret about not getting a piercing directly.
Kanttekeningen
Het actie-zijde 32% cijfer komt uit een 2017 Statista-enquête, en de onderliggende methodologie (steekproefsamenstelling, vraagformulering, steekproefkader) is niet volledig gedocumenteerd in Statista's openbare beschrijving. Het 32% cijfer vertegenwoordigt het complement van "geen spijt" en kan milde ontevredenheid evenals sterke spijt vangen — een bredere interpretatie dan een directe "heeft u hier spijt van?" vraag. De inactie-zijde 8% is een geconstrueerde plaatshouder-proxy: geen grootschalige enquête vraagt direct niet-gepiercte volwassenen of ze spijt hebben van het niet hebben van een piercing. Het 8% cijfer moet gelezen worden als een orde-van-grootte schatting, geen bevinding. Het verschil (0,24) weerspiegelt de asymmetrie van het bewijs in plaats van een precieze vergelijking. Piercings verschillen van tatoeages in één belangrijk opzicht: omkeerbaarheid. De meeste piercings sluiten binnen weken of maanden, wat betekent dat het actie-spijt pad (zichtbare markering, sociale reactie, infectie) minder permanent is dan voor tatoeages. Desondanks domineert actie-spijt nog steeds in de beschikbare data, consistent met het patroon voor zichtbare lichaamsmodificaties die sociale signaleringskosten dragen in professionele of familiale contexten. Enquêtedata zijn uit Amerikaanse en Europese samples; spijtcijfers in culturen met verschillende normen rond lichaamspiercing — inclusief culturen waar oorpiercing in de babytijd wordt gedaan — kunnen substantieel verschillen.
