Se faire une chirurgie oculaire LASIK vs continuer avec des lunettes ou des lentilles
Si vous agissez
Se faire un LASIK
4,0%
Si vous n’agissez pas
Continuer avec des lunettes ou des lentilles de contact
25%
Pourcentage de personnes qui regrettent ensuite chaque choix. Les barres et le registre complet s’affichent ci-dessous.
Santé
Dernière révision 2026-05-10
Qualité des preuves 4.13/5
Score d’évaluation en huit dimensions selon la
grille de qualité
. Chaque dimension notée de 1 à 5.
D1 Vérification des sources
4/5
D2 Autorité et indépendance des sources
5/5
D3 Précision du taux de regret
2/5
D4 Comparabilité des sources
3/5
D5 Motif de Gilovich
5/5
D6 Qualité de la prose
5/5
D7 Complétude des réserves
5/5
D8 Qualité de l’échantillon
4/5
Moyenne4.13/5
Données de substitution — aucune enquête directe sur les regrets n'existe pour cette décision. Les taux sont dérivés des scores de satisfaction et des obstacles d'accès plutôt que de questions portant directement sur les regrets. Voir les mises en garde ci-dessous.
Regret d'action
Se faire un LASIK
4,0%
1 à 4 % insatisfaits de leur vision ou de l'opération (études PROWL)
Patients LASIK, études observationnelles prospectives en collaboration avec la FDA
6 mois post-procédure
Regret d'inaction
Continuer avec des lunettes ou des lentilles de contact
25%
aucune enquête directe sur le regret — substitut : 40 % des porteurs de lentilles correctrices disent qu'ils envisageraient le LASIK « à un moment donné » (intention prospective, et non un regret mesuré)
Adultes américains qui portent des verres correcteurs, enquête Gallup
transversale, 2000
% regrettent ce choix
Se faire un LASIKContinuer avec des lunettes ou des lentilles de contact
4,0%25%
inaction dominates — L'inaction domine — la plupart regrettent de ne pas avoir agi.
Décisions associées
Décisions sémantiquement similaires — même terrain, compromis différents.
Poursuite active de la longévité (jeûne, suppléments, biohacking)Accepter le vieillissement standard (pas de biohacking, soins médicaux conventionnels)
The FDA-supported LASIK Quality of Life Collaboration Project (PROWL studies, n=574) found that dissatisfaction with vision after LASIK ranged from 1% to 4% across two prospective cohorts; dissatisfaction with the surgery itself was 1—2%. These are the highest-quality outcome data available, conducted under joint FDA/NIH/DoD oversight. A smaller cohort study (n=200) found 98.5% satisfied or very satisfied. Self-selected patient review data from RealSelf (446 reviews, 2007—2022) placed the “not worth it” rate at 12.6% — substantially higher, consistent with the well-documented negativity bias in voluntary online reviews. The 4% PROWL upper bound is used as the action regret estimate; 12.6% is a plausible ceiling.
On the inaction side, no published survey directly asks glasses or contact lens wearers whether they regret not having LASIK. The closest proxy is a Gallup survey (n=1,050, 2000) finding that 40% of corrective-lens wearers would consider laser eye surgery at some point — with roughly 11% expressing intent within the next year or two. A longitudinal comparison study (n=1,800 over 3 years) found that contact lens wearer strong satisfaction declined from 63% at baseline to 54% by year 3, while 88% of former contact wearers who switched to LASIK remained strongly satisfied at year 3. We use 25% as a conservative inaction proxy, adjusting down from the 40% consideration rate to reflect the gap between consideration intent and genuine retrospective regret.
The pattern is consistent with Gilovich and Medvec’s inaction-dominates finding: the people who never got LASIK — whether due to cost, fear of complications, or inertia — sustain a persistent open counterfactual, while those who proceeded overwhelmingly report the outcome as positive. The main reason the action rate stays low is rigorous candidate screening: patients with thin corneas, severe dry eye, or high prescriptions outside the safe treatment range are excluded. The failures — chronic dry eye, corneal ectasia, halos and glare — are real but relatively uncommon among properly screened candidates, and they account for most of the action regret in the data. The inaction side has no such natural screening; any corrective-lens wearer who “always meant to get it” qualifies.
Sources : action
Registre des sources
Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.
2/3 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée
[1]JAMA Ophthalmology — Symptoms and Satisfaction of Patients in the Patient-Reported Outcomes With Laser In Situ Keratomileusis (PROWL) Studies
Vérifié
Revue par les pairs
Dissatisfaction with vision 1–4%; dissatisfaction with surgery 1–2%; most participants satisfied
Extrait
“"While most participants were satisfied, the rates of dissatisfaction with vision ranged from 1% (95% CI, 0%-4%) to 4% (95% CI, 2%-7%), and the rates of dissatisfaction with surgery ranged from 1% (95% CI, 0%-4%) to 2% (95% CI, 1%-5%)."
”
Données source de
2017-01-19
Consulté le
2026-05-10
Vérification
Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
Calcul
PROWL-1 (n=262, military, single center) and PROWL-2 (n=312, civilians, 5 centers) -- prospective observational studies September 2011 to June 2014, conducted under FDA/NIH/DoD collaboration (the LASIK Quality of Life Collaboration Project). Dissatisfaction with vision in PROWL-2 reached 4% (95% CI 2--7%). We use 4% as the action-side regret rate, taking the upper end of the PROWL range as the more conservative public-health estimate. The PROWL studies are the gold-standard FDA-supported dataset; they do not use the word "regret" but measure dissatisfaction with both outcome and procedure -- the closest available proxy.
[2]Journal of Ophthalmology (PMC) — Functional Outcome and Patient Satisfaction after Laser In Situ Keratomileusis for Correction of Myopia and Myopic Astigmatism
Vérifié
↗ 1 other entry
Revue par les pairs
98.5% of patients satisfied or very satisfied; 98.5% considered main goal achieved; n=200
Extrait
“"A total of 98.5% of patients was satisfied or very satisfied with their surgery. 98.5% considered their main goal for surgery was achieved. 97.5% would advise friends to do the LASIK treatment."
”
Données source de
2015-01-19
Consulté le
2026-05-10
Vérification
Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
Calcul
Prospective cohort study, n=200 LASIK patients for myopia and myopic astigmatism. The 1.5% dissatisfied rate corroborates the PROWL floor. Used as secondary corroboration. The 4% figure from PROWL-2 is preferred as the action-rate anchor because PROWL used a broader multi-center design and FDA oversight.
[3]Ophthalmology and Therapy (Dove Press / PMC) — Patient-Reported LASIK Outcomes on RealSelf: a Social Media Review Platform
Revue par les pairs
“"Of 446 reviews with explicit satisfaction ratings, 78.0% (348 reviews) rated LASIK as 'worth it', 12.6% (56 reviews) as 'not worth it', and 9.4% (42 reviews) as 'not sure'."
”
Données source de
2025-06-01
Consulté le
2026-05-10
Calcul
Retrospective analysis of 523 LASIK reviews posted to RealSelf 2007--2022. The 12.6% "not worth it" rate substantially exceeds the PROWL clinical dissatisfaction figures, consistent with self-selection: people who had negative outcomes are more motivated to post public reviews than those who are satisfied. Not used as the primary rate; included to acknowledge the ceiling of dissatisfaction in self-selected patient-reported data. The PROWL 4% is preferred as the primary action rate because it comes from a prospectively enrolled, FDA-supervised cohort with mandatory follow-up.
Indépendance
RealSelf is a patient review platform with financial relationships with cosmetic procedure providers. The study analyzed reviews rather than enrolling patients; severe self-selection bias applies.
Sources : inaction
Registre des sources
Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.
1/2 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée
[1]Gallup — Forty Percent of Americans Who Use Glasses Would Consider Laser Eye Surgery
Vérifié
Source de référence
40% of US glasses/contacts wearers would consider laser eye surgery; ~10-11% said within the next 1-2 years
Extrait
“"Over four out of ten Americans who wear glasses or contacts would consider having laser eye surgery to correct their vision problems at some point in the future. About 10 percent of current glasses or contact wearers are considering it within the next year or two."
”
Données source de
2000-02-15
Consulté le
2026-05-10
Vérification
Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
Calcul
Gallup survey of 1,050 US adults, February 14--15, 2000. The verified finding is that "over four out of ten Americans who wear glasses or contacts would consider having laser eye surgery ... at some point in the future," with about 10-11% considering it within the next year or two. This is a FORWARD-LOOKING ASPIRATION (would-consider intent), not a retrospective measure of regret about not having had LASIK -- the Gallup poll does not ask any regret question. No published survey directly asks corrective-lens wearers whether they regret not having LASIK; that direct-regret figure does not exist. The 0.25 stored on this side is therefore an aspiration-derived PLACEHOLDER, decoupled from any claim of measured inaction-regret: it is a conservative downward adjustment from the 40% "would consider" intent figure, kept only because the schema requires a numeric rate on each side. The regret_display states this explicitly. This survey is from 2000 and predates modern wavefront/topography-guided LASIK, so current intent among glasses/contacts wearers may differ.
[2]Ophthalmology — Three-Year Longitudinal Survey Comparing Visual Satisfaction with LASIK and Contact Lenses
Revue par les pairs
Contact lens wearer strong satisfaction declined from 63% to 54% over 3 years; 88% of former contact wearers who switched to LASIK strongly satisfied at year 3
Extrait
“"[Paraphrase from abstract -- full text paywalled] The proportion of contact lens control participants expressing strong satisfaction with their correction method decreased from 63% at baseline to 54% at year 3. Among former contact lens wearers who received LASIK, 88% were strongly satisfied at year 3."
”
Données source de
2016-07-01
Consulté le
2026-05-10
Calcul
Multicenter prospective longitudinal study, n=1,800 across 20 US sites (3 groups: continued contacts, switched from contacts to LASIK, switched from glasses to LASIK). The declining satisfaction trend in the contact lens group (63% to 54%) compared to the high retained satisfaction in the LASIK group (88% at 3 years) supports the directional inference that non-surgery carries a latent dissatisfaction cost over time. This is not a regret measure -- it is a comparative satisfaction trajectory -- but it corroborates the inaction-proxy estimate.
Réserves
Les mesures d'action et d'inaction sont méthodologiquement incompatibles. Le chiffre de regret d'action de 4 % provient des études PROWL (supervisées par la FDA, n=574, à recrutement prospectif), qui mesurent l'insatisfaction à 6 mois — et non le regret direct. Les résultats à long terme (ectasie cornéenne, sécheresse oculaire progressive, régression nécessitant une reprise) peuvent faire monter le taux d'action sur un suivi plus long ; PROWL n'a pas suivi les patients au-delà de 6 mois pour les mesures de satisfaction. Les données d'avis auto-sélectionnés de RealSelf (12,6 % « n'en valait pas la peine ») fournissent une borne supérieure en conditions réelles mais sont sujettes à un biais de négativité substantiel. Le taux d'inaction (25 %) est un substitut construit à partir d'une enquête de considération Gallup (2000, n=1 050) et d'une étude longitudinale comparative de satisfaction — aucune n'est une mesure directe du regret. L'intention de considération (40 %) est ajustée à la baisse à 25 % pour refléter l'écart entre « envisagerait » et « regrette de ne pas l'avoir fait ». Aucune enquête publiée ne demande directement aux porteurs de lunettes ou de lentilles s'ils regrettent de ne pas avoir eu recours au LASIK ; en l'absence de telles données, le taux d'inaction comporte une incertitude substantielle. L'enquête Gallup est antérieure aux techniques modernes de LASIK (guidées par front d'onde, guidées par topographie) qui ont encore amélioré les résultats — les taux de considération actuels chez les porteurs de lunettes/lentilles peuvent différer. Le schéma inaction_dominates est largement cohérent avec la littérature sur la satisfaction (la plupart de ceux qui se font opérer au LASIK sont satisfaits ; beaucoup de ceux qui ne le font pas continuent de porter des lentilles correctrices avec une satisfaction déclinant avec le temps), mais l'écart estimé de 21 points est approximatif plutôt qu'empiriquement dérivé.
