Bỏ qua đến nội dung
Likelier

Hối tiếc khi hành động vs. không hành động

Ăn cơm cùng gia đình so với ăn riêng vội vàng

Nếu bạn hành động

Ăn cơm gia đình đều đặn

9,0%

Nếu bạn không hành động

Ăn riêng lẻ, vội vàng

62%

Tỷ lệ phần trăm người sau này hối tiếc về mỗi lựa chọn. Biểu đồ thanh và bản ghi đầy đủ hiển thị bên dưới.


Gia đình

Xem xét lần cuối 2026-04-26

Chất lượng bằng chứng 4.13/5

Điểm đánh giá tám chiều theo tiêu chí chất lượng . Mỗi chiều được chấm từ 1–5.

D1 Xác minh nguồn
5/5
D2 Uy tín và tính độc lập của nguồn
4/5
D3 Độ chính xác của tỷ lệ hối tiếc
2/5
D4 Khả năng so sánh nguồn
3/5
D5 Mẫu hình Gilovich
5/5
D6 Chất lượng văn bản
5/5
D7 Tính đầy đủ của lưu ý
5/5
D8 Chất lượng mẫu
4/5
Trung bình 4.13/5
A dining table set for a family meal on one side, a counter with a lone takeout container on the other.

Hối hận vì hành động

Ăn cơm gia đình đều đặn

9,0%

9% phụ huynh không thấy bữa ăn gia đình giảm căng thẳng (proxy)

Người trưởng thành Mỹ, đại diện toàn quốc

hồi cứu, không có khung thời gian cố định

Hối hận vì không hành động

Ăn riêng lẻ, vội vàng

62%

62% phụ huynh ước họ có bữa ăn gia đình thường xuyên hơn (proxy khoảng cách khát vọng)

Phụ huynh Mỹ có con dưới 18 tuổi

hồi cứu, không có khung thời gian cố định

% hối tiếc về lựa chọn này

inaction dominates — Không hành động chiếm ưu thế — hầu hết hối tiếc vì đã không hành động.

Quyết định liên quan

Các quyết định tương tự về mặt ngữ nghĩa — cùng lĩnh vực, đánh đổi khác nhau.

family

Trường tư vs trường công

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 3.2×

family

Ở nhà vs đi làm

% hối tiếc về lựa chọn này

Hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì hành động cao hơn 1.3×

family

Can thiệp vs. tự giải quyết

% hối tiếc về lựa chọn này

Hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì hành động cao hơn 1.2×

family

Kỷ luật vs dễ dãi

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 2.4×

lifestyle

Ăn vặt thường xuyên

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 1.8×

family

Hoạt động có tổ chức vs chơi tự do

% hối tiếc về lựa chọn này

Hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì hành động cao hơn 2.6×

family

Quy mô gia đình

% hối tiếc về lựa chọn này

Không hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì không hành động cao hơn 2.6×

family

Viện dưỡng lão vs chăm sóc tại nhà

% hối tiếc về lựa chọn này

Hành động chiếm ưu thế

Hối tiếc vì hành động cao hơn 2.3×

A YouGov poll found that 62% of parents with children under 18 wish they had family dinners more often — the dominant inaction-side signal in this entry. On the action side, a 2022 American Heart Association survey of 1,000 US adults found that 9% of parents do not report stress reduction from regular family meals — and 84% wish they could share meals more often. The resulting 7:1 ratio between inaction-side aspiration and action-side dissatisfaction is striking but relies on asymmetric measurements — one asks about stress relief, the other about aspirational frequency — so the exact magnitude should be handled with caution.

The downstream associations of infrequent family meals are better documented than the regret itself. Harrison et al.’s systematic review of 14 studies confirmed inverse associations between family meal frequency and depression, substance use, and suicidal ideation in adolescents. These are correlational findings subject to obvious confounding — families that manage regular dinners differ socioeconomically and structurally from those that don’t — but the consistency across studies and populations makes the direction of effect reasonably secure. The aspiration gap (wanting more family meals) likely reflects both genuine awareness of these benefits and cultural messaging about what “good families” do.

The counterweight is real but poorly quantified. A 2025 BMC Public Health review argued that the “family dinner ideal” places uneven pressure on low-income, single-parent, and shift-working households, and that evidence for what specifically about the shared meal produces benefits — as opposed to the general family stability it proxies — remains thin. Quality of interaction appears to matter more than mere co-presence at a table. The aspiration gap here likely reflects genuine loss when connection opportunities are forfeited, but some of the 62% who wish for more dinners may be responding to cultural expectation rather than lived deprivation. Neither rate is a direct regret measure, and both are flagged as proxies accordingly.

Nguồn: hành động

Sổ cái xác nhận

Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.

1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn

  1. [1] American Heart Association / Wakefield Research — New survey: 91% of parents say their family is less stressed when they eat together
    New survey: 91% of parents say their family is less stressed when they eat together
    Thống kê
    91% of parents say their family is less stressed when they regularly connect over a meal; 84% wish they could share a meal together more often
    Trích đoạn
    “"91 percent of parents notice their family is less stressed when they regularly connect over a meal. The survey also found that 84% of adults say they wish they could eat more meals with others." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2022-10-10
    Truy cập
    2026-04-26
    Tính toán
    Wakefield Research for AHA, 1,000 nationally representative US adults ages 18+, September 14–20 2022, online survey. MOE +/-3.1pp at 95% CI. The 9% who do not report stress reduction is the complement of the 91% headline. We use this as an upper-bound proxy for action-regret: among parents who do eat together, a small minority find no benefit. This is a satisfaction complement, not a regret measure — flagged as "(proxy)".
  2. [2] BMC Public Health — Unpacking family meals: state-of-the-art review critiquing the Western ideals, positioning and promotion of family meals Đã xác minh
    Unpacking family meals: state-of-the-art review critiquing the Western ideals, positioning and promotion of family meals
    Thống kê
    Family meal promotion reinforces unrealistic expectations on resource-pressured families; evidence on what specifically helps is limited
    Trích đoạn
    “"Evidence surrounding what specifically about the family meal offers health benefits is limited, and family meals carry a level of moral value, evoking pressure for parents to 'achieve' a family meal ideal, unattainable for many." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2025-02-11
    Truy cập
    2026-04-26
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    Narrative review, not a prevalence study. Included to establish that the action side is not costless: logistical burden and social pressure are real downsides for some families. Does not supply its own regret percentage.

Nguồn: không hành động

Sổ cái xác nhận

Mỗi con số dưới đây là những gì mỗi nguồn đã báo cáo, cùng với trích dẫn nguyên văn mà chúng tôi dựa vào và cách chúng tôi đưa ra con số của mình. Nhấp vào bất kỳ liên kết nào để xác minh trực tiếp.

1/2 nguồn được xác minh độc lập đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn

  1. [1] YouGov — Most parents wish they were having family dinners more often
    Most parents wish they were having family dinners more often
    Thống kê
    62% of parents with children under 18 wish they could have family dinners 'much more often' or 'somewhat more often'
    Trích đoạn
    “"Roughly six in 10 (62%) parents with children under 18 say they would like to have family dinners 'much more often' or 'somewhat more often.' Parents of children and teenagers (87%) are especially likely to say they have a family dinner with all members of their home at least once a week." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2019-10-28
    Truy cập
    2026-04-26
    Tính toán
    YouGov online survey, 1,220 US adults (938 sharing a household), October 21–22 2019, weighted to be nationally representative. The 62% is among parents with children under 18 who wish dinners happened more often. This measures aspiration gap (wanting more of something you believe is good), not classical retrospective regret. Flagged as "(aspiration-gap proxy)".
  2. [2] Canadian Family Physician (Harrison et al.) — Systematic review of the effects of family meal frequency on psychosocial outcomes in youth Đã xác minh
    Systematic review of the effects of family meal frequency on psychosocial outcomes in youth
    Thống kê
    Frequent family meals are inversely associated with substance use, depression, suicidal ideation, and violent behaviour in adolescents
    Trích đoạn
    “"Overall, results show that frequent family meals are inversely associated with disordered eating, alcohol and substance use, violent behaviour, and feelings of depression or thoughts of suicide in adolescents, and there is a positive relationship between frequent family meals and increased self-esteem and school success." ”
    Dữ liệu nguồn từ
    2015-02-01
    Truy cập
    2026-04-26
    Xác minh
    Trích đoạn đã được tải lại độc lập và xác nhận đúng từng chữ so với nguồn được trích dẫn trong quá trình kiểm định căn cứ của chúng tôi.
    Tính toán
    Systematic review of 14 studies from MEDLINE and PsycINFO (searches 1948–2011). Not a prevalence figure; included to establish the consequence basis for why parents aspire to more family meals — the downstream associations are well documented, though correlational and subject to confounding.

Lưu ý

Neither figure is a direct regret measurement — both are explicitly flagged as proxies in regret_display. The 9% action-side figure is the complement of parents who report stress reduction from family meals — a satisfaction-inversion proxy, not a measure of anyone saying "I regret eating together." The 62% inaction-side figure captures wishing for more dinners (aspiration gap), which is closer to cultural expectation than classical retrospective regret. No large-scale survey directly asks "do you regret not eating together as a family?" The AHA 2022 survey also found 84% wish they could share meals more often, corroborating the YouGov direction. The YouGov sample includes parents who already eat together regularly but want more, inflating the inaction rate relative to true never-did-it regret. The Harrison et al. systematic review on teen substance use (infrequent diners more likely to use tobacco) is correlational and subject to confounding: families that eat together differ from those that don't in ways beyond the meal itself. The BMC Public Health review notes that the "family dinner ideal" places disproportionate pressure on low-income and single-parent households, so the aspiration gap may partly reflect cultural norming rather than evidence of net harm from missed meals. The 7:1 ratio between inaction and action rates is directionally robust but overstates the true regret asymmetry given the weak proxy on the action side.

Dữ liệu thô: /api/decisions.json

Đã xem gần đây trên thiết bị này