Qualità delle prove 3.88/5
Punteggio di revisione su otto dimensioni rispetto alla griglia di qualità . Ogni dimensione valutata da 1 a 5.
- D1 Ancoraggio alle fonti
- 4/5
- D2 Autorità delle fonti
- 5/5
- D3 Aritmetica
- 4/5
- D4 Incertezza
- 3/5
- D5 Ambito
- 3/5
- D6 Prosa
- 4/5
- D7 Onestà sulla percezione
- 4/5
- D8 Completezza degli avvertimenti
- 4/5
● i tuoi fattori — clicca su questo rischio ▾ per rivelare
- I tuoi fattori
≈ Probabile come
Percepito
Preservativo e pillola vengono spesso descritti come "efficaci al 99%", che corrisponde più o meno alla loro resa con un uso perfetto, non a ciò che accade in un anno di uso ordinario. In un'indagine su 500 donne statunitensi tra i 18 e i 45 anni, solo il 2,2% ha stimato correttamente l'efficacia nell'uso tipico sia del preservativo maschile sia della pillola estroprogestinica, e oltre due terzi hanno sovrastimato in modo netto l'efficacia di ciascuno. Il rischio percepito di gravidanza con il preservativo è quindi più basso di quello misurato, mentre la paura specifica che il preservativo si rompa è probabilmente maggiore del peso reale delle rotture sui fallimenti.
Stima approssimativa: Oltre due terzi delle donne intervistate hanno sovrastimato l'efficacia nell'uso tipico di preservativo e pillola, definendoli spesso efficaci al 99%
Effettivo
~13 coppie su 100 con una gravidanza nel primo anno di uso tipico del preservativo maschile
Donne statunitensi il cui metodo contraccettivo era il preservativo maschile, National Survey of Family Growth 2006-2010
Mostra calcolo
L'ambito è activity_specific_lifetime: il dato è la probabilità di una gravidanza non pianificata nei primi 12 mesi in cui il preservativo maschile è l'unico metodo (uso tipico, che include l'uso incostante e scorretto), secondo l'analisi di Sundaram e colleghi (2017) della NSFG 2006-2010. Non è una probabilità sull'intera vita di un adulto statunitense e non viene convertita in tale, perché l'esposizione nel corso della vita dipende da quanti anni si fa affidamento sul preservativo, dalla frequenza dei rapporti, dai cambi di metodo e dalla fertilità, e per nessuno di questi fattori esiste un valore predefinito difendibile per la popolazione. La fascia di incertezza va dal 10% al 18%. Il limite inferiore è il limite inferiore, arrotondato per difetto, di un intervallo al 95% attorno al 12,6% non arrotondato di Sundaram (errore standard 1,11, riportato da Bradley e colleghi 2019: 12,6 ± 1,96 × 1,11 = dal 10,4% al 14,8%). Il limite superiore non è un intervallo campionario; riflette l'incertezza di misura e di periodo e riprende il valore della tabella di Trussell (2011) e il dato NSFG del 1995 (entrambi 18%), basati su dati più vecchi e su correzioni diverse della sottodichiarazione degli aborti. I dati per sottogruppi e periodi più brevi (7% tra gli utenti con reddito più alto, 7% su sei cicli negli studi di Walsh del 2004) descrivono differenze tra coppie o un'esposizione più breve, non incertezza sulla media, e restano fuori dalla fascia.
Avvertenze: Il dato principale è un tasso di fallimento nel primo anno di uso tipico tra le …
Il dato principale è un tasso di fallimento nel primo anno di uso tipico tra le coppie il cui metodo era il preservativo maschile, misurato dalla National Survey of Family Growth 2006-2010; edizioni successive della NSFG possono differire, e le stime da indagine dipendono dalla correzione della sottodichiarazione degli aborti. È una probabilità annuale per coppia, non per singolo rapporto né sull'intera vita. Nessuna delle fonti usate qui fornisce una probabilità solida di gravidanza dopo un singolo rapporto in cui il preservativo si è rotto; dipende dal giorno del ciclo e non viene stimata. I tassi di rottura variano molto a seconda del contesto: 0,4% dei preservativi negli studi clinici di Walsh (2004) contro 5,6% degli episodi tra le utenti di consultori di pianificazione familiare negli anni Novanta in Steiner (1994). Nessuna delle fonti usate qui scompone il 13% tra rottura, scivolamento, uso scorretto e mancato uso; il divario tra il 13% dell'uso tipico e il 2% dell'uso perfetto è, per definizione, ciò che aggiungono l'uso incostante e l'uso scorretto. Nei dati NSFG i tassi di fallimento variano con il reddito (7% con reddito pari ad almeno il 200% della soglia di povertà contro 15% tra il 100% e il 199%); questa dispersione è variazione tra coppie e non rientra nella fascia di incertezza del 10-18%, il cui limite inferiore deriva dall'intervallo campionario attorno alla stima del 12,6% e quello superiore riflette stime più vecchie e corrette diversamente (18%). Le stime per gli altri metodi provengono da fonti diverse (valori NSFG di Sundaram contro le tabelle di Trussell e di Contraceptive Technology) ed è meglio confrontarle all'interno della stessa fonte. I dati dei CDC indicano che circa il 41,6% delle gravidanze negli Stati Uniti nel 2019 non era pianificato, ma questa quota include gravidanze senza alcun metodo e non può essere letta come tasso di fallimento contraccettivo. I dati sulla percezione provengono da un campione di convenienza di 500 donne, non da un'indagine rappresentativa. Gli estratti citati sono stati verificati il 26 settembre 2026 sugli abstract di Europe PMC e sulla scheda informativa Guttmacher; i passaggi tra parentesi quadre sono segnalati come parafrasi, e i valori della tabella di Trussell sono parafrasati anziché citati.
Rischi correlati
Altri rischi su temi simili — per esplorare paure correlate.
Infertilità
Quali sono le probabilità di sperimentare l'infertilità quando si cerca di concepire?
Cure evitate per paura immigrazione
Quanto è probabile che un adulto immigrato negli USA rinunci a cure mediche necessarie per paura delle autorità per l'immigrazione?
Depressione non trattata
Quale frazione degli adulti statunitensi che sviluppano depressione maggiore o un disturbo d'ansia non riceve alcun trattamento di salute mentale per almeno un anno?
Perdita della vista
Quali sono le probabilità di perdere significativamente la vista nel corso della vita?
Allergia alimentare in età adulta
Quali sono le probabilità di sviluppare un'allergia alimentare in età adulta?
Disturbo da uso di alcol
Quali sono le probabilità di sviluppare un disturbo da uso di alcol nel corso della vita?
Infezione resistente
Qual è il rischio di sviluppare un'infezione grave resistente agli antibiotici?
Scegli lo sfidante
Tra le coppie statunitensi che usano il preservativo maschile come unico metodo, circa 13 su 100 hanno una gravidanza nel primo anno, secondo l’analisi di Sundaram e colleghi della National Survey of Family Growth 2006-2010. Con un uso perfetto, cioè il preservativo a ogni rapporto e indossato correttamente, il dato è di circa 2 su 100. La pillola si colloca intorno a 7 su 100 con uso tipico, il coito interrotto intorno a 20, spirali e impianti intorno a 1. Senza alcun metodo, la revisione di Trussell del 2011 fissa il dato del primo anno a 85 su 100.
La paura di solito prende la forma di un preservativo che si rompe, ma nessuno studio individuato scompone il 13% tra rottura, scivolamento, uso scorretto e mancato uso. Negli studi clinici di Walsh del 2004 si è rotto lo 0,4% dei preservativi e l’1,1% è scivolato via, circa uno su 250 e uno su 90. Gli studi sul campo ne registrano di più: nello studio di Steiner del 1994 sulle utenti di consultori di pianificazione familiare, la rottura è avvenuta nel 5,6% degli episodi. Il divario tra uso tipico (13%) e uso perfetto (2%) è, per definizione, ciò che aggiungono nell’arco di un anno l’uso incostante e l’uso scorretto, comprese le volte in cui il preservativo non viene usato affatto. Sul dato complessivo, la percezione pubblica va nella direzione opposta. In un campione di convenienza del 2017 di 500 donne, oltre due terzi hanno sovrastimato l’efficacia di preservativo e pillola nell’uso tipico, definendoli spesso efficaci al 99%, un valore più vicino a quello dell’uso perfetto che a ciò che le coppie vivono davvero.
Il 13% è una media tra coppie molto diverse. Nei dati NSFG, gli utenti del preservativo con un reddito pari ad almeno il doppio della soglia di povertà avevano un tasso di fallimento nel primo anno di circa il 7%, contro circa il 15% di chi si trovava tra una e due volte la soglia. Il preservativo è lo stesso prodotto, quindi la differenza riflette presumibilmente chi lo usa e con quanta costanza. Il dato vale inoltre solo per il primo anno, e questa scheda non lo converte in un totale pluriennale o sull’intera vita: gli anni di affidamento al preservativo, la frequenza dei rapporti e i cambi di metodo variano troppo perché un singolo valore predefinito abbia senso.
Curiosità correlate
Il preservativo viene spesso definito efficace al 99%, eppure circa 13 coppie su 100 che si affidano solo a esso hanno una gravidanza nel primo anno di uso tipico; l'uso perfetto la riduce a circa 2. Dopo una vasectomia, il dato è di circa 15 su 10.000.
Registro delle fonti
Ogni numero qui sotto è ciò che ciascuna fonte ha riportato, con la citazione testuale su cui ci siamo basati e come siamo arrivati alla nostra cifra. Clicca su qualsiasi link per verificare direttamente.
-
[1] Perspectives on Sexual and Reproductive Health / Sundaram, Vaughan, Kost, Bankole, Finer, Singh & Trussell (Guttmacher Institute) — Contraceptive Failure in the United States: Estimates from the 2006-2010 National Survey of Family Growth
Contraceptive Failure in the United States: Estimates from the 2006-2010 National Survey of Family Growth- Statistica
First-12-month typical-use failure: male condom 13%, withdrawal 20%, IUD and implant 1%; condom failure down from 18% in 1995. Condom failure 7% at incomes at least 200% of poverty vs 15% at 100-199% of poverty.- Estratto
“[Abstract sentences below checked verbatim against the Europe PMC abstract, 2026-09-26] "Long-acting reversible contraceptives (the IUD and the implant) had the lowest failure rates of all methods (1%), while condoms and withdrawal carried the highest probabilities of failure (13% and 20%, respectively). However, the failure rate for the condom had declined significantly since 1995 (from 18%), as had the failure rate for all hormonal methods combined (from 8% to 6%)." [Paraphrase from abstract, not verbatim: the analysis used 15,728 contraceptive use intervals contributed by 6,683 women; women with incomes at least 200% of the poverty threshold had lower condom failure than those at 100-199% of poverty (7% vs. 15%).] ”
- Dati originali da
- 2017-02-28
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- Headline native = 13/100 couples pregnant within 12 months of typical male-condom use. Normalized = 0.13 (activity-specific, no further transformation). log10(0.13) = -0.886. Multipliers relative to the 13% condom baseline: IUD/implant 1/13 = 0.08; condom users with income at least 200% of poverty 7/13 = 0.54 (against the all-user average, not against the 100-199% group, whose 15% is 1.15x). The pill's 7% is taken from the Guttmacher fact sheet: 7/13 = 0.54. The 1995 figure of 18% sets the upper end of the uncertainty band. Withdrawal's 20% is cited in prose only (20/13 = 1.54, below the 2x factor bar).
- Indipendenza
- Primary NSFG analysis. The Guttmacher fact sheet below summarizes the same Guttmacher-led estimates and is not independent for the 13% figure; Trussell 2011 (a different data basis and editorial synthesis) and the Walsh 2004 clinical trials are the independent cross-checks.
-
[2] Guttmacher Institute — Contraceptive Effectiveness in the United States
Contraceptive Effectiveness in the United States- Statistica
Male condom: typical-use failure 13%, perfect-use failure 2%. Pill: typical-use 7%. Implant and IUD: under 1% for both typical and perfect use.- Estratto
“[Sentences below checked verbatim against the fact sheet, 2026-09-26] "Contraceptive failure rates are defined as the proportion of women who will become pregnant within the first 12 months after initiating method use." "The male condom has a typical-use failure rate of 13%, and a perfect-use failure rate of 2%." "The pill, ring and patch have typical-use failure rates of 7%, and perfect-use failure rates of less than 1%." [Paraphrase, not verbatim: the implant and the IUD are described as the most effective reversible methods, with failure rates under 1% for both typical and perfect use.] ”
- Dati originali da
- 2020-04-01
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- Supplies the perfect-use condom figure (2%) that the NSFG cannot measure. Perfect-use multiplier = 2/13 = 0.15. The typical-use 13% matches Sundaram 2017. source_date is the fact sheet's stated month (April 2020); the day is set to the 1st.
- Indipendenza
- Guttmacher summary drawing on Sundaram 2017 (typical use) and Contraceptive Technology (perfect use); not independent of source 1 for typical-use figures.
-
[3] Contraception 83(5):397-404 / Trussell J — Contraceptive failure in the United States
Contraceptive failure in the United States- Statistica
Percentage experiencing an unintended pregnancy in the first year: male condom 18% typical use, 2% perfect use; no method 85%- Estratto
“[Abstract sentences confirmed verbatim via search-engine indexing; journal host unreachable] "This review provides an update of previous estimates of first-year probabilities of contraceptive failure for all methods of contraception available in the United States. Estimates are provided of probabilities of failure during typical use (which includes both incorrect and inconsistent use) and during perfect use (correct and consistent use)." [Paraphrase of the summary table, not verbatim: no method 85%; male condom 18% typical use, 2% perfect use.] ”
- Dati originali da
- 2011-05-01
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- 18% typical-use condom value sets the upper end of the uncertainty band (0.18). No-method 85% gives the no-contraception contrast: 85/13 = 6.5x the condom baseline. Trussell's table was built partly from older NSFG cycles corrected for abortion underreporting, which is why it runs higher than Sundaram's 13%.
- Indipendenza
- Editorial synthesis in Contraception; Trussell is also a co-author of Sundaram 2017, so the two share methodology lineage, but the 2011 table rests on earlier data.
-
[4] Contraception / Walsh, Frezieres et al. — Effectiveness of the male latex condom: combined results for three popular condom brands used as controls in randomized clinical trials
Effectiveness of the male latex condom: combined results for three popular condom brands used as controls in randomized clinical trials- Statistica
Clinical breakage 0.4% and slippage 1.1% over the first five condom uses; six-cycle typical-use pregnancy rate 7.0% (95% CI 5.0-9.0), consistent-use 1.0% (95% CI 0.0-2.1); ~800 couples, 3,526 cycles- Estratto
“[Abstract sentences confirmed verbatim via search-engine indexing; PubMed and the journal host unreachable] "The combined clinical breakage rate for the first five condom uses was 0.4% for the three latex brands and the combined clinical slippage rate was 1.1%. The combined six-cycle typical-use pregnancy rate for the latex condoms was 7.0% (95% confidence interval 5.0-9.0)." "The combined six-cycle consistent-use pregnancy rate was 1.0% (95% confidence interval 0.0-2.1)." [Paraphrase, not verbatim: data covered 3,526 menstrual cycles from approximately 800 couples using Ramses Sensitol, LifeStyles or Trojan-Enz condoms.] ”
- Dati originali da
- 2004-11-01
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- Per-condom breakage 0.4% (about 1 in 250) and slippage 1.1% (about 1 in 90) under trial conditions. Six-cycle typical-use 7.0% in a motivated trial cohort covers a shorter window than the 12-month headline and is not used in the uncertainty band; it is not annualized here because trial dropout and selection make a straight extrapolation unreliable.
- Indipendenza
- Randomized-trial data, independent of the NSFG survey estimates in sources 1-3.
-
[5] Contraception / Steiner et al. (1994) — Breakage and slippage of condoms in family planning clients
Breakage and slippage of condoms in family planning clients- Statistica
One or more major problems (breakage, slippage, leakage) in 410 of events (10.9%) involving 217 clients (40.2%); breakage in 209 events (5.6%), slippage in 243 (6.5%)- Estratto
“[Abstract sentence confirmed verbatim via search-engine indexing; PubMed and the journal host unreachable] "One or more major problems, breakage, slippage, leakage or a combination of these, occurred in 410 (10.9%) events, involving 217 (40.2%) clients." [Paraphrase, not verbatim: data came from 540 clients on 3,754 occasions of condom use over one month; breakage occurred in 209 (5.6%) events and slippage in 243 (6.5%).] ”
- Dati originali da
- 1994-07-01
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- Field-use contrast to Walsh 2004: breakage per event 5.6% vs 0.4% in a controlled trial, a roughly 14-fold spread (5.6 / 0.4 = 14). Used in prose and caveats only; not an input to the headline.
- Indipendenza
- Independent 1990s field study in family-planning clients; different population, era and condom stock from Walsh 2004. source_date month approximate.
-
[6] Contraception and Reproductive Medicine / Kakaiya, Lopez & Nelson — Women's perceptions of contraceptive efficacy and safety
Women's perceptions of contraceptive efficacy and safety- Statistica
Of 500 women aged 18-45, 2.2% correctly estimated typical-use efficacy of both combined oral contraceptives and male condoms; over two-thirds significantly overestimated each- Estratto
“[Abstract sentences confirmed verbatim via search-engine indexing; host unreachable] "A convenience sample of 500 women aged 18-45 years, with education levels that ranged from middle school to postdoctoral level was interviewed." "The efficacy in typical use of both combined oral contraceptives and male condoms was correctly estimated by 2.2%; over two-thirds of women significantly overestimated the efficacy of each of those methods in typical use." "The majority of reproductive aged women surveyed substantially overestimated the efficacy of the two most popular contraceptive methods, often saying that they were 99% effective." ”
- Dati originali da
- 2017-06-01
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- Perception input only. "99% effective" implies a perceived annual failure of about 1% against a measured 13%, a gap of roughly 13-fold for typical use. Not an input to the headline number.
- Indipendenza
- Independent perception survey; unrelated to the NSFG and trial data.
-
[7] Studies in Family Planning 50(1) / Bradley, Polis, Bankole & Croft — Global Contraceptive Failure Rates: Who Is Most at Risk?
Global Contraceptive Failure Rates: Who Is Most at Risk?- Statistica
Cites the Sundaram et al. 2017 NSFG 2006-2010 first-year condom failure estimate as 12.6 (SE 1.11), against a pooled 43-country DHS condom estimate of 8.6- Estratto
“[Paraphrase from search-engine indexing of the article, not verbatim; PMC and the publisher host unreachable from the authoring environment] In comparing its pooled Demographic and Health Survey estimates with US figures, the article reports the Sundaram et al. (2017) condom failure estimate from 2006-2010 NSFG data as 12.6 with a standard error of 1.11, lower than earlier US rates but higher than its own global condom estimate of 8.6. ”
- Dati originali da
- 2019-02-01
- Consultato
- 2026-09-26
- Calcolo
- 95% interval = 12.6 +/- 1.96 x 1.11 = 12.6 +/- 2.18 = 10.4% to 14.8%. The lower limit, rounded down to 0.10, sets the low end of the uncertainty band. The standard error should be confirmed against Sundaram 2017's own table on verification.
- Indipendenza
- Secondary report of the Sundaram 2017 standard error; not independent of source 1 for the condom figure. Its own DHS estimates are not used here.
-
[8] Centers for Disease Control and Prevention — Unintended Pregnancy | Reproductive Health | CDC
Unintended Pregnancy | Reproductive Health | CDCSee all 2 Likelier entries citing this source →
- Statistica
41.6% of US pregnancies in 2019 were unintended; rate 35.7 per 1,000 females aged 15-44- Estratto
“"The percentage of U.S. pregnancies that were unintended declined from 43.3% in 2010 to 41.6% in 2019. Unintended pregnancy rates declined by 15%, from 42.1 per 1,000 females aged 15-44 years in 2010 to 35.7 per 1,000 in 2019. Despite this progress, about 4 in 10 pregnancies in the United States are still unintended." ”
- Dati originali da
- 2024-01-01
- Consultato
- 2026-05-10
- Calcolo
- Context only, not an input to the headline. Excerpt reused from the verified citation in the getting-tubal-ligation regret-pair (accessed 2026-05-10); cdc.gov was not reachable from this session. Unintended pregnancies include those with no method in use, so this share cannot be attributed to contraceptive failure alone.
- Indipendenza
- National surveillance-based estimate, independent of the method-specific failure data.