Qualité des preuves 4.5/5
Score d’évaluation en huit dimensions selon la grille de qualité . Chaque dimension notée de 1 à 5.
- D1 Ancrage des sources
- 4/5
- D2 Autorité des sources
- 4/5
- D3 Arithmétique
- 5/5
- D4 Incertitude
- 4/5
- D5 Portée
- 5/5
- D6 Prose
- 5/5
- D7 Honnêteté sur la perception
- 4/5
- D8 Complétude des réserves
- 5/5
● vos facteurs — cliquez sur ce risque ▾ pour révéler
- Vos facteurs
≈ Aussi probable que
Perçu
Chaque incendie de VE génère une couverture médiatique démesurée. Un seul incendie de Tesla sur une autoroute attire le type d'attention que des centaines d'incendies quotidiens de voitures à essence n'attirent pas, parce que les incendies de VE sont nouveaux, visuellement spectaculaires (l'emballement thermique produit des flammes soutenues et des fumées toxiques) et difficiles à éteindre pour les services d'incendie avec des méthodes conventionnelles. Il en résulte un écart de perception : les enquêtes montrent régulièrement que les consommateurs classent l'incendie de batterie parmi leurs principales préoccupations concernant la possession d'un VE, alors même que les données montrent que les VE prennent feu à une fraction du taux des véhicules à moteur à combustion interne.
Estimation approximative : De nombreux consommateurs croient que les VE sont plus susceptibles de prendre feu que les voitures à essence
Source : intuition éditoriale, sans sondage
Réel
~25 incendies pour 100 000 VE vendus contre ~1 530 pour 100 000 véhicules à combustion interne (données AutoInsuranceEZ/BLS)
VE immatriculés aux États-Unis
Voir le calcul
Utilise le chiffre largement cité, dérivé d'AutoInsuranceEZ/BLS, d'environ 25 incendies pour 100 000 VE vendus, contre ~1 530 pour 100 000 véhicules à combustion interne. Le chiffre des VE repose sur les données d'incidents du NTSB et de la NHTSA jusqu'en 2022. Les données de l'agence suédoise de protection civile (MSB) confirment la tendance : 3,8 incendies pour 100 000 VE et hybrides contre 68 pour 100 000 véhicules à combustion interne en Suède, ce qui rend les véhicules à combustion interne environ 18× plus susceptibles de prendre feu. Le chiffre normalisé utilise le taux annuel de 25/100 000 (0,00025/an) cumulé sur une période de possession moyenne d'environ 12 ans : 1 − (1 − 0,00025)^12 ≈ 0,003, soit une chance d'environ 1 sur 333 qu'un VE donné connaisse un incendie à un moment de sa possession. Pour les véhicules à combustion interne, le chiffre équivalent est d'environ 1 sur 5,5 sur la même période. La comparaison est l'essentiel : les VE sont environ 60× moins susceptibles de prendre feu que les véhicules à combustion interne selon les données américaines, et ~18× moins selon les données suédoises. La fourchette d'incertitude reflète la différence entre les estimations américaines et suédoises et le fait que le parc de VE est plus jeune que le parc à combustion interne (les véhicules plus anciens sont plus sujets aux incendies).
Réserves : La comparaison du taux d'incendie des VE avec les véhicules à combustion interne…
La comparaison du taux d'incendie des VE avec les véhicules à combustion interne est robuste dans sa direction (les VE prennent feu bien moins souvent) mais l'ampleur de l'écart est incertaine pour plusieurs raisons. Premièrement, le parc de VE est en moyenne plus jeune que le parc à combustion interne, et le risque d'incendie augmente avec l'âge — à mesure que le parc de VE vieillit, le taux pourrait quelque peu converger. Deuxièmement, le nombre absolu d'incendies de VE est assez faible pour que le taux pour 100 000 ait de larges intervalles de confiance. Troisièmement, les incendies de VE ont des caractéristiques différentes : l'emballement thermique des batteries lithium-ion produit des incendies soutenus à haute température plus difficiles à éteindre, qui peuvent se rallumer des jours après l'événement initial et produisent du gaz fluorure d'hydrogène toxique. La gravité par incident peut être plus élevée pour les incendies de VE même si la fréquence par véhicule est plus faible. Enfin, la comparaison inclut tous les incendies de véhicules à combustion interne, dont beaucoup concernent des véhicules très anciens ; comparer les VE à des véhicules à combustion interne du même âge réduirait l'écart. L'entrée est classée comme surestimée car les données montrent clairement que les VE sont moins sujets aux incendies que les véhicules à combustion interne, contrairement à la perception populaire. Une dimension distincte qui mérite d'être nommée est ce qui se passe après le départ d'un incendie, indépendamment de la fréquence à laquelle il démarre. Le rapport de sécurité des intervenants du NTSB (NTSB/SR-20/01, 2020) a constaté que les trois batteries de VE endommagées par un accident qu'il a examinées se sont rallumées après que les pompiers eurent éteint l'incendie du véhicule — l'une s'est rallumée au moins six fois, dont 5 jours après l'accident — à cause de l'« énergie résiduelle » : une charge piégée dans des cellules intactes sans voie de décharge, que les intervenants ne peuvent ni mesurer ni évacuer autrement qu'en laissant le bloc se consumer. Le projet australien des services d'incendie EV FireSafe rapporte que 13 % des VE de son jeu de données d'incidents de rallumage se sont rallumés après l'extinction initiale, avec des cas de quatre rallumages distincts, un rallumage retardé de 68 jours et des rallumages survenant alors que le véhicule était sur une dépanneuse. Ces chiffres de rallumage sont conditionnels à un incendie déjà survenu (une caractéristique de gravité par incident), proviennent de petits jeux de données de services d'incendie auto-sélectionnés sans dénominateur de population, et ne changent pas les probabilités d'inflammation principales de l'entrée ; ils sont la raison pour laquelle un incendie de VE est opérationnellement plus difficile à sécuriser qu'un incendie de véhicule à combustion interne de taille équivalente, et non une preuve que les VE s'enflamment plus souvent. La préoccupation de gravité en structure fermée (garages, tunnels) est le même point de gravité-et-non-fréquence et se reflète déjà dans le multiplicateur de recharge en intérieur ci-dessus.
Risques connexes
D'autres risques sur des thèmes similaires — pour explorer des peurs connexes.
Incendie voiture essence
Quelle est la probabilité qu'une voiture essence prenne feu spontanément ?
Incendie de voiture après choc
Quelles sont les probabilités de mourir dans l'incendie d'un véhicule après un accident ?
Accident avec blessés responsable
Quelles sont les chances de provoquer un accident avec blessés en étant responsable ?
Enfant sans siege auto
Quelle est la probabilité qu'un enfant meure dans un accident de voiture sans dispositif de retenue adapté ?
Choisir le comparé
Les véhicules électriques prennent feu à un taux d’environ 25 pour 100 000 véhicules vendus, comparé à environ 1 530 pour 100 000 pour les voitures à essence — un ratio d’environ 60 contre 1 en faveur des VE. Des données suédoises de la Civil Contingencies Agency racontent la même histoire à une échelle différente : 3,8 incendies pour 100 000 pour les VE et les hybrides versus 68 pour 100 000 pour les véhicules à moteur à combustion interne (ICE), avec seulement 23 incendies enregistrés parmi 611 000 voitures électriques immatriculées dans le pays. Une comparaison longitudinale distincte couvrant 2010–2020 situe le taux d’incendie des batteries de VE à 0,0012 % contre 0,1 % pour les voitures à moteur à combustion interne — un troisième jeu de données, basé sur une méthodologie différente, pointant dans la même direction. Selon toutes les bases de données disponibles, les voitures électriques sont nettement moins susceptibles de prendre feu que leurs homologues à essence.
La perception va dans la direction opposée car les incendies de VE sont nouveaux, photogéniques et de nature véritablement différente. L’emballement thermique dans un bloc-batterie lithium-ion produit un incendie soutenu à haute température que l’extinction conventionnelle à base d’eau ne peut pas facilement maîtriser. Le feu peut se rallumer des heures ou des jours après l’événement initial. Il produit du gaz fluorure d’hydrogène toxique. Les services d’incendie ont dû développer des protocoles entièrement nouveaux pour les incendies de VE, y compris l’immersion de véhicules entiers dans des conteneurs d’eau. Ces défis opérationnels sont réels et méritent d’être pris au sérieux, mais ils décrivent la gravité par incident, et non la fréquence par véhicule. Les médias couvrent les incendies de VE de la même manière qu’ils couvrent les attaques de requins : chaque incident est rapporté comme s’il révélait un danger systémique, tandis que les incendies de voitures à essence, bien plus courants, ne sont pas mentionnés car ils sont trop routiniers pour faire l’actualité.
La principale mise en garde concerne l’âge du parc automobile. Le parc de VE est jeune — la plupart des VE sur les routes américaines ont moins de cinq ans — et le risque d’incendie de véhicule augmente avec l’âge pour tous les types de motorisation, à mesure que le câblage se dégrade, que les joints lâchent et que les batteries accumulent des cycles de charge-décharge. À mesure que la première génération de VE grand public dépassera les 10 ans, le taux d’incendie pourrait augmenter. La question de savoir s’il convergera vers le taux des véhicules ICE ou restera nettement en dessous est une question empirique ouverte. Les dommages aux batteries après une collision sont un risque spécifique aux VE que le NTSB a signalé : un accident qui laisserait un véhicule ICE désactivé en toute sécurité peut endommager un bloc-batterie de manière à déclencher un emballement thermique retardé des heures plus tard, nécessitant une surveillance prolongée après l’accident. La comparaison est imparfaite, mais la direction est claire : la crainte que les VE soient sujets aux incendies n’est pas étayée par les données.
Pour aller plus loin
Les incendies de batteries d'EV surviennent a ~25 pour 100 000 vehicules. Voitures a essence : ~1 500 pour 100 000. Les voitures a essence brulent ~60 fois plus souvent, mais EV en feu est un titre. Voiture a essence en feu ne l'est pas.
Registre des sources
Chaque chiffre ci-dessous correspond à ce que la source a rapporté, avec la citation textuelle sur laquelle nous nous sommes appuyés et la méthode de calcul. Cliquez sur un lien pour vérifier directement.
3/6 sources vérifiées de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée
-
[1] Kelley Blue Book / AutoInsuranceEZ — Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires
Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires- Statistique
~25 fires per 100,000 EVs sold vs ~1,530 fires per 100,000 ICE vehicles vs ~3,475 per 100,000 hybrids- Extrait
“"Hybrid-powered cars were involved in about 3,475 fires per every 100,000 sold. Gasoline-powered cars, about 1,530. Electric vehicles (EVs) saw just 25 fires per 100,000 sold." ”
- Données source de
- 2022-01-28
- Consulté le
- 2026-04-18 · copie archivée
- Calcul
- AutoInsuranceEZ compiled National Transportation Safety Board car-fire data against Bureau of Transportation Statistics sales data to calculate fire rates per 100,000 vehicles sold by powertrain type. The EV rate of ~25/100k vs ICE rate of ~1,530/100k represents a roughly 60x lower fire rate for EVs. The hybrid rate (~3,475/100k) is highest, likely reflecting the dual powertrain and the older average age of the hybrid fleet. This KBB article (Sean Tucker, 2022-01-28, "Study: Electric Vehicles Involved in Fewest Car Fires") reports the AutoInsuranceEZ study and states all three per-100k figures verbatim; it is used as the citation because it is the most widely read consumer source reporting this data. The underlying BLS/NHTSA data is the authoritative source. The figure has been widely cited but carries caveats: the EV fleet is younger on average than the ICE fleet (vehicle fire risk increases with age), and the total number of EV fires is small enough that the per-100k rate has a wide confidence interval.
-
[2] Allied World Insurance — Electric Vehicle Fires: A cause for concern?
Electric Vehicle Fires: A cause for concern?- Statistique
Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) May 2023 report: ICE vehicles ~20x more likely to catch fire than EVs in Sweden- Extrait
“"A report in May 2023 by the Swedish Contingencies Agency, found vehicles powered by ICE were twenty times more likely to catch fire than EVs in Sweden." ”
- Données source de
- 2024-03-01
- Consulté le
- 2026-04-18 · copie archivée
- Calcul
- The Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) data is the most frequently cited European dataset on EV fires. Sweden has high EV adoption (~17% of new car sales by 2023) and comprehensive fire reporting. Allied World, citing the MSB's May 2023 report, states ICE vehicles were ~20x more likely to catch fire than EVs in Sweden — directionally consistent with the US data but with a smaller ratio, likely because the Swedish ICE fleet is newer on average and Sweden's fire statistics may capture different incident types. The underlying MSB per-100k breakdown (3.8 fires per 100,000 EVs/hybrids vs 68 per 100,000 ICE; 23 fires among ~611,000 EVs) is quoted verbatim from the Fire Rover source below; the absolute EV fire count illustrates how small the numerator is, which is why the per-100k rate has wide confidence intervals.
- Indépendance
- Swedish MSB data is collected independently from US NHTSA/NTSB data. The two datasets use different methodologies and cover different vehicle fleets, making them a genuine cross-validation.
-
[3] Fire Rover — How Often Do Electric Cars Catch Fire? A Look at the Statistics Vérifié
How Often Do Electric Cars Catch Fire? A Look at the Statistics- Statistique
Studies spanning 2010–2020 put EV battery fire rates at 0.0012% vs 0.1% for internal-combustion-engine cars — an ~83x lower rate for EVs- Extrait
“"Studies spanning 2010–2020 saw EV battery fire rates at 0.0012%, compared to 0.1% for internal combustion engine (ICE) cars." ”
- Données source de
- 2024-06-01
- Consulté le
- 2026-04-18 · copie archivée
- Vérification
- Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
- Calcul
- Fire Rover aggregates several EV-vs-ICE fire datasets. The figure cited here is its longitudinal 2010–2020 comparison: an EV battery fire rate of 0.0012% versus 0.1% for ICE cars, i.e. ICE cars roughly 83x more likely to catch fire over that window. This is a distinct third data point that triangulates with the AutoInsuranceEZ US per-100k rate (~60x) and the Swedish MSB per-100k rate (~18-20x): three independently sourced comparisons that all place the EV fire rate well below the ICE rate, with the exact ratio varying by methodology and fleet. (The same article also restates the 25 vs 1,530 per-100,000 US figures and the Swedish 3.8 vs 68 per-100,000 figures.)
- Indépendance
- Fire Rover's aggregated 2010–2020 longitudinal comparison draws on a different sampling window and methodology from the single-year AutoInsuranceEZ US per-100k figure and the Swedish MSB per-100k figure, so it corroborates the direction from a third angle.
-
[4] National Transportation Safety Board (NTSB) — Safety Risks to Emergency Responders from Lithium-Ion Battery Fires in Electric Vehicles (NTSB/SR-20/01)
Safety Risks to Emergency Responders from Lithium-Ion Battery Fires in Electric Vehicles (NTSB/SR-20/01)- Statistique
In all 3 of the crash-damaged EV batteries the NTSB studied, the battery reignited after firefighters extinguished the vehicle fire; one reignited at least six times and again 5 days after the crash, driven by stranded energy.- Extrait
“"All three crash-damaged batteries reignited after firefighters extinguished the vehicle fires." "That stranded energy can cause a high-voltage battery to reignite multiple times after firefighters extinguish an electric vehicle fire. Emergency responders have no way of measuring how much energy remains in a damaged battery, and no way of draining that energy, other than such time-consuming methods as allowing a battery fire to burn itself out." ”
- Données source de
- 2020-11-13
- Consulté le
- 2026-06-14 · copie archivée
- Calcul
- NTSB Safety Report NTSB/SR-20/01 (adopted November 13, 2020) investigated all US domestic high-voltage EV battery fires the NTSB became aware of in a one-year window (August 2017–August 2018): three high-speed crash fires plus one noncrash fire. All three crash-damaged batteries reignited after the vehicle fire was extinguished — one reignited at least six times, including 5 days after the crash. This is the authoritative documentation of the reignition / stranded-energy phenomenon. It is a qualitative, mechanism-level finding from a four-case responder-safety investigation, NOT a population fire rate; it does not change the entry's headline ignition odds and is used only to substantiate the reignition caveat (per-incident severity, conditional on a fire already occurring).
-
[5] EV FireSafe (Australian fire-service research project) — EV Fire Reignition Vérifié
EV Fire Reignition- Statistique
13% of EVs in EV FireSafe's reignition dataset reignited after initial suppression; one had 4 separate reignition events and another reignited 68 days after the incident; 5 reignited while on a tow truck.- Extrait
“"Our research found 13% of the vehicles we studied reignited following initial suppression" "one vehicle had 4 seperate reignition events & another reignited 68 days after the initial incident" ”
- Données source de
- 2024-01-01
- Consulté le
- 2026-06-14 · copie archivée
- Vérification
- Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
- Calcul
- EV FireSafe is an Australian fire-service-funded research/advocacy project that compiles global EV fire incidents reported to it. Its 13% figure is the share of vehicles in its own reignition-incident dataset that reignited after suppression — a conditional rate (given a fire occurred) drawn from a self-selected fire-service sample with no published denominator, NOT a population probability and NOT comparable to the entry's per-100k ignition rate. It is cited only to put a number on the reignition phenomenon the NTSB documents qualitatively; treat the magnitude as indicative, not precise.
- Indépendance
- EV FireSafe's reignition dataset is collected independently of the NTSB's four-case US investigation, so the two sources cross-corroborate the reignition phenomenon from different fleets and methodologies — while sharing the limitation that neither is a population-representative reignition rate.
-
[6] S&P Global Mobility — Average Age of Vehicles in the US Rises to 12.8 Years in 2025 Vérifié
Average Age of Vehicles in the US Rises to 12.8 Years in 2025- Statistique
Average age of battery electric vehicles (BEVs) in the US was 3.7 years in 2025, versus 12.8 years for the overall US vehicle fleet- Extrait
“"Still, the average age for BEVs remains low at 3.7 years, growing at a similar rate—about two months—as the overall market in 2024." ”
- Données source de
- 2025-05-21
- Consulté le
- 2026-07-03 · copie archivée
- Vérification
- Extrait récupéré et confirmé de manière indépendante, mot pour mot, par rapport à la source citée lors de notre audit de vérification.
- Calcul
- Cited to substantiate the fleet-age caveat in the body prose: the US BEV fleet averages 3.7 years old versus 12.8 years for all vehicles, which supports (and is slightly younger than) the entry's qualitative claim that most EVs on US roads are young. Independent of the EV-fire-rate sources above; this is a vehicle-registration/age analytics source, not a fire-incidence source.