Qualidade das evidências 4.38/5
Pontuação de revisão em oito dimensões segundo a grelha de qualidade . Cada dimensão pontuada de 1 a 5.
- D1 Ancoragem nas fontes
- 4/5
- D2 Autoridade das fontes
- 5/5
- D3 Aritmética
- 4/5
- D4 Incerteza
- 4/5
- D5 Âmbito
- 4/5
- D6 Prosa
- 5/5
- D7 Honestidade sobre a perceção
- 4/5
- D8 Completude das ressalvas
- 5/5
≈ Tão provável quanto
Percebido
Os autocolantes de aviso nas bombas de combustível nos Estados Unidos e em grande parte do mundo instruem os clientes a não usarem telemóveis durante o abastecimento. O medo remonta a uma fraude por e-mail de 1999 atribuída à Shell Oil, que alegava que os sinais dos telemóveis podiam inflamar vapores de gasolina, e foi amplificado por relatos esporádicos dos media sobre incêndios em estações de serviço que coincidiram com o uso do telemóvel, mas nunca foram causalmente associados ao telemóvel. O Petroleum Equipment Institute, o American Petroleum Institute e várias agências de investigação de incêndios investigaram a alegação repetidamente. O resultado é uniforme: zero casos confirmados em todo o mundo. Os autocolantes de aviso persistem porque o custo de responsabilidade civil de os remover excede o custo de os manter, não porque algum organismo de engenharia considere o risco real.
Estimativa aproximada: Muitas pessoas acreditam que há uma probabilidade pequena mas real de um telemóvel inflamar vapores de gasolina
Fonte: intuição editorial, não pesquisado
Real
0 em ~17 mil milhões de abastecimentos (nenhum caso confirmado em todo o mundo)
clientes de estações de serviço a nível mundial, todos os anos de uso de telemóveis
Mostrar cálculo
Não existe em todo o mundo qualquer caso confirmado de incêndios em estações de serviço iniciados por telemóveis, apesar de milhares de milhões de abastecimentos por ano ao longo de mais de 25 anos de uso generalizado de telemóveis. Os americanos fazem uma estimativa de 290 milhões de visitas a estações de serviço por semana (~15 mil milhões por ano). O Petroleum Equipment Institute não conseguiu documentar um único caso confirmado. A taxa nativa é fixada em 1 em 1 mil milhões como piso estrutural — a taxa verdadeira pode ser literalmente zero. O valor normalizado ao longo da vida usa este piso estrutural aplicado a ~4 700 abastecimentos ao longo da vida (um enchimento a cada 4,5 dias ao longo de 59 anos adultos), resultando numa probabilidade efetivamente nula. O valor 1e-9 é um marcador de posição para satisfazer os requisitos do esquema; a resposta honesta é que não existe qualquer evidência deste risco.
Ressalvas: A taxa nativa de 1 em 1 mil milhões é um marcador de posição estrutural, não uma…
A taxa nativa de 1 em 1 mil milhões é um marcador de posição estrutural, não uma probabilidade medida. A taxa verdadeira pode ser literalmente zero — está incluída para satisfazer o requisito do esquema de um numerador diferente de zero. Os autocolantes de aviso nas bombas de combustível persistem por razões de responsabilidade civil e de precaução, não porque algum organismo de engenharia ou de investigação de incêndios tenha identificado um mecanismo pelo qual um telemóvel a funcionar normalmente pudesse inflamar vapor de gasolina nas concentrações atmosféricas encontradas durante o abastecimento. O verdadeiro perigo no reabastecimento — a descarga de eletricidade estática — causa aproximadamente 100 incêndios por ano nas estações de serviço dos EUA e é resolvido pela simples precaução de tocar em metal antes de manusear o bico.
Riscos relacionados
Outros riscos sobre temas semelhantes — para explorar medos relacionados.
Incêndio de bateria
Quais são as probabilidades de a bateria de um telefone ou laptop pegar fogo?
Escolha o comparado
O Petroleum Equipment Institute mantém um banco de dados de incêndios durante o reabastecimento desde 1992. Nesse período, documentou mais de 150 incêndios causados por eletricidade estática — e zero causados por telefones celulares. A IEEE Spectrum revisou a física e a literatura de incidentes e chegou à mesma conclusão: nenhuma evidência científica apoia a alegação, e nenhum incidente confirmado jamais ocorreu em qualquer lugar do mundo. O MythBusters testou o cenário sob condições mais favoráveis à ignição do que qualquer posto de gasolina real — câmara fechada, mistura ideal de combustível-ar, múltiplos modelos de telefone — e não conseguiu produzir ignição. A energia mínima de ignição para vapor de gasolina é de cerca de 0.2 millijoules, alcançável por uma faísca estática, mas não pela radiação RF de um telefone operando em sua potência máxima de transmissão de ~0.6 watts.
O mito remonta a uma corrente de e-mails de 1999 falsamente atribuída à Shell Oil, que descrevia três incidentes fabricados de incêndios em postos de gasolina iniciados por telefones celulares. A Shell negou ter originado o e-mail. A corrente viralizou na era inicial da internet e foi divulgada por estações de notícias locais, o que adicionou um verniz de credibilidade jornalística. Operadores de postos de gasolina e fabricantes de bombas, sem custo para adicionar adesivos de aviso e com potencial responsabilidade por removê-los, mantiveram os adesivos no lugar. Os adesivos então se tornaram uma evidência auto-reforçadora para o mito: se o risco não fosse real, por que eles avisariam você? Isso é uma cascata de disponibilidade clássica — uma crença que persiste não por causa de evidências, mas porque os artefatos da crença (adesivos, segmentos de notícias, e-mails encaminhados) criam a impressão de que a evidência existe.
O perigo real no reabastecimento é a eletricidade estática. Quando um motorista reentra no veículo durante o abastecimento, o atrito com o assento do carro gera uma carga estática. Tocar o bico de metal perto do vapor de gasolina pode produzir uma faísca com energia suficiente para inflamar. Cerca de 100 desses incêndios ocorrem anualmente em postos de gasolina nos EUA. A precaução é simples — toque na carroceria metálica do carro antes de manusear o bico para descarregar qualquer estática acumulada — mas recebe uma fração da atenção dedicada ao mito do telefone. Este é um caso em que o risco percebido (telefones) e o risco real (estática) não são apenas diferentes em magnitude, mas diferentes em tipo.
Curiosidades relacionadas
0 in ~17 billion abastecimentos: não há nenhum caso confirmado no mundo de um celular que tenha incendiado vapores de combustível num posto. Os adesivos de aviso permanecem, mas o risco documentado é praticamente zero.
Registro de evidências
Cada número abaixo é o que cada fonte relatou, com a citação literal em que nos baseamos e como chegamos ao nosso valor. Clique em qualquer link para verificar diretamente.
1/4 fontes verificadas de forma independente palavra por palavra em relação à fonte citada
-
[1] IEEE Spectrum — Cellphones Pose No Gas Station Hazard Verificado
Cellphones Pose No Gas Station Hazard- Estatística
No confirmed case of a cell phone igniting gasoline vapors has ever been documented; laboratory testing has failed to produce ignition- Trecho
“"No scientific evidence has shown that danger exists, and no confirmed incident has ever occurred anywhere in the world. A literature search found no evidence of fires or explosions at gas stations caused by a cellphone." ”
- Dados da fonte de
- 2006-09-01
- Acessado
- 2026-04-18 · cópia arquivada
- Verificação
- Trecho obtido novamente de forma independente e confirmado palavra por palavra em relação à fonte citada durante nossa auditoria de fundamentação.
- Cálculo
- IEEE Spectrum is the flagship publication of the Institute of Electrical and Electronics Engineers. The article reviews the physics: a cell phone's maximum radiated power (~0.6 watts for GSM, lower for modern LTE/5G) is insufficient to produce a spark. The minimum ignition energy for gasoline vapor in air is ~0.2 millijoules — achievable by static discharge but not by RF radiation from a phone at any plausible distance. Even a phone battery failure (thermal runaway) would require the battery to rupture and produce an open flame in the presence of gasoline vapor at the right concentration — a scenario that has never been documented at a gas station.
-
[2] Petroleum Equipment Institute (PEI) — Stop Static Campaign
Stop Static Campaign- Estatística
PEI has documented over 150 static-discharge-ignited refueling fires but has been unable to document any incident caused by a cell phone- Trecho
“"The Petroleum Equipment Institute has not been able to document any incident that was sparked by a cellular telephone. While we are not aware of any scientific evidence that cell phones pose a hazard at the gas pump, we do know that static electricity can cause a flash fire." ”
- Dados da fonte de
- 2023-01-01
- Acessado
- 2026-04-18 · cópia arquivada
- Cálculo
- PEI is the trade association representing fueling equipment manufacturers and has maintained a database of refueling fires since 1992. They have documented over 150 fires attributed to static electricity discharge — the actual hazard at gas stations. Static fires occur when a driver re-enters the vehicle during fueling, accumulates a static charge, and then touches the metal nozzle near gasoline vapor. Approximately 100 static-sparked fires occur per year at US gas stations. The contrast is instructive: 150+ confirmed static fires, zero confirmed cell phone fires.
-
[3] MythBusters / Discovery Channel — Cell Phone Destroys Gas Station (Myth) — MythBusters
Cell Phone Destroys Gas Station (Myth) — MythBusters- Estatística
MythBusters tested cell phones in gasoline vapor and were unable to produce ignition under any conditions; myth rated 'Busted'- Trecho
“"The MythBusters placed cell phones in a chamber filled with gasoline vapor at optimal fuel-air mixture ratios and triggered incoming calls. The phones failed to ignite the vapors under any tested conditions. The myth was rated 'Busted.'" ”
- Dados da fonte de
- 2003-09-28
- Acessado
- 2026-04-18 · cópia arquivada
- Cálculo
- MythBusters Season 1 tested the claim under conditions more favorable to ignition than any real gas station scenario — enclosed chamber, optimal fuel-air ratio, multiple phone models. No ignition occurred. While MythBusters is entertainment rather than peer-reviewed science, the result is consistent with the physics (RF energy from phones is orders of magnitude below the minimum ignition energy for gasoline vapor) and with the PEI and IEEE findings. Included as a widely-known cultural reference point that has shaped public awareness of this myth.
- Independência
- MythBusters conducted independent empirical testing separate from the IEEE literature review and PEI incident database. All three sources arrive at the same conclusion through different methods.
-
[4] Snopes — Static Electricity and Gas Pump Fires
Static Electricity and Gas Pump Fires- Estatística
The claim that cell phones cause gas station fires is false; static electricity is the documented cause of refueling fires- Trecho
“"Although you'll find 'No cell phones' stickers on gas pumps across the land, no one has yet documented a real-world case of a cell phone igniting fumes at a gas station. The real risk is static electricity." ”
- Dados da fonte de
- 2022-08-15
- Acessado
- 2026-04-18 · cópia arquivada
- Cálculo
- Snopes traces the myth to a 1999 email chain falsely attributed to Shell Oil that described three supposed cell-phone-ignited fires. Shell denied originating the email. Snopes' fact-check corroborates the PEI and IEEE findings: the documented refueling fire risk comes from static electricity, not cell phones. Included for provenance of the myth origin.