Kualitas bukti 3.88/5
Skor tinjauan delapan dimensi terhadap rubrik kualitas . Setiap dimensi dinilai 1–5.
- D1 Dasar sumber
- 4/5
- D2 Otoritas sumber
- 5/5
- D3 Aritmetika
- 4/5
- D4 Ketidakpastian
- 3/5
- D5 Cakupan
- 3/5
- D6 Prosa
- 4/5
- D7 Kejujuran persepsi
- 4/5
- D8 Kelengkapan peringatan
- 4/5
● faktor Anda — klik risiko ini ▾ untuk menampilkan
- Faktor Anda
≈ Sama mungkinnya dengan
Dipersepsikan
Kondom dan pil sering disebut "99% efektif", yang kurang lebih merupakan kinerja pada pemakaian sempurna, bukan apa yang terjadi selama setahun pemakaian sehari-hari. Dalam survei terhadap 500 perempuan AS berusia 18-45 tahun, hanya 2,2% yang dengan tepat memperkirakan efektivitas pemakaian biasa baik kondom pria maupun pil kombinasi, dan lebih dari dua pertiga jelas melebih-lebihkan efektivitas masing-masing. Karena itu, risiko kehamilan yang dirasakan saat memakai kondom lebih rendah daripada yang terukur, sementara ketakutan spesifik akan kondom robek kemungkinan lebih besar daripada porsi sebenarnya dari kondom robek dalam kegagalan.
Perkiraan kasar: Lebih dari dua pertiga perempuan yang disurvei melebih-lebihkan efektivitas kondom dan pil pada pemakaian biasa, sering menyebutnya 99% efektif
Aktual
~13 dari 100 pasangan hamil dalam tahun pertama pemakaian biasa kondom pria
Perempuan di AS yang metode kontrasepsinya adalah kondom pria, National Survey of Family Growth 2006-2010
Tampilkan perhitungan
Cakupannya activity_specific_lifetime: angka ini adalah peluang kehamilan tidak direncanakan dalam 12 bulan pertama mengandalkan kondom pria sebagai satu-satunya metode (pemakaian biasa, termasuk pemakaian yang tidak konsisten dan tidak tepat), berdasarkan analisis Sundaram dan rekan (2017) atas NSFG 2006-2010. Ini bukan peluang seumur hidup orang dewasa AS dan tidak dikonversi menjadi peluang tersebut, karena paparan seumur hidup bergantung pada berapa tahun seseorang mengandalkan kondom, frekuensi hubungan seksual, pergantian metode, dan kesuburan, dan tidak satu pun memiliki nilai bawaan populasi yang dapat dipertanggungjawabkan. Rentang ketidakpastian adalah 10% hingga 18%. Batas bawah adalah batas bawah interval 95% di sekitar angka 12,6% Sundaram yang belum dibulatkan, dibulatkan ke bawah (galat baku 1,11, menurut Bradley dan rekan 2019: 12,6 ± 1,96 × 1,11 = 10,4% hingga 14,8%). Batas atas bukan interval sampel; batas ini mencerminkan ketidakpastian pengukuran dan periode, memakai nilai tabel Trussell (2011) dan angka NSFG 1995 (keduanya 18%), yang bersandar pada data lebih lama dan koreksi berbeda atas kurangnya pelaporan aborsi. Angka subkelompok dan periode lebih pendek (7% pada pengguna berpenghasilan lebih tinggi, 7% selama enam siklus dalam uji Walsh 2004) menggambarkan perbedaan antarpasangan atau paparan yang lebih singkat, bukan ketidakpastian rata-rata, sehingga tidak dimasukkan ke dalam rentang.
Catatan: Angka utama adalah tingkat kegagalan tahun pertama pada pemakaian biasa di antar…
Angka utama adalah tingkat kegagalan tahun pertama pada pemakaian biasa di antara pasangan yang metodenya kondom pria, diukur oleh National Survey of Family Growth 2006-2010; putaran NSFG berikutnya bisa berbeda, dan perkiraan dari survei bergantung pada koreksi atas kurangnya pelaporan aborsi. Ini adalah peluang tahunan per pasangan, bukan per hubungan seksual dan bukan seumur hidup. Tidak ada sumber yang dipakai di sini yang memberikan peluang kehamilan yang kuat setelah satu kali hubungan saat kondom robek; hal itu bergantung pada hari siklus dan tidak diperkirakan. Tingkat kondom robek sangat bervariasi menurut situasi: 0,4% kondom dalam uji klinis Walsh (2004) dibandingkan 5,6% kejadian di antara klien layanan keluarga berencana pada 1990-an dalam studi Steiner (1994). Tidak ada sumber yang dipakai di sini yang merinci 13% itu menjadi kondom robek, kondom terlepas, salah memakai, dan tidak memakai; selisih antara 13% pemakaian biasa dan 2% pemakaian sempurna menurut definisinya adalah tambahan dari pemakaian yang tidak konsisten dan salah memakai. Tingkat kegagalan dalam data NSFG berbeda menurut pendapatan (7% pada pendapatan minimal 200% garis kemiskinan dibandingkan 15% pada 100-199%); sebaran ini merupakan perbedaan antarpasangan dan tidak dimasukkan ke rentang ketidakpastian 10-18%, yang batas bawahnya berasal dari interval sampel di sekitar perkiraan 12,6% dan batas atasnya mencerminkan perkiraan lebih lama dengan koreksi berbeda (18%). Perkiraan untuk metode lain berasal dari sumber berbeda (nilai NSFG Sundaram dibandingkan tabel Trussell dan Contraceptive Technology) dan sebaiknya dibandingkan dalam satu sumber bila memungkinkan. Data CDC menunjukkan sekitar 41,6% kehamilan di AS pada 2019 tidak direncanakan, tetapi porsi itu mencakup kehamilan tanpa metode apa pun sehingga tidak dapat dibaca sebagai tingkat kegagalan kontrasepsi. Angka persepsi berasal dari sampel kemudahan berisi 500 perempuan, bukan survei yang representatif. Kutipan dalam entri ini diperiksa pada 26 September 2026 terhadap abstrak di Europe PMC dan lembar fakta Guttmacher; bagian dalam kurung siku ditandai sebagai parafrase, dan nilai tabel Trussell diparafrasekan, bukan dikutip.
Risiko terkait
Risiko lain dengan tema serupa — untuk menjelajahi ketakutan terkait.
Hindari berobat karena takut imigrasi
Seberapa besar kemungkinan seorang imigran dewasa di AS menghindari perawatan medis yang dibutuhkan karena takut pada otoritas imigrasi?
Depresi yang tidak diobati
Berapa fraksi orang dewasa AS yang mengalami depresi berat atau gangguan kecemasan tidak menerima pengobatan kesehatan mental selama setidaknya satu tahun?
Gangguan penggunaan alkohol
Berapa peluang mengembangkan gangguan penggunaan alkohol seumur hidup?
Pilih penantang
Di antara pasangan di AS yang memakai kondom pria sebagai satu-satunya metode, sekitar 13 dari 100 mengalami kehamilan dalam tahun pertama, menurut analisis Sundaram dan rekan atas National Survey of Family Growth 2006-2010. Dengan pemakaian sempurna, yaitu kondom setiap kali dan dipasang dengan benar, angkanya sekitar 2 dari 100. Pil berada di sekitar 7 dari 100 pada pemakaian biasa, senggama terputus sekitar 20, dan IUD serta implan sekitar 1. Tanpa metode apa pun, tinjauan Trussell tahun 2011 menempatkan angka tahun pertama pada 85 dari 100.
Ketakutan biasanya berbentuk kondom yang robek, tetapi tidak ada studi yang ditemukan yang merinci 13% itu menjadi kondom robek, kondom terlepas, salah memakai, dan tidak memakai. Dalam uji klinis Walsh tahun 2004, 0,4% kondom robek dan 1,1% terlepas, kira-kira satu dari 250 dan satu dari 90. Studi lapangan melaporkan lebih banyak: dalam studi Steiner tahun 1994 terhadap klien keluarga berencana, kondom robek terjadi pada 5,6% kejadian. Selisih antara pemakaian biasa (13%) dan pemakaian sempurna (2%) menurut definisinya adalah tambahan dari pemakaian yang tidak konsisten dan salah memakai selama setahun, termasuk saat kondom tidak dipakai sama sekali. Untuk angka keseluruhan, gambaran publik justru berlawanan arah. Dalam sampel kemudahan tahun 2017 berisi 500 perempuan, lebih dari dua pertiga melebih-lebihkan efektivitas kondom dan pil pada pemakaian biasa, sering menyebutnya 99% efektif, angka yang lebih dekat dengan pemakaian sempurna daripada yang benar-benar dialami pasangan.
Angka 13% adalah rata-rata dari pasangan yang sangat beragam. Dalam data NSFG, pengguna kondom dengan pendapatan minimal dua kali garis kemiskinan memiliki tingkat kegagalan tahun pertama sekitar 7%, dibandingkan sekitar 15% pada mereka yang berada di antara satu dan dua kali garis kemiskinan. Kondomnya produk yang sama, sehingga perbedaan itu kemungkinan mencerminkan siapa yang memakainya dan seberapa konsisten. Angka ini juga khusus untuk tahun pertama, dan entri ini tidak mengonversinya menjadi total beberapa tahun atau seumur hidup: berapa tahun seseorang mengandalkan kondom, seberapa sering berhubungan seksual, dan apakah berganti metode terlalu bervariasi untuk satu nilai bawaan yang bermakna.
Fakta terkait
Kondom sering disebut 99% efektif, tetapi sekitar 13 dari 100 pasangan yang hanya mengandalkannya mengalami kehamilan dalam tahun pertama pemakaian biasa; pemakaian sempurna menurunkannya menjadi sekitar 2. Setelah vasektomi, angkanya sekitar 15 dari 10.000.
Buku besar klaim
Setiap angka di bawah ini adalah apa yang dilaporkan masing-masing sumber, dengan kutipan kata demi kata yang kami andalkan dan bagaimana kami sampai pada angka kami. Klik tautan mana saja untuk memverifikasi langsung.
-
[1] Perspectives on Sexual and Reproductive Health / Sundaram, Vaughan, Kost, Bankole, Finer, Singh & Trussell (Guttmacher Institute) — Contraceptive Failure in the United States: Estimates from the 2006-2010 National Survey of Family Growth
Contraceptive Failure in the United States: Estimates from the 2006-2010 National Survey of Family Growth- Statistik
First-12-month typical-use failure: male condom 13%, withdrawal 20%, IUD and implant 1%; condom failure down from 18% in 1995. Condom failure 7% at incomes at least 200% of poverty vs 15% at 100-199% of poverty.- Kutipan
“[Abstract sentences below checked verbatim against the Europe PMC abstract, 2026-09-26] "Long-acting reversible contraceptives (the IUD and the implant) had the lowest failure rates of all methods (1%), while condoms and withdrawal carried the highest probabilities of failure (13% and 20%, respectively). However, the failure rate for the condom had declined significantly since 1995 (from 18%), as had the failure rate for all hormonal methods combined (from 8% to 6%)." [Paraphrase from abstract, not verbatim: the analysis used 15,728 contraceptive use intervals contributed by 6,683 women; women with incomes at least 200% of the poverty threshold had lower condom failure than those at 100-199% of poverty (7% vs. 15%).] ”
- Data sumber dari
- 2017-02-28
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- Headline native = 13/100 couples pregnant within 12 months of typical male-condom use. Normalized = 0.13 (activity-specific, no further transformation). log10(0.13) = -0.886. Multipliers relative to the 13% condom baseline: IUD/implant 1/13 = 0.08; condom users with income at least 200% of poverty 7/13 = 0.54 (against the all-user average, not against the 100-199% group, whose 15% is 1.15x). The pill's 7% is taken from the Guttmacher fact sheet: 7/13 = 0.54. The 1995 figure of 18% sets the upper end of the uncertainty band. Withdrawal's 20% is cited in prose only (20/13 = 1.54, below the 2x factor bar).
- Independensi
- Primary NSFG analysis. The Guttmacher fact sheet below summarizes the same Guttmacher-led estimates and is not independent for the 13% figure; Trussell 2011 (a different data basis and editorial synthesis) and the Walsh 2004 clinical trials are the independent cross-checks.
-
[2] Guttmacher Institute — Contraceptive Effectiveness in the United States
Contraceptive Effectiveness in the United States- Statistik
Male condom: typical-use failure 13%, perfect-use failure 2%. Pill: typical-use 7%. Implant and IUD: under 1% for both typical and perfect use.- Kutipan
“[Sentences below checked verbatim against the fact sheet, 2026-09-26] "Contraceptive failure rates are defined as the proportion of women who will become pregnant within the first 12 months after initiating method use." "The male condom has a typical-use failure rate of 13%, and a perfect-use failure rate of 2%." "The pill, ring and patch have typical-use failure rates of 7%, and perfect-use failure rates of less than 1%." [Paraphrase, not verbatim: the implant and the IUD are described as the most effective reversible methods, with failure rates under 1% for both typical and perfect use.] ”
- Data sumber dari
- 2020-04-01
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- Supplies the perfect-use condom figure (2%) that the NSFG cannot measure. Perfect-use multiplier = 2/13 = 0.15. The typical-use 13% matches Sundaram 2017. source_date is the fact sheet's stated month (April 2020); the day is set to the 1st.
- Independensi
- Guttmacher summary drawing on Sundaram 2017 (typical use) and Contraceptive Technology (perfect use); not independent of source 1 for typical-use figures.
-
[3] Contraception 83(5):397-404 / Trussell J — Contraceptive failure in the United States
Contraceptive failure in the United States- Statistik
Percentage experiencing an unintended pregnancy in the first year: male condom 18% typical use, 2% perfect use; no method 85%- Kutipan
“[Abstract sentences confirmed verbatim via search-engine indexing; journal host unreachable] "This review provides an update of previous estimates of first-year probabilities of contraceptive failure for all methods of contraception available in the United States. Estimates are provided of probabilities of failure during typical use (which includes both incorrect and inconsistent use) and during perfect use (correct and consistent use)." [Paraphrase of the summary table, not verbatim: no method 85%; male condom 18% typical use, 2% perfect use.] ”
- Data sumber dari
- 2011-05-01
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- 18% typical-use condom value sets the upper end of the uncertainty band (0.18). No-method 85% gives the no-contraception contrast: 85/13 = 6.5x the condom baseline. Trussell's table was built partly from older NSFG cycles corrected for abortion underreporting, which is why it runs higher than Sundaram's 13%.
- Independensi
- Editorial synthesis in Contraception; Trussell is also a co-author of Sundaram 2017, so the two share methodology lineage, but the 2011 table rests on earlier data.
-
[4] Contraception / Walsh, Frezieres et al. — Effectiveness of the male latex condom: combined results for three popular condom brands used as controls in randomized clinical trials
Effectiveness of the male latex condom: combined results for three popular condom brands used as controls in randomized clinical trials- Statistik
Clinical breakage 0.4% and slippage 1.1% over the first five condom uses; six-cycle typical-use pregnancy rate 7.0% (95% CI 5.0-9.0), consistent-use 1.0% (95% CI 0.0-2.1); ~800 couples, 3,526 cycles- Kutipan
“[Abstract sentences confirmed verbatim via search-engine indexing; PubMed and the journal host unreachable] "The combined clinical breakage rate for the first five condom uses was 0.4% for the three latex brands and the combined clinical slippage rate was 1.1%. The combined six-cycle typical-use pregnancy rate for the latex condoms was 7.0% (95% confidence interval 5.0-9.0)." "The combined six-cycle consistent-use pregnancy rate was 1.0% (95% confidence interval 0.0-2.1)." [Paraphrase, not verbatim: data covered 3,526 menstrual cycles from approximately 800 couples using Ramses Sensitol, LifeStyles or Trojan-Enz condoms.] ”
- Data sumber dari
- 2004-11-01
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- Per-condom breakage 0.4% (about 1 in 250) and slippage 1.1% (about 1 in 90) under trial conditions. Six-cycle typical-use 7.0% in a motivated trial cohort covers a shorter window than the 12-month headline and is not used in the uncertainty band; it is not annualized here because trial dropout and selection make a straight extrapolation unreliable.
- Independensi
- Randomized-trial data, independent of the NSFG survey estimates in sources 1-3.
-
[5] Contraception / Steiner et al. (1994) — Breakage and slippage of condoms in family planning clients
Breakage and slippage of condoms in family planning clients- Statistik
One or more major problems (breakage, slippage, leakage) in 410 of events (10.9%) involving 217 clients (40.2%); breakage in 209 events (5.6%), slippage in 243 (6.5%)- Kutipan
“[Abstract sentence confirmed verbatim via search-engine indexing; PubMed and the journal host unreachable] "One or more major problems, breakage, slippage, leakage or a combination of these, occurred in 410 (10.9%) events, involving 217 (40.2%) clients." [Paraphrase, not verbatim: data came from 540 clients on 3,754 occasions of condom use over one month; breakage occurred in 209 (5.6%) events and slippage in 243 (6.5%).] ”
- Data sumber dari
- 1994-07-01
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- Field-use contrast to Walsh 2004: breakage per event 5.6% vs 0.4% in a controlled trial, a roughly 14-fold spread (5.6 / 0.4 = 14). Used in prose and caveats only; not an input to the headline.
- Independensi
- Independent 1990s field study in family-planning clients; different population, era and condom stock from Walsh 2004. source_date month approximate.
-
[6] Contraception and Reproductive Medicine / Kakaiya, Lopez & Nelson — Women's perceptions of contraceptive efficacy and safety
Women's perceptions of contraceptive efficacy and safety- Statistik
Of 500 women aged 18-45, 2.2% correctly estimated typical-use efficacy of both combined oral contraceptives and male condoms; over two-thirds significantly overestimated each- Kutipan
“[Abstract sentences confirmed verbatim via search-engine indexing; host unreachable] "A convenience sample of 500 women aged 18-45 years, with education levels that ranged from middle school to postdoctoral level was interviewed." "The efficacy in typical use of both combined oral contraceptives and male condoms was correctly estimated by 2.2%; over two-thirds of women significantly overestimated the efficacy of each of those methods in typical use." "The majority of reproductive aged women surveyed substantially overestimated the efficacy of the two most popular contraceptive methods, often saying that they were 99% effective." ”
- Data sumber dari
- 2017-06-01
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- Perception input only. "99% effective" implies a perceived annual failure of about 1% against a measured 13%, a gap of roughly 13-fold for typical use. Not an input to the headline number.
- Independensi
- Independent perception survey; unrelated to the NSFG and trial data.
-
[7] Studies in Family Planning 50(1) / Bradley, Polis, Bankole & Croft — Global Contraceptive Failure Rates: Who Is Most at Risk?
Global Contraceptive Failure Rates: Who Is Most at Risk?- Statistik
Cites the Sundaram et al. 2017 NSFG 2006-2010 first-year condom failure estimate as 12.6 (SE 1.11), against a pooled 43-country DHS condom estimate of 8.6- Kutipan
“[Paraphrase from search-engine indexing of the article, not verbatim; PMC and the publisher host unreachable from the authoring environment] In comparing its pooled Demographic and Health Survey estimates with US figures, the article reports the Sundaram et al. (2017) condom failure estimate from 2006-2010 NSFG data as 12.6 with a standard error of 1.11, lower than earlier US rates but higher than its own global condom estimate of 8.6. ”
- Data sumber dari
- 2019-02-01
- Diakses
- 2026-09-26
- Perhitungan
- 95% interval = 12.6 +/- 1.96 x 1.11 = 12.6 +/- 2.18 = 10.4% to 14.8%. The lower limit, rounded down to 0.10, sets the low end of the uncertainty band. The standard error should be confirmed against Sundaram 2017's own table on verification.
- Independensi
- Secondary report of the Sundaram 2017 standard error; not independent of source 1 for the condom figure. Its own DHS estimates are not used here.
-
[8] Centers for Disease Control and Prevention — Unintended Pregnancy | Reproductive Health | CDC
Unintended Pregnancy | Reproductive Health | CDCSee all 2 Likelier entries citing this source →
- Statistik
41.6% of US pregnancies in 2019 were unintended; rate 35.7 per 1,000 females aged 15-44- Kutipan
“"The percentage of U.S. pregnancies that were unintended declined from 43.3% in 2010 to 41.6% in 2019. Unintended pregnancy rates declined by 15%, from 42.1 per 1,000 females aged 15-44 years in 2010 to 35.7 per 1,000 in 2019. Despite this progress, about 4 in 10 pregnancies in the United States are still unintended." ”
- Data sumber dari
- 2024-01-01
- Diakses
- 2026-05-10
- Perhitungan
- Context only, not an input to the headline. Excerpt reused from the verified citation in the getting-tubal-ligation regret-pair (accessed 2026-05-10); cdc.gov was not reachable from this session. Unintended pregnancies include those with no method in use, so this share cannot be attributed to contraceptive failure alone.
- Independensi
- National surveillance-based estimate, independent of the method-specific failure data.