Kualitas bukti 4.63/5
Skor tinjauan delapan dimensi terhadap rubrik kualitas . Setiap dimensi dinilai 1–5.
- D1 Dasar sumber
- 4/5
- D2 Otoritas sumber
- 4/5
- D3 Aritmetika
- 5/5
- D4 Ketidakpastian
- 4/5
- D5 Cakupan
- 5/5
- D6 Prosa
- 5/5
- D7 Kejujuran persepsi
- 5/5
- D8 Kelengkapan peringatan
- 5/5
● faktor Anda — klik risiko ini ▾ untuk menampilkan
- Faktor Anda
≈ Sama mungkinnya dengan
Dipersepsikan
Citra beri beracun — mencolok, indah, dan mematikan — adalah bagian tetap dari peringatan orang tua, panduan bertahan hidup di alam liar, dan ingatan rakyat. Orang tua secara naluriah menarik anak kecil menjauh dari beri asing apa pun saat berjalan-jalan, dan para pemetik menceritakan kisah tentang nightshade dan yew yang mematikan dengan kefasihan santai. Ketakutan ini tidak irasional pada permukaannya: beberapa beri memang benar-benar beracun, dan beberapa spesies dapat menyebabkan bahaya serius dalam jumlah banyak. Namun risiko yang dipersepsikan bagi orang dewasa yang secara tak sengaja memakan beri liar jauh melampaui apa yang didukung data.
Perkiraan kasar: Banyak orang dewasa memperlakukan bahkan satu beri tak dikenal sebagai berpotensi fatal
Sumber: intuisi redaksi, bukan hasil survei
Aktual
~2 kematian per tahun dari semua konsumsi tumbuhan (AS, semua usia)
orang dewasa AS berusia 18+, semua kematian akibat konsumsi tumbuhan/beri liar
Tampilkan perhitungan
Krenzelok dan Mrvos (2011) meninjau laporan tahunan AAPCC 1983-2009 dan menemukan hanya 45 kematian akibat konsumsi tumbuhan di seluruh periode 26 tahun — kira-kira 1,7 per tahun dari semua spesies tumbuhan digabungkan. Data NPDS untuk 2010 dan 2012 masing-masing mencatat 2 kematian tumbuhan, konsisten dengan rerata ini. Kami menggunakan 2 kematian per tahun sebagai batas atas konservatif untuk semua kematian akibat konsumsi tumbuhan liar di AS, dengan mencatat bahwa angka ini mencakup semua spesies tumbuhan: Datura dan Cicuta (hemlok air) saja menyumbang 35,5 % kematian tumbuhan historis, dan sebagian besar kasus fatal melibatkan konsumsi yang disengaja atau konsumsi akar alih-alih konsumsi beri yang tak disengaja oleh orang dewasa. Krenzelok dkk. (1998) menganalisis 11.237 kasus paparan beri tak teridentifikasi selama 10 tahun dan menemukan nol kematian; 99,6 % hasil adalah «tidak berefek» atau «ringan». Risiko fatal khusus beri hampir pasti lebih rendah daripada angka semua-tumbuhan, tetapi nol kematian yang dilaporkan dalam kumpulan data beri membuat perkiraan beri terpisah tidak andal — batas atas semua-tumbuhan 2/tahun digunakan sebagai tingkat utama. Terhadap populasi dewasa AS sekitar ~260 juta, ini memberikan tingkat tahunan 7,7e-9. Selama 59 tahun sisa masa hidup dewasa: 1 - (1 - 7,7e-9)^59 ≈ 4,5e-7, atau sekitar 1 dari 2,2 juta. Dinormalisasi menjadi 0,00000045. Rentang ketidakpastian yang lebar mencerminkan tiga sumber varians: (1) data AAPCC hanya menangkap kasus yang dilaporkan — kematian tumbuhan yang sebenarnya mungkin sedikit lebih tinggi (meskipun pelaporan-kurang kasus fatal jauh lebih kecil daripada kasus non-fatal); (2) angka semua-tumbuhan mencakup kematian Datura/Cicuta yang tidak didorong oleh kesalahan identifikasi beri; (3) konsumsi beri oleh orang dewasa yang tak disengaja adalah subset dari semua kematian tumbuhan, sehingga tingkat khusus beri yang sebenarnya mungkin jauh di bawah 1e-7.
Catatan: Angka semua-tumbuhan 2/tahun adalah batas atas yang dilaporkan NPDS; kematian ke…
Angka semua-tumbuhan 2/tahun adalah batas atas yang dilaporkan NPDS; kematian keracunan tumbuhan yang sebenarnya mungkin sedikit lebih tinggi karena pelaporan-kurang, meskipun kasus fatal tertangkap lebih andal daripada yang non-fatal. Angka ini mencakup semua kematian akibat konsumsi tumbuhan yang tak disengaja di AS — bukan hanya kesalahan identifikasi beri oleh pemetik. Konsumsi Datura yang disengaja (pencarian obat) dan konsumsi akar Cicuta (salah diidentifikasi sebagai sayuran akar yang dapat dimakan) bersama-sama menyumbang kira-kira sepertiga kematian tumbuhan historis. Konsumsi beri oleh orang dewasa yang tak disengaja oleh pemetik atau pendaki kasual adalah fraksi yang jauh lebih kecil dari jumlah yang sudah sangat kecil itu. Anak-anak di bawah 6 tahun menanggung sebagian besar beban paparan (81 % panggilan tumbuhan, 88 % panggilan beri) tetapi satu hasil beri mayor dalam kumpulan data 10 tahun melibatkan seorang bayi, bukan anak yang memetik secara mandiri. Risiko tidak nol untuk spesies beri sangat beracun tertentu (yew, hemlok air, Atropa belladonna) yang dimakan dalam jumlah cukup — tetapi tingkat seumur hidup tingkat-populasi mencerminkan betapa jarangnya skenario ini terwujud.
Risiko terkait
Risiko lain dengan tema serupa — untuk menjelajahi ketakutan terkait.
Residu pestisida
Berapa kemungkinan residu pestisida pada produk pertanian konvensional akan membahayakan kesehatan Anda?
Keracunan makanan (global)
Berapa kemungkinan meninggal karena keracunan makanan (seluruh dunia)?
E. coli berat dari produk segar
Seberapa besar kemungkinan orang dewasa di AS dirawat di rumah sakit karena infeksi E. coli serius — termasuk gagal ginjal (HUS) — akibat produk segar yang terkontaminasi seperti sayuran berdaun, bawang, atau wortel?
Pilih penantang
The American Association of Poison Control Centers’ National Poison Data System recorded only 45 plant ingestion fatalities across the entire 26-year period from 1983 to 2009 — roughly 1.7 deaths per year from all plant species combined nationwide. Individual year data from the NPDS for 2010 and 2012 each show 2 plant deaths, consistent with that average. Against a US adult population of 260 million, the lifetime probability of dying from any wild plant ingestion — including all species, all scenarios — works out to roughly 1 in 2.2 million. Berry misidentification specifically is even rarer: a separate AAPCC dataset of 11,237 unidentified berry exposures over 10 years found zero fatalities and only one major outcome, which occurred in an infant. On the lifetime-risk scale, wild berry poisoning sits roughly ten times rarer than dying by lightning strike and about forty times rarer than a fatal plane crash.
The perceived-actual gap exists because the fear draws from a different category of information than the data does. Parental warnings about berries are vivid and easily transmitted; the annual death count is so small it never appears in any summary statistic. The plants that actually kill people in the NPDS record — Datura (jimson weed) and Cicuta (water hemlock) — are responsible for 35.5% of historical plant fatalities, and neither fits the “mistook a pretty berry” template. Datura deaths occur almost entirely in adolescents and adults seeking a hallucinogenic effect; Cicuta deaths involve the root, misidentified as edible root vegetables, not berry-like fruits. The toxic berries people fear most — deadly nightshade, yew, pokeweed — have entered the folk-toxicology canon precisely because they look appealing, but actual fatalities from them in the modern US are not documented in the AAPCC dataset in any material number.
The headline figure does not apply uniformly across age or context. Children under six account for 81% of all plant ingestion calls to poison control and 88% of berry exposure calls — but those calls resolve as “no effect” or “minor” in 99.6% of cases, and the single serious outcome in the berry dataset involved an infant. Adults who actively forage wild edibles are a population with modestly elevated absolute exposure but also substantially more botanical literacy than the average person who picks up a backyard holly berry. True risk concentrates, to the extent it concentrates at all, in scenarios where someone systematically harvests and eats a substantial quantity of a species they have confidently misidentified — nightshade mistaken for elderberry, or pokeweed for blueberry, for instance — rather than the casual single-berry curiosity that drives most poison control calls.
Fakta terkait
Pusat kendali racun AS mencatat 11.237 paparan beri tak dikenal selama satu dekade tanpa satu pun kematian. Untuk semua konsumsi tanaman, peluang kematian seumur hidup sekitar 1 dari 2.200.000, kira-kira sepuluh kali lebih langka daripada sambaran petir mematikan.
Buku besar klaim
Setiap angka di bawah ini adalah apa yang dilaporkan masing-masing sumber, dengan kutipan kata demi kata yang kami andalkan dan bagaimana kami sampai pada angka kami. Klik tautan mana saja untuk memverifikasi langsung.
2/2 sumber diverifikasi secara independen kata demi kata terhadap sumber terkutip
-
[1] Clinical Toxicology (Krenzelok EP, Mrvos R) — Friends and foes in the plant world: A profile of plant ingestions and fatalities Terverifikasi
Friends and foes in the plant world: A profile of plant ingestions and fatalities- Statistik
45 plant ingestion fatalities recorded 1983-2009 (~1.7/year); 668,111 plant ingestion exposures in 2000-2009; Datura and Cicuta responsible for 35.5% of fatal outcomes- Kutipan
“"Only 45 fatalities were recorded between 1983 and 2009. Datura and Cicuta species were responsible for 35.5% of the fatal outcomes. [...] During the decade of 2000-2009, 668 111 plant ingestion exposures were reported. [...] Children ≤5 years of age accounted for 81.2% of plant ingestion exposures. [...] Morbidity was related directly to the reason for the exposure with the most severe outcomes occurring in those who ingested plants intentionally for self-harm or substance abuse." ”
- Data sumber dari
- 2011-03-01
- Diakses
- 2026-05-01 · salinan arsip
- Verifikasi
- Kutipan diambil ulang secara independen dan dikonfirmasi kata demi kata terhadap sumber terkutip selama audit pendasaran kami.
- Perhitungan
- 45 fatalities over 26 years (1983-2009) = 1.73 deaths/year average from all US plant ingestions. This is the denominator for our central estimate. Combined with 2010 and 2012 NPDS data each showing 2 plant deaths, we use 2/year as the central estimate. Against US adult population (~260 million): 2/260e6 = 7.69e-9 annual rate. Lifetime: 1 - (1 - 7.69e-9)^59 ≈ 4.54e-7. The 35.5% Datura/Cicuta share confirms berry-specific deaths are a small fraction of even this tiny total.
- Independensi
- This paper draws on AAPCC TESS and NPDS annual report data, same upstream as the Krenzelok 1998 berry study below. Treat as the same institutional data pipeline, used here for fatality counts vs the berry-specific outcome profile below.
-
[2] Journal of Toxicology and Clinical Toxicology (Krenzelok EP, Jacobsen TD, Aronis J) — Those pesky berries... are they a source of concern? Terverifikasi
Those pesky berries... are they a source of concern?- Statistik
11,237 unidentified berry exposures over 10 years; zero fatalities; 99.6% of outcomes were no effect or minor- Kutipan
“"Unidentified berry exposures included 11,237 incidents, making it the 11th most common plant-related exposure. Children < 6 y-of-age accounted for 88.5% of the exposures, and 88.5% occurred during June-October. There were no fatalities, and morbidity included 1 major outcome in an infant and 26 exposures with moderate outcomes. In exposures with a known outcome, no effects (86.0%) and minor effects (13.6%) accounted for 99.6% of exposures. [...] Exposures to unidentified berries represent common inquiries to poison information centers. They are associated with low morbidity and no mortality." ”
- Data sumber dari
- 1998-01-01
- Diakses
- 2026-05-01 · salinan arsip
- Verifikasi
- Kutipan diambil ulang secara independen dan dikonfirmasi kata demi kata terhadap sumber terkutip selama audit pendasaran kami.
- Perhitungan
- 10-year AAPCC dataset: 11,237 berry exposure incidents, zero deaths. This directly constrains the berry-specific fatality rate: if there were even 1 death per 11,237 exposures, we would expect ~1 death/year given ~1,000 annual berry calls (11,237/10 years). The zero-fatality result over a decade of exposures supports treating berry misidentification as a subset with a lower rate than the all-plant 1.7/year figure. The one major outcome occurred in an infant, not an adult forager.
- Independensi
- Uses the same AAPCC TESS database as the Krenzelok 2011 paper above, covering an overlapping but distinct query (berry-specific vs all-plant fatalities). The berry dataset predates the 2011 all-plant analysis by a decade; both share the same institutional data pipeline.