Jakość dowodów 4.13/5
Ocena recenzji w ośmiu wymiarach względem rubryki jakości . Każdy wymiar oceniony w skali 1–5.
- D1 Zakotwiczenie w źródłach
- 4/5
- D2 Autorytet źródeł
- 5/5
- D3 Arytmetyka
- 3/5
- D4 Niepewność
- 4/5
- D5 Zakres
- 4/5
- D6 Tekst
- 4/5
- D7 Uczciwość co do percepcji
- 4/5
- D8 Kompletność zastrzeżeń
- 5/5
● twoje czynniki — kliknij to ryzyko ▾ aby ujawnić
- Twoje czynniki
≈ Tak samo prawdopodobne jak
Postrzegane
Publiczny dyskurs o niedobrowolnych intymnych deepfake'ach zdominowany jest przez garść przypadków celebrytów — Taylor Swift w styczniu 2024, kobiety w Kongresie USA w dalszej części tego roku, idolki K-pop w wielu incydentach. Wyłaniający się model myślowy brzmi „to zdarza się sławnym kobietom w internecie”, co pozwala zwykłym dorosłym umieścić ryzyko wśród rzeczy-które-przydarzają-się-innym. Trajektoria kosztów leżących u podstaw narzędzi nie potwierdza tego ujęcia: modele open-source, które w 2019 roku wymagały GPU klasy badawczej, dziś działają na konsumenckich telefonach, a użyteczna podmiana twarzy na pojedynczym zdjęciu zajmuje minuty. Zapytani wprost, dorośli w większości znacząco niedoszacowują populacyjną częstość osobistej wiktymizacji, którą recenzowane badanie ~16 000 respondentów z 10 krajów oszacowało na 2,2% w 2023 roku — w liczbach bezwzględnych kilka milionów osób, w przeważającej mierze z jednej połowy populacji.
Szacunek przybliżony: Większość dorosłych zalicza to do kategorii „zdarza się celebrytom”, a nie osobistego ryzyka
Źródło: intuicja redakcyjna, bez badania
Rzeczywiste
~2 na 100 (kiedykolwiek, w 10 krajach, 2023)
dorośli w wieku 16+ w 10 krajach (Australia, Belgia, Dania, Francja, Włochy, Holandia, Meksyk, Korea Południowa, Wielka Brytania, USA), Umbach i in. CHI 2024
Pokaż obliczenia
The 2.2% figure from Umbach et al. (2024) is a contemporaneous "ever experienced" prevalence measured in 2023, when consumer-grade deepfake tools had been broadly accessible for roughly five years. Translating it into a remaining-lifetime probability for a US adult requires two adjustments in opposite directions. First, the headline understates true victimization because (a) many victims do not know intimate deepfakes of them exist — the imagery is shared in closed channels or hosted on dedicated sites the subject never visits, and (b) self-report surveys chronically under-capture sexual-violence categories due to recall and disclosure barriers, with Eaton et al.'s (2017) US-only NCII survey finding 8% lifetime prevalence on a broader definition that includes real (non-AI) intimate imagery. Second, the technology curve is steep: the Home Security Heroes census found a 550% increase in detected deepfake videos from 2019 to 2023, almost entirely pornographic and targeting women. A reasonable lifetime estimate combining the peer-reviewed contemporary base rate with a moderate growth assumption over a 59-year horizon lands near 4% — roughly double the 2023 prevalence, well below Eaton's broader-definition 8% which captured fifteen years of pre-AI image-based abuse. The uncertainty band is wide (2%-10%) and skews upward because the technology is still in rapid diffusion.
Zastrzeżenia: Trzy zastrzeżenia mają większe znaczenie niż liczba nagłówkowa. Po pierwsze, asy…
Trzy zastrzeżenia mają większe znaczenie niż liczba nagłówkowa. Po pierwsze, asymetria płci jest na tyle silna, że wartość uśredniona dla populacji wprowadza w błąd: dożywotni szacunek 4% to z grubsza średnia ważona wskaźnika dla kobiet bliskiego 7–8% i wskaźnika dla mężczyzn znacznie poniżej 2%. Każde zliczenie podaży deepfake'owych filmów pokazuje, że pornograficzny udział celuje w kobiety niemal wyłącznie. Podawanie wyłącznie średniej populacyjnej zaniżałoby ryzyko dla kobiet i zawyżało je dla mężczyzn, dlatego mnożniki czynników osobistych są tu nośne, a nie dekoracyjne. Po drugie, dane ankietowe są niemal na pewno zaniżone. Wiele ofiar syntetycznych obrazów intymnych nigdy nie dowiaduje się, że obrazy istnieją — mogą być generowane, udostępniane i konsumowane całkowicie poza grafem społecznym podmiotu. Wartość 2,2% z badania współczesnego mierzy samoświadomą wiktymizację; prawdziwy wskaźnik jest z konieczności wyższy i niepoznawalny przez samoraportowanie. Jest to strukturalnie odmienne od cyberprzemocy czy nękania, gdzie ofiara z definicji jest świadoma zdarzenia. Po trzecie, nie istnieje porównywalny recenzowany szereg czasowy. Umbach i in. (2024) to pierwsze wielokrajowe badanie populacyjne w tej konkretnej kategorii. Deeptrace 2019, Home Security Heroes 2023 i raporty Internet Watch Foundation mierzą podaż (filmy w sieci), a nie częstość występowania po stronie ofiar. Pasmo niepewności odzwierciedla zarówno luki pomiarowe, jak i stromiznę krzywej adopcji technologii — każda liczba obliczona z danych z 2023 roku może być istotnie zaniżona do 2030 roku. Po czwarte, ten wpis jest zawężony do dożywotniego ryzyka dorosłych w USA, ale najszybciej zmieniającą się granicą są nieletni i kontekst szkolny, których slug nie obejmuje. Badanie młodzieży Thorn z 2025 roku (n=1200, wiek 13-20) wykazało, że 1 na 17 (6%) młodych ludzi było celem deepfake'owych nagich obrazów samych siebie, rosnąc do 1 na 10 zarówno wśród młodszych nastoletnich chłopców, jak i młodych dorosłych kobiet — więc wśród nastolatków wiktymizacja nie jest przechylona ku kobietom tak jak w spisach podaży dorosłych filmów. Dominujący wzorzec to rówieśnik-na-rówieśniku: koledzy z klasy uruchamiający aplikacje „nudify" na zdjęciach z rocznika lub mediów społecznościowych, wytwarzając to, co prawnie stanowi materiał przedstawiający seksualne wykorzystywanie dzieci. Zgłoszenia generatywnego CSAM AI do CyberTipline NCMEC wzrosły z 4700 w 2023 roku do 67 000 w 2024 roku, przy 158 000+ obrazów skategoryzowanych przez człowieka jako wygenerowane przez AI do 2025 roku (nagłówkowa liczba 1,5 miliona zgłoszeń z 2025 roku jest zawyżona o około 1,1 miliona niepodlegających działaniu zgłoszeń od jednego dostawcy i nie powinna być odczytywana jako skok częstości). Amerykańska ustawa TAKE IT DOWN Act, podpisana 19 maja 2025 roku, kryminalizuje teraz publikowanie niekonsensualnych obrazów intymnych, w tym deepfake'ów, i zobowiązuje platformy do usuwania oznaczonych treści w ciągu 48 godzin od zawiadomienia (roczne okno na dostosowanie dla platform trwało do maja 2026 roku). Uzasadniony jest dedykowany wpis dla nieletnich / generowanych przez rówieśników z własnym wskaźnikiem bazowym i zestawem źródeł NCMEC/IWF/Thorn; powyższe liczby są tu zapisane jako kontekst, a nie włączone do nagłówka dla dożywotniego ryzyka dorosłych. Wreszcie, co do tego, dlaczego wartość nagłówkowa nie została zrewidowana w tej aktualizacji: dowody ankietowe z lat 2025-2026 (Thorn) dotyczą wyłącznie młodzieży i są punktowe w czasie, a trajektoria NCMEC to liczba zgłoszeń CSAM nieletnich po stronie podaży, a nie dożywotnia częstość dla dorosłych. Międzynarodowy Raport Bezpieczeństwa AI z 2026 roku powtarza wartość 2,2% Umbacha, zamiast publikować zastępującą wartość dla dorosłych. Żadne oficjalne badanie populacji dorosłych nie zrewidowało wskaźnika, więc centralny szacunek dożywotni 4% oraz pasmo 2-10% zostają zachowane; nowe źródła stabilizują liczbę i wyostrzają obraz podgrup, a nie ją przesuwają.
Powiązane ryzyka
Inne ryzyka o podobnej tematyce — do odkrywania powiązanych obaw.
Problematyczne użycie mediów
Jakie jest prawdopodobieństwo problematycznego korzystania z mediów społecznościowych jako osoba dorosła?
Oszustwo z głosem AI
Jakie są szanse, że w ciągu życia staniesz się celem oszustwa z klonowaniem głosu AI?
Oszustwo online
Jakie jest prawdopodobieństwo utraty pieniędzy w wyniku oszustwa internetowego?
Kradzież auta metodą relay
Jakie jest prawdopodobieństwo kradzieży auta z bezkluczykowym dostępem metodą relay (wzmocnienia sygnału)?
Cyberprzemoc wśród nastolatków
Jakie jest prawdopodobieństwo, że nastolatek doświadczy cyberprzemocy?
Wyciek danych
Jakie jest prawdopodobieństwo, że twoje dane osobowe zostaną ujawnione w wyniku naruszenia danych?
Wybierz rywala
Recenzowaną kotwicą jest praca Umbacha, Henry, Bearda i Berryessy z 2024 roku opublikowana w materiałach CHI, w której przebadano około 16 000 dorosłych w dziesięciu krajach — Australii, Belgii, Danii, Francji, Włoszech, Holandii, Meksyku, Korei Południowej, Wielkiej Brytanii i USA — i zgłoszono, że 2,2% doświadczyło osobiście niekonsensualnych syntetycznych obrazów intymnych, a 1,8% zgłosiło, że dopuściło się tego czynu. Rokiem zbierania danych był 2023, gdy konsumenckie narzędzia do deepfake’ów były szeroko dostępne od około pięciu lat. Czytane jako czysta liczba dożywotnia do momentu badania, 2,2% jest niewielką wartością. Czytane jako częstość występowania kategorii, która faktycznie nie istniała dekadę wcześniej, w okresie, gdy wykrywane dostawy filmów deepfake rosły w trzycyfrowych tempach rocznych, jest to wskaźnik bazowy w ruchu, a nie wskaźnik bazowy w spoczynku.
Asymetria płci dominuje nad wszystkim innym. Pierwotny spis Sensity AI z 2019 roku obejmujący 14 678 filmów deepfake wykazał, że 96% miało charakter pornograficzny, a każdy zaobserwowany pornograficzny deepfake przedstawiał kobietę — autorzy wprost stwierdzili, że pornografia deepfake „wyłącznie celuje w kobiety i im szkodzi”. Spis kontynuacyjny Home Security Heroes z 2023 roku, na próbie prawie siedem razy większej (95 820 filmów), umieścił udział pornograficzny na poziomie 98%, a udział kobiet jako celów na 99%. Analiza Kongresu USA z 2024 roku przeprowadzona przez The Markup wykazała, że jedna na sześć kongreswomen była celem treści seksualnych wygenerowanych przez AI, w porównaniu z praktycznie zerową liczbą ich męskich kolegów. Dożywotnie oszacowanie 4% jest średnią populacyjną; dla kobiet zrealizowany wskaźnik jest kilkukrotnie wyższy, a dla mężczyzn znacząco niższy.
Ścieżka szkody jest coraz częściej ujmowana przez badaczy w tej dziedzinie jako forma przemocy seksualnej, nie jako delikt majątkowy lub reputacyjny, ponieważ raportowane skutki śledzą skutki kontaktowych przestępstw seksualnych: podwyższona depresja i lęk oraz wycofanie się z ról zawodowych na widoku publicznym. Badanie UN Women z 2026 roku, obejmujące ponad 640 kobiet w rolach publicznych w 119 krajach, opisało tę samą dynamikę efektu mrożącego jako umożliwiającą „wirtualny gwałt” — język, który może brzmieć retorycznie, ale jest operacyjnie dokładny co do obciążenia psychologicznego, które zgłaszają ofiary. Autocenzura jest najczęstszym zachowaniem konsekwencyjnym: to samo badanie wykazało, że ponad 41% respondentek ograniczyło swoją obecność w mediach społecznościowych, aby uniknąć nadużyć, a obrazy syntetyczne plasują się na poważnym końcu tej dystrybucji nadużyć.
To, co jest naprawdę niepewne, to dożywotni pułap. Amerykańska ankieta Eatona z 2017 roku ustaliła szerszą kategorię niekonsensualnych obrazów intymnych — kategorię obejmującą prawdziwe zdjęcia udostępniane bez zgody — na 8% częstości dożywotniej, co jest naturalnym pułapem dla wiktymizacji obrazami syntetycznymi, chyba że podkategoria wygenerowana przez AI ostatecznie przekroczy wcześniej istniejącą kategorię prawdziwych obrazów pod względem skali. Istnieją powody strukturalne, by oczekiwać częściowej substytucji, a nie czystego dodania (wersja syntetyczna nie wymaga istnienia kompromitującego zdjęcia w pierwszej kolejności, co znacznie poszerza pulę ofiar) i inne powody, by oczekiwać dodania (większość ofiar NCII z prawdziwymi obrazami miała wcześniejszą intymną relację ze sprawcą, podczas gdy obrazy syntetyczne nie mają takiego progu). Centralne oszacowanie 4% dzieli różnicę; pasmo niepewności 2-10% uznaje, że trajektoria ma równie duże znaczenie jak obecny poziom.
Trzecim strukturalnym zastrzeżeniem jest wykrywanie. Ofiara cyberprzemocy lub bezpośredniego nękania z definicji wie, że zdarzenie miało miejsce. Ofiara niekonsensualnych obrazów syntetycznych może nigdy się o tym nie dowiedzieć — obrazy mogą być generowane, wymieniane w zamkniętych kanałach i konsumowane całkowicie poza grafem społecznym podmiotu. Ankiety samoraportowane, takie jak Umbach i in., mierzą samoświadomą wiktymizację. Prawdziwa wiktymizacja jest z konieczności wyższa, o nieznany, ale prawdopodobnie nietrywialny mnożnik. To jest pojedynczy największy powód, by traktować 2,2% jako dolny pułap, a nie szacunek punktowy, i by oznaczać wpis jako niedoceniany pomimo niedawnego wzrostu uwagi prasy na ten temat.
Powiązane ciekawostki
Około 1 na 25 w typowym dorosłym życiu zgłasza, że stworzono ich niekonsensualny deepfake'owy obraz intymny, a około 2 na 100 zgłasza to w danym roku według ankiety z 2023 r. w 10 krajach. Ekspozycja w ciągu życia jest wyższa, niż sugeruje nowość zagrożenia.
Rejestr twierdzeń
Każda liczba poniżej jest tym, co podało dane źródło — z dosłownym cytatem, na którym się oparliśmy, i sposobem, w jaki doszliśmy do naszej wartości. Kliknij dowolny link, żeby zweryfikować bezpośrednio.
2/8 źródeł niezależnie zweryfikowanych słowo w słowo z podanym źródłem
-
[1] Umbach, Henry, Beard & Berryessa — Proceedings of CHI 2024 (arXiv preprint) — Non-Consensual Synthetic Intimate Imagery: Prevalence, Attitudes, and Knowledge in 10 Countries Zweryfikowane
Non-Consensual Synthetic Intimate Imagery: Prevalence, Attitudes, and Knowledge in 10 Countries- Statystyka
2.2% of all respondents indicated personal victimization with non-consensual synthetic intimate imagery; 1.8% indicated perpetration; survey of >16,000 respondents across 10 countries (Australia, Belgium, Denmark, France, Italy, Netherlands, Mexico, South Korea, UK, US)- Cytat
“"2.2% of all respondents indicated personal victimization, and 1.8% all of respondents indicated perpetration behaviors regarding deepfake pornography." ”
- Dane źródłowe z
- 2024-02-02
- Dostęp
- 2026-05-28 · kopia archiwalna
- Weryfikacja
- Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
- Obliczenie
- Umbach et al. (2024) is the first peer-reviewed multi-country population survey specifically measuring synthetic (AI-generated) intimate-imagery victimization rather than the broader image-based-abuse category. The paper was accepted to CHI 2024 (the flagship ACM human-computer interaction conference). Sample is >16,000 respondents across the 10 listed countries; the 2.2% figure is the pooled personal-victimization rate across all respondents. This is the headline native rate. The fielding year is 2023, so the figure is best interpreted as "ever experienced as of 2023" — a contemporaneous lifetime-to-date prevalence with the technology only ~5 years into mainstream availability. The lifetime extrapolation to ~4% combines this base with a moderate forward-growth assumption (Home Security Heroes census shows 550% growth 2019-2023), capped well below the 8% lifetime rate Eaton et al. found for the broader NCII category that includes real imagery.
-
[2] International AI Safety Report (chaired by Yoshua Bengio), backed by 30+ countries, the EU, OECD and UN — International AI Safety Report 2026 — Extended Summary for Policymakers
International AI Safety Report 2026 — Extended Summary for Policymakers- Statystyka
Restates the multi-country survey finding that 2.2% of >16,000 respondents across 10 countries reported someone had generated non-consensual intimate images of them; notes 96% of deepfake videos are pornographic, 15% of UK adults report having seen deepfake pornographic images, and that the vast majority of 'nudify' apps explicitly target women- Cytat
“"In a survey of over 16,000 respondents across 10 countries, 2.2% of respondents said that someone had generated non-consensual intimate images of them." ”
- Dane źródłowe z
- 2026-02-01
- Dostęp
- 2026-06-14 · kopia archiwalna
- Obliczenie
- The International AI Safety Report is the intergovernmental synthesis assessment (the AI-equivalent of the IPCC) commissioned after the Bletchley Park AI Safety Summit and chaired by Yoshua Bengio, with contributions vetted across 30+ governments plus the EU, OECD and UN. It is cited here as an independent authoritative corroboration of the Umbach et al. (2024) 2.2% headline rather than as a new base rate: the 2026 report restates the same multi-country figure, confirming it remains the best available adult-population prevalence estimate as of early 2026 and that no superseding adult-lifetime rate has been published. It does NOT move the headline number — it stabilises it. The additional context it supplies ("nudify" apps overwhelmingly target women; 15% of UK adults have seen pornographic deepfakes) reinforces the gender asymmetry and the rapid-diffusion framing already in this entry.
- Niezależność
- The AI Safety Report is a secondary synthesis that cites Umbach et al., so it is not statistically independent of the headline figure. It is retained because its govt-report authority and 2026 vintage confirm the 2.2% number had not been revised upward in any peer-reviewed adult survey by mid-2026, which is exactly why this entry's headline was left at 4% rather than raised on the strength of youth-only (Thorn) data.
-
[3] Eaton, Jacobs & Ruvalcaba — Cyber Civil Rights Initiative — 2017 Nationwide Online Study of Nonconsensual Porn Victimization and Perpetration
2017 Nationwide Online Study of Nonconsensual Porn Victimization and Perpetration- Statystyka
1 in 12 (8.0%) of US adult respondents reported lifetime victimization of nonconsensual pornography; 1 in 20 (5%) reported perpetration; women's victimization rate was higher than men's; n=3,044 US adults- Cytat
“"Among participants (54% women), 1 in 12 reported at least one instance of nonconsensual pornography victimization in their lifetime, and 1 in 20 reported perpetration of nonconsensual pornography. Women reported higher rates of victimization and lower rates of perpetration than men." ”
- Dane źródłowe z
- 2017-06-12
- Dostęp
- 2026-05-28 · kopia archiwalna
- Obliczenie
- The Eaton/CCRI 2017 study is the most-cited US adult NCII prevalence figure and was published as a peer-reviewed follow-up in Psychology of Violence (Ruvalcaba & Eaton, 2019). It covers all non-consensual intimate imagery — overwhelmingly authentic photographs taken consensually and later distributed without consent — not just AI-generated deepfakes, which were not yet a measurable category in 2016 when the survey was fielded. The 8% lifetime figure is included here as the broader-category ceiling: any plausible deepfake-specific lifetime rate should sit at or below this number, because synthetic imagery is one mechanism within a larger problem that pre-dates the AI tools. The CCRI sample (3,044 US adults via online panel) has the usual online-panel skew but is the most authoritative US-specific headline number available. Used to set the upper bound on the uncertainty interval, not the central estimate.
- Niezależność
- Eaton et al. used a US-only online probability panel through CCRI, entirely separate from the Umbach et al. 10-country fielding. The broader definition (real + synthetic NCII) and the seven-year gap make the two figures complementary, not redundant: Umbach captures the synthetic share of a recent year; Eaton captures lifetime prevalence of the broader category before consumer deepfake tools existed.
-
[4] Silicon Republic — coverage of Deeptrace (Sensity) State of Deepfakes 2019 — 96pc of deepfakes online are pornographic in nature (Deeptrace report coverage)
96pc of deepfakes online are pornographic in nature (Deeptrace report coverage)- Statystyka
Deeptrace 2019 census found 14,678 deepfake videos online; 96% were non-consensual pornography; every observed pornographic deepfake portrayed a female subject- Cytat
“"Deepfake pornography is a phenomenon that exclusively targets and harms women." ”
- Dane źródłowe z
- 2019-10-08
- Dostęp
- 2026-05-28 · kopia archiwalna
- Obliczenie
- The Deeptrace (later renamed Sensity AI) 2019 report is the earliest systematic census of deepfake videos online and established the gender asymmetry that has held in every subsequent measurement: pornographic deepfakes overwhelmingly target women. Used here purely to source the gender multiplier — the headline native rate is from Umbach, the severity asymmetry is from Deeptrace. The original report PDF is published on Sensity's site; this Silicon Republic coverage is used because the primary host returns 403 to automated retrieval. The 96% pornographic / ~100% female-target finding has been replicated by Home Security Heroes (2023) on a much larger 95,820-video sample with 99% female-target.
-
[5] Home Security Heroes — 2023 State of Deepfakes: Realities, Threats, and Impact
2023 State of Deepfakes: Realities, Threats, and Impact- Statystyka
95,820 deepfake videos identified online in 2023 (a 550% increase from 2019); 98% of deepfake videos online are pornographic; 99% of deepfake pornography targets women- Cytat
“"Deepfake porn makes up 98 percent of all deepfake videos online, with 99 percent of them targeting women." ”
- Dane źródłowe z
- 2023-09-01
- Dostęp
- 2026-05-28 · kopia archiwalna
- Obliczenie
- The 2023 census is included for trajectory rather than base-rate: the 550% growth from 2019 to 2023 (14,678 → 95,820 detected videos) is the diffusion signal that drives the upward skew on the uncertainty band. Home Security Heroes is a commercial security publication rather than peer-reviewed academia, but its census methodology mirrors Deeptrace's 2019 work and the corroborating 99% female-target figure aligns with both the academic literature and the Sensity follow-ups. Used to justify treating the 2.2% contemporary prevalence as a lower bound on true lifetime exposure given the rapid capability and accessibility growth.
-
[6] Thorn (child-safety technology nonprofit) — Deepfake Nudes & Young People Zweryfikowane
Deepfake Nudes & Young People- Statystyka
1 in 17 (6%) of US young people aged 13-20 reported having been the target of someone creating deepfake nudes of them; this experience was most prevalent among younger teen boys and young-adult women, with 1 in 10 (10%) in each group reporting victimization; around 1 in 8 (13%) personally knew an under-18 victim; n=1,200, surveyed Sept 27-Oct 7 2024- Cytat
“"1 in 17 (6%) respondents reported they had been the target of someone using technology to create deepfake nudes of them. This experience was most prevalent among younger teen boys and young adult women, with 1 in 10 (10%) in each group reporting this form of victimization." ”
- Dane źródłowe z
- 2025-03-03
- Dostęp
- 2026-06-14 · kopia archiwalna
- Weryfikacja
- Cytat niezależnie pobrany ponownie i potwierdzony słowo w słowo z podanym źródłem podczas naszego audytu ugruntowania.
- Obliczenie
- Thorn's March 2025 youth survey (n=1,200 US respondents aged 13-20, fielded Sept 27-Oct 7 2024) is the first US prevalence measurement specific to deepfake-nude victimization among young people. Its 6% headline is NOT comparable to this entry's adult-lifetime base rate: it is a current-prevalence figure for a 13-20 cohort, a different population and a different (point-in-time, not lifetime) basis. It is cited here for two narrow purposes only: (1) to source the young-adult woman multiplier (10% in that subgroup / 6% overall ≈ 1.7x, an internal-to-Thorn ratio), and (2) to document the younger-teen-boy subgroup and peer-on-peer "nudify" pattern in the caveats. It does not contribute to the adult-lifetime headline number.
-
[7] National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC) — Generative AI — CyberTipline reporting trajectory
Generative AI — CyberTipline reporting trajectory- Statystyka
CyberTipline reports of generative-AI child sexual abuse material rose from 4,700 (2023) to 67,000 (2024) to 1.5 million (2025), though ~1.1 million of the 2025 reports came from a single ESP (Amazon AI Services) with no actionable information; NCMEC categorized 158,000+ images/videos as AI-generated Jan 2023-Dec 2025; 275+ direct victims of GAI CSAM identified in 2024-2025- Cytat
“"In 2023, NCMEC received 4,700 CyberTipline reports of GAI... In 2025, this increased to 1.5 million CyberTipline reports of GAI from the public and ESPs." ”
- Dane źródłowe z
- 2026-01-01
- Dostęp
- 2026-06-14 · kopia archiwalna
- Obliczenie
- NCMEC is the congressionally-designated US clearinghouse for child sexual abuse material; its CyberTipline figures are supply-side report counts, not a victim-prevalence rate, and they concern MINORS rather than the adults this entry is scoped to. They are cited solely to document the trajectory referenced in the caveats — the order-of- magnitude jump in AI-generated CSAM reporting 2023-2025. The 1.5 million 2025 figure must be read with the caveat that ~1.1 million originated from a single ESP (Amazon AI Services) and were non-actionable, so the raw count overstates the underlying growth; the 4,700 -> 67,000 jump from 2023 to 2024 and the 158,000+ human-categorized AI images are the cleaner diffusion signals. Not used for any number in this adult-scoped entry.
-
[8] Euronews, reporting on UN Women's 'Tipping Point' study (with City St George's, University of London and TheNerve) — 'Virtual rape': AI and deepfakes are silencing women in public life, UN report
'Virtual rape': AI and deepfakes are silencing women in public life, UN report- Statystyka
UN Women survey of 640+ women in public-facing roles across 119 countries (late 2025) found 41%+ had self-censored on social media to avoid abuse and 19% had reduced professional public speaking; researchers describe AI-facilitated image-based abuse as enabling 'virtual rape'- Cytat
“"AI-assisted 'virtual rape' is now at the fingertips of perpetrators. This phenomenon accelerates the harm from online violence inflicted on women in public life." ”
- Dane źródłowe z
- 2026-04-30
- Dostęp
- 2026-07-01 · kopia archiwalna
- Obliczenie
- UN Women's "Tipping Point: Online Violence Impacts, Manifestations and Redress in the AI Age" report, produced with City St George's, University of London and the digital-forensics nonprofit TheNerve, surveyed 640+ women in public-facing roles (journalists, activists, politicians) across 119 countries in late 2025. Cited here for the self-censorship / chilling-effect pathway and the "virtual rape" framing of AI-facilitated image-based abuse referenced in the body text, not for any lifetime-probability figure: the survey measures self-reported behavioural response among a self-selected, high-public- visibility sample, not general-population victimization prevalence, so it does not feed the native/normalized headline.
- Niezależność
- UN Women is a UN entity; the study is co-produced with an academic research centre and a digital-forensics nonprofit. Independent of the Umbach et al. academic prevalence survey and of the Home Security Heroes / Deeptrace supply-side censuses; it measures self-reported behavioural impact among public-facing women rather than population prevalence.